2r-614/20 — repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr.2r-614/2020

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul central (jud. A. Roșca)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza)

DECIZIE

09 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ

Comunală Bălți”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Fedora Furtuna, Igor

Furtuna și Natalia Tiurina (Furtuna) împotriva Întreprinderii Municipale „Gospodăria

Locativ Comunală Bălți” cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 23 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

restituită cererea de apel depusă de Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ

Comunală Bălți”,

c o n s t a t ă:

La 29 mai 2017 Fedora Furtuna, Igor Furtuna și Natalia Tiurina (Furtuna) au depus

cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” cu

privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 23 iunie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central acțiunea depusă

de Fedora Furtuna, Igor Furtuna și Natalia Tiurina (Furtuna) a fost admisă parțial, fiind

încasată de la ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți”, în mod solidar, în beneficiul

Fedorei Furtuna, Igor Furtuna, Natalia Tiurina (Furtuna) prejudiciu material în mărime de

70638 de lei și cheltuielile de judecată în sumă de 6750 de lei, în rest acțiunea a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 25 august 2020, prin intermediul oficiului poștal, ÎM „Gospodăria Locativ

Comunală Bălți” a declarat apel împotriva hotărârii din 23 iunie 2020 a Judecătoriei Bălți,

sediul central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii contestate și emiterea unei

noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 23 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți a fost restituită cererea

de apel depusă de ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți”, din motivul că apelul a fost

depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen.

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la 04 noiembrie 2020, ÎM „Gospodăria

Locativ Comunală Bălți”, a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii contestate, repunerea cererii de apel în termen și restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel.

1

În motivarea recursului a invocat că, nu este de acord cu încheierea instanței de apel,

deoarece nu au fost cunoscuți cu hotărârea motivată a primei instanțe, motiv din care au

depus prin intermediul oficiului poștal la data de 20 iulie 2020 cerere de apel nemotivată.

Tot în aceiași zi, au depus cerere prin care au solicitat expedierea hotărârii motivate.

Ulterior, au aflat că cererea de apel nemotivată împreuna cu cererea de expediere a

hotărârii motivate a fost înregistrată la Judecătorie abia la 26 august 2020. Până la moment

nu cunosc care a fost cauza unei asemenea tergiversări a corespondenței. Ținând cont de

asemenea împrejurări, nu au solicitat în cererea de apel nemotivată repunerea în termen,

dat fiind faptul că au expediat cererea de apel prin poștă în termenul prevăzut de lege.

La data de 27 octombrie 2020 au recepționat hotărârea motivată a primei instanțe.

Astfel, la redactarea cererii de apel motivate, au solicitat repunerea în termen, explicând

motivele omiterii acestui termen. Între timp, au recepționat la 30 octombrie 2020

încheierea instanței de apel din 23 octombrie 2020, prin care a fost restituită cererea de

apel depusă de ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți”, ca fiind depusă cu omiterea

termenului de declarare.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea din 23 octombrie 2020 a Curții de Apel

Bălți a fost expediată părților pentru cunoștință la 28 octombrie 2020 și a fost recepționată

de către ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” la 30 octombrie 2020 (f.d. 115, 116).

Astfel, recursul declarat de ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” la 04 noiembrie

2020 este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează

a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar

apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze

repunerea în termen.

În conformitate cu art. 362 alin. (3) Codul de procedură civilă, repunerea în termen de

apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

În conformitate cu art. 116 alin.(1), (3) Codul de procedură civilă, persoanele care,

din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele

ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de

procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.).

Astfel, materialele cauzei atestă că prin hotărârea din 23 iunie 2020 a Judecătoriei

Bălți, sediul central a fost admisă parțial acțiunea depusă de Fedora Furtuna, Igor Furtuna

2

și Natalia Tiurina (Furtuna) și a fost încasată în mod solidar de la ÎM „Gospodăria Locativ

Comunală Bălți” în beneficiul primilor suma de 70638 de lei cu titlu de prejudiciu material

și cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în sumă de 450 de lei și efectuarea

expertizei în sumă de 6300 de lei. În rest, acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 25 august 2020, prin intermediul oficiului poștal, ÎM „Gospodăria Locativ

Comunală Bălți” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 23 iunie 2020

a Judecătoriei Bălți, sediul central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 23 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți a fost restituită cererea

de apel depusă de ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți”, împotriva hotărârii din 23

iunie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central ca fiind depusă în afara termenului legal.

Colegiul reține că în cererea de apel nemotivată depusă împotriva hotărârii din 23

iunie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central, ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți”

nu a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului, și nu a probat și motivat

imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură în termen.

În acest sens, instanța de recurs reține că reieșind din procesul-verbal al ședinței de

judecată a primei instanțe din 23 iunie 2020 reprezentantul pârâtului ÎM „Gospodăria

Locativ Comunală Bălți”, Eduard Șerdișniuc, a participat la examinarea cauzei în fond și a

cunoscut că la data de 23 iunie 2020 a fost pronunțat dispozitivul hotărârii (f.d. 96-98).

Prin scrisoarea Judecătoriei Bălți, sediul central din 25 iunie 2020 ÎM „Gospodăria

Locativ Comunală Bălți” i-a fost expediat dispozitivul hotărârii din 23 iunie 2020 (f.d. 99).

La caz, Colegiul menționează că termenul de declarare a apelului a început să curgă

la data de 24 iunie 2020 și a expirat la data de 23 iulie 2020, pe când cererea de apel

nemotivată a fost depusă prin intermediul oficiului poștal la data de 25 august 2020, adică

cu depășirea termenul de atac.

Dat fiind faptul că, ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți”, a omis termenul legal

de 30 de zile, fără a solicita repunerea în termenul de apel, și fără a indicat motive

întemeiate care ar confirma temeinicia omiterii termenului prevăzut de lege pentru

declararea apelului, Colegiul consideră că temeinic și legal instanța de apel a dispus

restituirea cererii de apel ca fiind depusă în afara termenului legal.

În contextul prevederilor art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă în coroborare cu

art. 111 Cod de procedură civilă, conform cărora termenul de declarare a apelului este de

30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii și începe să curgă în ziua imediat

următoare datei calendaristice stabilite, datei producerii evenimentului ori momentului

care a condiționat începutul lui, Colegiul relevă că termenul de declarare a apelului a

expirat la data de 23 iulie 2020, însă ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” a depus

cererea de apel abia la 25 august 2020, prin intermediul oficiului poștal (f.d.107).

În acest context, nu pot constitui drept motiv întemeiat de omitere a termenului de

declarare a apelului afirmațiile reprezentantului recurentului precum că, nu au luat

cunoștință cu hotărârea motivată a primei instanțe, iar cererea de apel nemotivată au

depus-o în termen.

Or, art. 362 alin. (1) CPC într-o manieră certă și clară leagă termenul de 30 de zile de

contestare de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dar nu de la data recepționării

hotărârii judecătorești menționate.

Instanța de recurs mai reține că, acțiunile recurentului privind declararea apelului la

25 august 2020 nu constituie decât o ignorare de către acesta a respectării drepturilor și

3

obligațiilor procedurale, în condițiile în care art. 56 alin. (3) și 61 alin.(1) CPC obligă

părțile să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Or, la caz, se reține

că ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” odată ce a cunoscut despre pronunțarea

dispozitivului hotărârii la data de 23 iunie 2020 urma să depună diligența necesară pentru a

depune cererea de apel în termenul stabilit de lege.

Astfel, pârâtul ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” nu și-a realizat dreptul

procedural privind exercitarea căii de atac - apelul în interiorul termenului legal, fapt

corect reținut, în esență, de instanța de apel.

În consecință, Colegiul reiterează că instanța de apel corect a ajuns la concluzia de

restituire a cererii de apel ca fiind depusă în afara termenului legal.

Soluția instanței de apel este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, în condițiile când părțile au obligația de

a-și exercita drepturile procedurale cu bună credință și în termen.

Or, în conformitate cu art. 27 alin.(1) Codul de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a

dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum

și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale

de apărare.

În consecință, Colegiul consideră că argumentele invocate în cererea de recurs, indică

direct la nerespectarea de către apelantul-recurent a drepturilor sale procedurale și

eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de normele de drept

procedural și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în vederea casării actului

judecătoresc contestat.

Din considerentele enunțate și având în vedere faptul că încheierea instanței de apel

este întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurent sunt nejustificate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ

Comunală Bălți”.

Se menține încheierea din 23 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecată depusă de Fedora Furtuna, Igor Furtuna și Natalia

Tiurina (Furtuna) împotriva Întreprinderii Municipale „Gospodăria Locativ Comunală

Bălți” cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4