2ra-413/23 — incasarea prejudiciului material, prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata

2ra-413/23 — incasarea prejudiciului material, prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ra-413/23

2-19007967-01-2ra-20032023

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul central (jud. A. Donos)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

Î N C H E I E R E

14 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Aliona Miron

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de

Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, reprezentată de

avocatul Tatiana Guțu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Elena Ciuhrii și Boris

Țapu împotriva Întreprinderii Municipale „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” cu

privire la încasarea prejudiciului material, prejudiciului moral și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins apelul declarat de Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ-Comunală

Bălți” și menținută hotărârea din 08 iunie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central,

c o n s t a t ă :

La 05 februarie 2019, Elena Ciuhrii și Boris Țapu, reprezentați de avocatul

Rodica Gaina, au depus cerere de chemare în judecată împotriva Î.M. „Gospodăria

Locativ-Comunală Bălți” cu privire la încasarea prejudiciului material în suma de

25 977, 73 de lei, prejudiciului moral în suma de 20 000 de lei și compensarea

cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanții au indicat că sunt coproprietarii apartamentului

XXXXX, care le aparține cu drept de proprietate, în baza contractului de vânzare-

cumpărare nr. 2254 din 01 iulie 2004, situat la ultimul etaj din blocul de apartamente cu

cinci etaje.

Au menționat că blocul în care locuiesc se află în gestiunea Î.M. „Gospodăria

Locativ-Comunală Bălți”, cu care au încheiat contract de deservire a blocului locativ,

au achitat facturile ce țin de deservirea blocului locativ, neavând datorii față de pârât.

1

La 31 martie 2020 Elena Ciuhrii a încheiat cu Î.M. „Gospodăria Locativ-

Comunală Bălți” un contract, prin care ultima și-a asumat obligația de a repara

acoperișul blocului locativ în care reclamanții dețin apartament, acoperiș care a fost

reparat cu indicarea termenului de garanție a lucrărilor efectuate de 5 ani.

Au susținut că din anul 2016 apartamentul lor a fost inundat de nenumărate ori,

fiind întocmite acte de constatare la fața locului, cât și depuse plângeri la organele

competente pentru intervenirea în soluționarea extrajudiciară a litigiului existent.

La 10 august 2016, reclamanții au primit răspuns de la Î.M. „Gospodăria Locativ-

Comunală Bălți”, care a confirmat starea nesatisfăcătoare a acoperișului deasupra

apartamentului ce le aparține cu drept de proprietate, însă s-a solicitat achitarea

serviciilor de reparație a acoperișului din contul coproprietarilor apartamentelor din

scara unde este amplasat apartamentul lor, ca ulterior să fie programați pentru a fi

reparat acoperișul nemijlocit. Le-a fost interzis accesul la acoperiș, invocându-se faptul,

că nu au dreptul să facă reparație din propria inițiativă sau reparație fără implicarea

nemijlocită a colaboratorilor Î.M. „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”. Vecinii au

refuzat achitarea serviciilor pentru repararea acoperișului, dânșii fiind în situația de a

suporta cheltuieli pentru repararea acoperișului din cont propriu.

Au invocat că, pentru a soluționa problema existentă și pentru a fi trași la

răspundere persoanele vinovate de situația creată, s-au adresat cu o plângere la

Inspectoratul de Poliție Bălți, de la care la 21 februarie 2017 au primit răspuns din care

rezultă că faptele expuse în plângere s-au adeverit, în urma controlului efectuat în cadrul

materialului de control nr. XXXXX, s-au stabilit relații civile dintre ei și

Î.M. „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” și li s-a sugerat să se adreseze cu acțiune în

instanța de judecată.

Au relatat că inundațiile în apartamentul lor continuau cu fiecare ploaie, în

perioada de iarnă cu topirea zăpezii, inundații ce au durat în timp.

La 01 august 2017 de către Centrul de Sănătate Publică mun. Bălți a fost întocmit

un proces-verbal de examinare a apartamentului XXXXX, prin care s-a constatat că

odăile din apartament în mai multe locuri sunt afectate de umiditate și respectiv populate

de ciuperci microscopice (mucegaiuri), ca rezultat al pătrunderii în locuință a surselor

de umezeală prin acoperișul blocului locativ.

Având în vedere că organele de drept nu au intervenit pentru soluționarea

problemei existente, au hotărât din nou să achite personal pentru repararea acoperișului,

deoarece apartamentul a devenit de nelocuit, din cauza urmărilor inundațiilor pe

parcursul anilor 2015 – 2017.

Au mai indicat că, la 02 august 2017 au achitat suma de 3 802, 31 de lei, ce

constituie cota-parte revenită apartamentului lor pentru efectuarea reparației

acoperișului, cât și cota-parte pentru apartamentul XXXXX din aceeași scară a blocului

de apartamente.

La 03 august 2017, Î.M. „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” a început lucrările

de demontare a acoperișului vechi, lucrări care au durat două zile, câte două ore pe zi,

invocându-se imposibilitatea efectuării lucrărilor pe o durată mai mare de timp din

cauza temperaturilor ridicate de afară.

2

Au susținut că, duminică la data de 06 august 2017 a plouat abundent, inundând

apartamentul lor și mai mult.

Astfel, în urma inundațiilor din 06 august 2017 reclamanții au depus plângere la

Inspectoratul de Poliție Bălți și Primăria mun. Bălți, fiind întocmit act de constatare la

fața locului din 07 august 2017, prin care s-a constatat un șir de deteriorări a tavanelor

odăilor apartamentului în cauză, cât și ușile dintre odăi și pereții odăilor inundate.

Au menționat că, drept urmare s-au adresat cu o cerere către Î.M. „Gospodăria

Locativ-Comunală Bălți” cu solicitarea de a efectua reparația apartamentului XXXXX

și anume: încăperea nr. 64 (coridor), încăperea nr. 69 (dormitor), încăperea nr. 70

(dormitor), încăperea nr. 66 (salon), încăperea nr. 65 (bucătărie), care au fost deteriorate

în urma inundației sau repararea prejudiciului material cauzat imobilului în urma

inundației, prejudiciul apreciat prin raportul de evaluare nr. 0357467 din 31 octombrie

2017, întocmit de Filiala Bălți a Camerei de Comerț și Industrie. Însă, au primit refuz

la solicitarea lor, fapt ce a servit temei de a se adresa cu acțiunea în cauză în instanța de

judecată.

Au indicat că pe lângă prejudiciul material, au suportat și suferințe psihice, care

s-au datorat ca urmare a consecințelor inundației apartamentului. Dacă ar fi fost

efectuate reparațiile la timp a acoperișului blocului în care locuiesc.

Reclamanții au relatat că la moment este imposibil de locuit în apartament fără

să fie efectuată reparația tavanelor, pereților și ușilor, fapt ce le provoacă mari

incomodități și suferințe, deoarece apartamentul a fost reparat, fiind efectuată reparație

capitală, iar acum nu-și pot exercita dreptul lor de proprietate, deoarece este

insuportabilă aflarea în imobil atât timp, cât nu sunt înlăturate toate deteriorările. În

consecință, au considerat rezonabilă încasarea sumei de 20 000 de lei drept compensare

pentru prejudiciul moral cauzat.

În final, au solicitat încasarea de la Î.M. „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” a

prejudiciului material în sumă de 25 977, 73 de lei, prejudiciului moral în sumă de

20 000 de lei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 08 iunie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central a fost admisă

parțial cererea de chemare în judecată depusă de Elena Ciuhrii și Boris Țapu împotriva

Î.M. „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” cu privire la încasarea prejudiciului

material, a prejudiciului moral și cheltuielile de judecată. S-a încasat de la

Î.M. „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” în beneficiul Elenei Ciuhrii și lui Boris

Țapu, suma de 25 977, 73 de lei, cu titlu de prejudiciu material. S-a încasat de la

Î.M. „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” în beneficiul lui Boris Țapu, cheltuielile de

judecată pentru taxa de stat în sumă de 714, 53 de lei și cheltuielile pentru asistența

juridică în sumă de 7 000 de lei. În rest, pretențiile au fost respinse, ca neîntemeiate

(f.d. 135, 144-150).

La data de 21 iunie 2022, Î.M. „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”,

reprezentată de avocatul Tatiana Guțu a declarat apel împotriva hotărârii din 08 iunie

2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central (f.d. 142). Iar, la data de 12 septembrie 2022

Î.M. „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, reprezentată de avocatul Tatiana Guțu a

depus cererea de apel motivată, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a

3

hotărârii și emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată

(f.d. 156-158).

Prin decizia din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost respins apelul

declarat de Î.M. „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” și menținută hotărârea din

08 iunie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central (f.d. 164, 165-174).

Pentru a decide astfel, instanța de apel a considerat ca fiind neîntemeiat

argumentul apelului cu referire la respingerea acțiunii prin prisma obligațiilor

proprietarilor de locuințe de a participa la întreținerea tehnică a imobilului, având în

vedere că potrivit pct. 8 din Regulamentul cu privire la modul de prestare și achitare a

serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea

apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de

încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din

19 februarie 2002, proprietarii apartamentelor și încăperilor locuibile în cămine achită

plata pentru deservirea tehnică și reparația blocurilor locative în baza tarifului, care

include toate cheltuielile pentru deservirea tehnică și reparația blocului locativ,

întreținerea locurilor de uz comun, amenajarea și salubrizarea terenurilor aferente.

Totodată, instanța de apel a apreciat ca fiind întemeiată soluția primei instanțe cu

privire la legislația care impune gestionarului fondului locativ obligații privind lucrări

de întreținere și reparație a elementelor constructive ale blocului locativ, inclusiv a

acoperișului, lucrări care au menirea de a preîntâmpina uzura prematură a

apartamentelor și încăperilor locuibile.

Instanța de apel a menționat că gestionarul fondului locativ – Î.M. „Gospodăria

Locativ-Comunală Bălți” pe parcursul a mai multor ani nu și-a exercitat cu diligență

obligațiile privind întreținerea și reparația acoperișului din blocul locativ amplasat în

XXXXX, fiind stabilit din actele cauzei că acoperișul deasupra apartamentului XXXXX

din acest bloc, care aparține Elenei Ciuhrii și Boris Țapu, este deteriorat de mai mulți

ani, ceea ce permite precipitațiilor să se scurgă în apartament și cauzează prejudiciu

construcției, motiv pentru care ultimii au formulat mai multe cereri în adresa

gestionarului cu privire la efectuarea reparațiilor.

De asemenea, instanța de apel a relevat că, prin hotărârea din 01 martie 2021 a

Judecătoriei Bălți, sediul central nr. 5r-84/2019, contestația depusă de către Elena

Ciuhrii și Boris Țapu, prin intermediul apărătorului Rodica Găină s-a repus în termen

și s-a admis, din alte motive decât cele invocate. S-a anulat procesul-verbal cu privire

la contravenție seria AB nr.00003 din 06 septembrie 2017, încheiat de către agentul

constatator, specialist principal al Direcției Gospodărie Municipală a Primăriei mun.

Bălți, Eduard Crișavițchi în privința lui XXXXX de săvârșirea contravenției prevăzute

de art. 180 alin. (4) Cod contravențional și hotărârea Comisiei Administrative de pe

lângă Primăria mun. Bălți nr. 11-02/2017/129 din 21 martie 2018. S-a încetat procesul

contravențional în privința lui XXXXX intentat în baza art. 180 alin. (4) Cod

contravențional, cu repunerea ei în drepturi, hotărâre devenită irevocabilă (f.d. 103-

105).

Instanța de apel a notat că din conținutul hotărârii nominalizate, se denotă că

procesul contravențional a fost încetat din cauza admiterii de către agentul constatator

a derogării de la dispoziția art. 443 alin. (6) Cod contravențional, exprimată prin faptul

4

neconsemnării în procesul-verbal cu privire la contravenție seria AB nr. 00003

din 06 septembrie 2017 a mențiunii cu referire la absența persoanei în a cărei privință a

fost pornit procesul contravențional ori al refuzului acesteia de a semna procesul-verbal.

La acest capitol, instanța de apel a notat că încetarea procesului contravențional

în privința persoanei cu funcție de răspundere din cadrul Î.M. „Gospodăria Locativ-

Comunală Bălți”, nu exonerează de răspundere însăși Î.M. „Gospodăria Locativ-

Comunală Bălți”, angajații căreia au fost implicați în reparația acoperișului deasupra

apartamentului XXXXX, care la 03 august 2017 – ziua de vineri, au început lucrările

de reparație a acoperișului, au decopertat stratul vechi de pe acoperiș, nu au terminat

operațiunea dată și nu s-au asigurat de acoperirea părții de acoperiș la care au început

lucrările de reparație, pentru protecția acestuia de la precipitații pe perioada zilelor de

odihnă.

Astfel, instanța de apel a considerat întemeiată soluția primei instanțe privind

admiterea pretenției cu privire la încasarea prejudiciului material în sumă totală de

25 977, 73 de lei, compus din prejudiciul material adus imobilului în mărime de

23 817, 73 de lei și cheltuielile pentru întocmirea raportului în mărime de 2 160 de lei.

Instanța de apel a remarcat faptul că în cazul din speță, nu sunt întrunite condițiile

pentru solicitarea prejudiciului moral și anume lipsa raportului direct între natura

valorilor lezate și natura prejudiciului, fapt care a generat respingerea pretenției privind

încasarea prejudiciului moral, hotărâre necontestată de reclamanții-intimați.

La data de 10 februarie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Î.M. „Gospodăria

Locativ-Comunală Bălți”, reprezentată de avocatul Tatiana Guțu a declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin

care cererea de chemare în judecată depusă de Elena Ciuhrii și Boris Țapu să fie scoasă

de pe rol și/sau respinsă ca nefondată (f.d.192-194).

În motivarea recursului s-a invocat aplicarea eronată a normelor de drept material

de către instanța de apel.

Recurenta a indicat că instanțele de judecată nu s-au expus asupra faptului invocat

de сătrе partea pârâtă rеfеritоr la nоrmа juridică indicată de сătrе reclamanții și anume

art. 1398 din Cod civil, оr, aceasta este inaplicabilă speței date reieșind din faptul сă

până în prezent nu există vrео hotărâre de judecată care аr fi stabilit vinovăția XXXXX

precum și al Î.M. „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, în соmitеrеа faptelor саrе аr

реrmitе satisfacerea cerințelor de încasare а prejudiciului material și mоrаl.

Recurenta a menționat că fapta ilicită este fapta prin care, încâlcindu-se nоrmеlе

dreptului obiectiv, se lezează drepturile subiective sau interesele persoanei. Pentru

antrenarea răspunderii delictuale este necesar са între fapta ilicită și prejudiciu să existe

un raport cauzal. În acest context se atestă сă lipsește legătura de cauzalitate, оr nu а

fost соnfirmаt faptul сă fapta ilicita а fost produsă din vina Î.M. „Gospodăria Locativ-

Comunală Bălți”. Оr, raporturile de evaluare anexate la materialele dosarului atestă dоаr

suma prejudiciului care а fost necesară pentru rераrаțiа apartamentului nu рrоbеаză și

persoana vinovată de producerea inundației.

5

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la data de 18 octombrie 2022

(f.d. 164, 165-174).

Actele cauzei atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost expediată prin

intermediul poștei electronice, în adresa recurentei și avocatului Tatiana Guțu la data de

13 decembrie 2022 (f.d. 182).

Astfel, recursul, declarat la 10 februarie 2023, este în termen.

La 21 martie 2023, copia recursului a fost expediată în adresa Elenei Ciuhrii și

lui Boris Țapu (f.d. 198), cu înștiințarea despre depunerea referinței.

Referințe nu au fost depuse.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul este inadmisibil din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

6

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

de Î.M. „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, reprezentată de avocatul Tatiana Guțu

nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat

asupra deciziilor instanțelor de apel are caracter nedevolutiv și controlul judiciar se

circumscrie doar asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se în

exclusivitate doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

și faptul că, procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă.

Totodată, completul Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă

că, conform jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie

capabile să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Rebai și alții contra

Franței, 25 februarie 1995), pe când în recursul declarat de Î.M. „Gospodăria Locativ-

Comunală Bălți”, reprezentată de avocatul Tatiana Guțu asemenea aspecte nu se

regăsesc.

Astfel, din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Î.M. „Gospodăria

Locativ-Comunală Bălți”, reprezentată de avocatul Tatiana Guțu, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a) și 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul declarat de Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ-Comunală

Bălți”, reprezentată de avocatul Tatiana Guțu se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Aliona Miron

Mariana Pitic

7