3r-319/20 — anularea deciziei

3r-319/20 — anularea deciziei (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3r-319/2020

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (E. Balan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (E. Bejenaru, D. Stănilă, A. Toderaș)

D E C I Z I E

02 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală

administrare fiscală Nord,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Velix-Com” împotriva

Inspectoratului Fiscal de Stat Bălți privind anularea deciziei,

împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

respins cererea privind repunerea în termenul de procedură omis și apelul declarat

de Serviciul Fiscal de Stat a fost declarat inadmisibil,

c o n s t a t ă :

La 03 mai 2017 SRL „Velix-Com” a depus cerere de chemare în judecată în

ordinea contenciosului administrativ împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Bălți,

solicitând anularea integrală a deciziei nr. 312 din 28 februarie 2017 asupra cazului

de încălcare a legislației fiscale comisă de SRL „Velix-Com”, ca fiind ilegală și

nefondată.

Prin hotărârea din 10 iunie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost

admisă acțiunea înaintată de SRL „Velix-Com”, cu anularea deciziei Inspectoratului

Fiscal de Stat nr. 312 din 28 februarie 2017 asupra cazului de încălcare a legislației

comisă de SRL „Velix-Com”.

La 11 iunie 2020 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală

Nord a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 10 iunie 2020 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central, solicitând casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei

hotărâri noi prin care acțiunea depusă de SRL „Velix-Com” să fie respinsă ca

neîntemeiată (f.d. 58, 59, vol.VI).

La 09 septembrie 2020 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală Nord a depus apelul motivat împotriva hotărârii din 10 iunie 2020 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând repunerea în termen a apelului, casarea

1

hotărârii primei instanțe și emiterea unei hotărâri noi prin care acțiunea depusă de

SRL „Velix-Com” să fie respinsă ca neîntemeiată (f.d. 80-91, vol.VI).

Prin încheierea din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă

cererea înaintată de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală

Nord privind repunerea în termenul de procedură omis. Totodată apelul declarat de

Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală Nord împotriva

hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 iunie 2020 a fost declarat

inadmisibil (f.d. 109-112, vol.VI).

La 28 octombrie 2020 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală Nord a depus recurs împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 a Curții de

Apel Bălți, solicitând anularea încheierii contestate.

În motivarea recursului a indicat că apelul este mijlocul procesual prin care

partea nemulțumită de hotărârea primei instanțe solicită instanței superioare, în

condițiile prevăzute de lege, reformarea hotărârii atacate ori anularea acesteia.

Totodată, dacă cererea nu întrunește condițiile de fond și de formă, ori nu este

achitată taxa de stat, judecătorul instanței de apel dispune să nu dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă le va înlătura

în termen, apelul se va considera depus la data prezentării ei inițiale. În caz contrar,

instanța restituie cererea de apel.

Menționează recurentul că verificând pe portalul național de justiție

repartizarea apelului Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală Nord pentru examinare, a constatat că apelul a fost înregistrat la Curtea de

Apel Bălți și repartizat abia la 07 septembrie 2020, iar la 09 septembrie 2020 a fost

depusă cererea de apel motivată.

A evidențiat recurentul că apelul se declară inadmisibil, în special când cererea

de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin.

(1) din Codul administrativ și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul

stabilit de instanța de judecată, însă la caz Curtea de Apel Bălți nu a remis o

încheiere de înlăturare a neajunsurilor cererii de apel a Serviciului Fiscal de Stat,

Direcția generală administrare fiscală Nord.

Totodată remarcă recurentul că la caz nu este obligatorie remiterea apelului

motivat în decurs de 30 de zile de la recepționarea hotărârii motivate a instanței de

fond, deoarece procedura de contencios administrativ a fost inițiată până la intrarea

în vigoare a Codului administrativ și anume la 03 mai 2017, astfel la caz având

aplicare prevederile legale până la intrarea în vigoare a Codului administrativ (art.

365 alin. (1) Cod de procedură civilă).

Din acest considerent consideră încheierea instanței de apel ca fiind

neîntemeiată și pasibilă casării or, instanța de apel urma să-i acorde termen de

înlăturare a neajunsurilor prin intermediul unei încheieri, ceea ce la caz nu a fost

respectat.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată pe 23 septembrie 2020,

care a fost expediată recurentului și recepționată la 22 octombrie 2020 (f.d. 114,

2

vol.VI). Astfel, recursul depus pe 28 octombrie 2020 de către Serviciul Fiscal de

Stat, Direcția generală administrare fiscală Nord, este depus cu respectarea

termenului prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală Nord, urmează a fi

respins cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că recurentul nu este de acord cu încheierea

din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți prin care cererea de apel depusă de

Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală Nord împotriva

hotărârii din 10 iunie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost declarată

inadmisibilă deoarece apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege,

fiind totodată respinsă și cererea privind repunerea în termen a apelului.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul

se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de

fond a fost pronunțat public pe 10 iunie 2020 (f.d. 54, vol.VI). Pe data de 11 iunie

2020 recurentul a expediat cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței

de fond.

Potrivit avizului de recepție nr. DS3118477461AR destinatarul, Serviciul

Fiscal de Stat Bălți a recepționat hotărârea motivată din 10 iunie 2020 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central, pe data de 08 iulie 2020 (f.d. 76, vol.VI), fapt care se confirmă

inclusiv și prin serviciul ,,Track&Trace” al Poștei Moldovei, care poate fi accesat

on-line.

Prin urmare, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de pe

data de 09 iulie 2020 și a expirat pe data de 07 august 2020. Astfel, ultima zi de

depunere a apelului motivat a fost ziua de 07 august 2020, însă Serviciul Fiscal de

Stat, Direcția generală administrare fiscală Nord a depus cererea de apel motivată

abia la 09 septembrie 2020, peste termenul legal prevăzut de lege (f.d. 80-91,

vol.VI).

3

Completul specializat concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel

de declarare a apelului inadmisibil or, este cert că Serviciul Fiscal de Stat, Direcția

generală administrare fiscală Nord, primind pe 09 iulie 2020 hotărârea motivată a

instanței de fond nu s-a conformat prevederilor legale și nu a depus apelul motivat

în termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

Totodată, apelantul Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală Nord a solicitat în cererea de apel motivată, inclusiv și repunerea în termen a

apelului, indicând că la 01 august 2020 a fost informat de către Judecătoria Bălți,

sediul Central că prezenta cauza a fost remisă către Curtea de Apel Bălți, însă careva

informații suplimentare vizavi de repartizarea dosarului și numărul acestuia la

instanța de apel apelantul nu a primit. Totodată a solicitat să se ia în considerare și

situația epidemiologică din țară și de modalitatea de lucru pe părți/grupe.

Conform art. 237 alin. (1), alin. (2) din Codul administrativ, prevederile art. 65

alin. (1)–(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în

termenul de prezentare a motivării apelului. Încheierea instanței de apel prin care

este respinsă cererea de repunere în termenul de apel sau în termenul de prezentare a

motivării apelului poate fi contestată cu recurs. Încheierea instanței de apel prin care

s-a făcut repunerea în termenul de apel sau în termenul de prezentare a motivării

apelului poate fi contestată doar odată cu fondul.

Conform art. 65 alin. (1) și alin. (2) din Codul administrativ, dacă o persoană,

din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit

se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15

zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă

faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Analizând cerința de repunere în termen a apelului de către Serviciul Fiscal de

Stat, Direcția generală administrare fiscală Nord, argumentele și probele aduse în

susținerea cerinței, Completul specializat concluzionează ca fiind corectă și soluția

instanței de apel referitor la respingerea cererii privind repunerea în termenul de

procedură omis or, Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală

Nord nu a demonstrat nici într-un mod că termenul a fost omis din motive

independente de voința sa și nu a prezentat careva înscrisuri probatorii în acest sens.

Mai mult, instanța de apel corect a reținut că, având în vedere situația

epidemiologică din țară, apelantul a avut posibilitate de a depune cererea de apel

prin intermediul oficiului poștal sau poștei electronice.

Instanța de recurs remarcă că Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală

administrare fiscală Nord a cunoscut despre modul de derulare a procesului în

instanța de fond, inclusiv și faptul că cauza civilă a fost expediată în adresa instanței

de apel, fapt confirmat de către apelant în cererea de apel motivată și cererea de

recurs. Deci Serviciul Fiscal de Stat a fost obligat la intervale rezonabile de timp să

manifeste diligență și să intereseze de soarta dosarului despre care cunoștea cu

certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea sa și să respecte termenele

prevăzute de lege, adică urma să întreprindă toate măsurile necesare de protejarea

drepturilor sale, inclusiv prin acțiuni concludente de informare în privința modului

de derulare a procesului prin care să demonstreze păstrarea interesului față de caz și

contestarea hotărârii în termen.

4

Instanța de recurs remarcă că folosirea cu buna-credință a drepturilor

procedurale, prezumă că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să

manifeste diligență și să respecte termenele prevăzute de lege.

În această ordine de idei, este cert că recurentul a demonstrat o neglijență a

drepturilor sale procedurale și contrar prevederilor legale, nu a depus diligența

necesară în vederea exercitării căii de atac în termen.

Deci, recurentul Serviciul Fiscal de Stat a fost în cunoștință despre existența

prezentului litigiu și examinarea lui, prin urmare, trebuia să întreprindă toate

măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (cauza Van Harn

versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a se interesa despre

desfășurarea litigiului și de a proteja drepturile sale de acces la instanță fapt, însă,

ignorat de acesta, ce a generat omiterea termenului de declarare a apelului.

Instanța de recurs respinge ca neîntemeiat argumentul recurentului precum că la

caz au aplicare prevederile legale în vigoare până la intrarea în vigoare a Codului

administrativ, deoarece cererea de chemare în judecată a fost depusă de SRL „Velix-

Com” la 03 mai 2017, astfel Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală Nord nu avea obligația de a prezenta cererea de apel motivată în termen de

30 de zile de la notificarea hotărârii motivate, pe când instanța de apel urma să-i

acorde un termen pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite la cererea de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1) al

Codului administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

Prin prisma art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Astfel, din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, și doar în

partea materială urmează a fi aplicate prevederile legale în vigoare la momentul

inițierii procedurii administrative.

Referitor la argumentul recurentului, precum că instanța de apel urma să-i

acorde un termen pentru înlăturarea neajunsurilor la cererea de apel, conform

prevederilor Codului de procedură civilă și Codului administrativ, instanța de recurs

notează că, în contextul prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, este

de înțeles că ține de obligația părților de a prezenta motivarea apelului în termen de

30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, iar instanța de judecată nu este

ținută de faptul acordării unui termen pentru înlăturarea neajunsurilor în acest sens.

Totodată, instanța de recurs relevă faptul că la caz nu au aplicare prevederile

Codului de procedură civilă, referitor la termenul de depunere a cererii de apel, și

anume art. 362 și art. 365 Cod de procedură civilă, după cum pretinde recurentul,

dar prevederile Codului administrativ.

5

În urma celor relatate se constată temeinicia încheierii instanței de apel,

deoarece Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală Nord nu a

prezentat motivarea apelului în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ, fapt pentru care survin consecințele dispozițiilor art. 236 alin. (2) lit.

e) din Codul administrativ.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise

în instanța de fond și ar leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală

administrare fiscală Nord.

Se menține încheierea din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

6