2r-620/20 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-620/20

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. : S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

Î N C H E I E R E

02 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de A.E.I. „Hiliuți Rîșcani”, reprezentată de avocatul

Graur Sergiu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de A.E.Î. ”Hiliuți

Rîșcani” către Verbnaia Svetlana, Tcaciuc Anghelina, Zagorodnaia Cristina, Zagorodnîi

Diana privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 16 octombrie 2020 prin care s-a

restituit apelul A.E.I. „Hiliuți Rîșcani”,

c o n s t a t ă :

La 09 martie 2020, A. E. Î. ”Hiliuți-Rîșcani” s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată către Verbnaia Svetlana, Tcaciuc Anghelina, Zagorodnaia Cristina, Zagorodnîi

Diana privind încasarea datoriei.

Prin hotărârea Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani din 14 iulie 2020, cererea de

chemare în judecată depusă de A. E. Î. ”Hiliuți-Rîșcani”, s-a respins.

Invocând netemeinicia hotărârii, la 21 iulie 2020 avocatul Graur Sergiu în calitate

de reprezentant al A.E.Î. ”Hiliuți-Rîșcani” a declarat apel solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei soluții de admitere a cererii de

chemare în judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 septembrie 2020 nu s-a dat curs cererii

de apel. S-a acordat apelantului termen până la 13 octombrie 2020, pentru prezentarea

apelului motivat cu semnătură olografă și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de

202,50 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 octombrie 2020, cererea de apel

depusă de A. E. Î. ”Hiliuți-Rîșcani”, s-a restituit din motiv că aplanatul nu a îndeplinit

indicațiile instanței.

La 02 noiembrie 2020, A.E.I. „Hiliuți Rîșcani”, reprezentată de avocatul Graur

Sergiu, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 16 octombrie

2020, solicitând admiterea recursului și restituirea cauzei spre rejudecare instanței de

apel.

Analizând materiale dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție va restitui recursul A.E.I. „Hiliuți Rîșcani”,

reprezentată de avocatul Graur Sergiu, din următoarele considerente.

1

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de

recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1).

Art. 437 alin. (1) din Codul de procedură civilă reglementează elementele pe care

trebuie să le conțină o cerere de recurs.

În corespundere cu art. 437 alin. (1) lit. g) din Codul de procedură civilă, cererea

de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă data declarării recursului și

semnătura recurentului.

La caz, Colegiul constată că, cererea de recurs depusă de avocatul Graur Sergiu în

interesele A.E.I. „Hiliuți Rîșcani”, nu corespunde art. 437 alin. (1) lit. g) din Codul de

procedură civilă, și anume nu conține semnătura olografă.

În acest sens, instanța de recurs reține că, pentru depunerea și examinarea cererii de

recurs este necesar, nu doar respectarea premiselor și condițiilor de exercitare a

dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia, și anume,

cererea de recurs trebuie să conțină semnătura reprezentatului recurentei.

Ținând cont că, cererea de recurs depusă de avocatul Graur Sergiu în interesele

A.E.I. „Hiliuți Rîșcani”, a fost depusă prin intermediul poștei electronice

cac@justice.md, aceasta urma a întruni condițiile de autenticitate a documentului

electronic.

Potrivit art. 16 alin. (1) al Legii nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura

electronică și documentul electronic, documentul electronic este considerat autentic,

dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) este semnat de persoana abilitată, în

modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de

hârtie; b) este semnat cu semnătura electronică autentică a semnatarului indicat în

document.

Totodată, conform art. 15 al Legii nr. 91 din 29 mai 2014, documentul electronic

trebuie să corespundă următoarelor cerințe principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat,

recepționat, păstrat, modificat și/sau nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de

program; b) să conțină, pentru confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe

semnături electronice ce corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c)

să fie creat și utilizat prin metode și într-o formă ce ar permite identificarea

semnatarului; d) să fie afișat într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa

repetată.

În condițiile date, rezultă cu claritate că un document în format electronic nu poate

fi semnat olograf, iar un document în format olograf nu poate fi semnat cu semnătură

electronică.

Prin urmare, Colegiul constată că, cererea de recurs depusă de avocatul Graur

Sergiu în interesele A.E.I. „Hiliuți Rîșcani” împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din

16 octombrie 2020, nu întrunește condițiile de formă ale recursului, prevăzute de

dispozițiile art. 437 alin. (1) lit. g)din Codul de procedură civilă, care urma a fi semnată

olograf sau, la caz, aplicată semnătura electronică avansată calificată.

În speță se observă că semnătura olografă a avocatului Graur Sergiu, care

acționează interesele recurentului lipsește cu desăvârșire, iar la materialele dosarului nu

există nici o referire la modalitate de semnătură electronică a recursului.

Ca urmare, lipsa semnăturii olografe aplicată pe cerere de recurs, exclude

judecarea obiectivă și multilaterală a acesteia și face imposibilă emiterea unei hotărâri

legale și întemeiate.

2

Din considerentele menționate, în conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1),

lit. b1) din Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că, cererea de recurs depusă

de avocatul Graur Sergiu în interesele A.E.I. „Hiliuți Rîșcani” împotriva încheierii

Curții de Apel Bălți din 16 octombrie 2020, urmează a fi restituită.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin (1) lit. b1) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de avocatul Graur Sergiu în interesele A.E.I. „Hiliuți

Rîșcani” împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 16 octombrie 2020, adoptată în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de A.E.Î. ”Hiliuți Rîșcani” către

Verbnaia Svetlana, Tcaciuc Anghelina, Zagorodnaia Cristina, Zagorodnîi Diana privind

încasarea datoriei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

3