2r-534/20 — anularea încheierii executorului judecătoresc

Dosarul nr. 2r-534/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru: (jud.: L. Bagrin)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău: (jud.: M. Anton, A. Bostan, V. Cotorobai)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău: (jud.: M. Anton, A. Bostan, V. Cotorobai)

Î N C H E I E R E

02 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală

Administrare Fiscală mun. Chișinău,

în cauza civilă, la cererea depusă de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală

Administrare Fiscală mun. Chișinău împotriva lui Corcimari Vasilii, intervenienți

accesorii executorul judecătoresc Popa Ana, Ministerul Justiției al Republicii Moldova

și Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești cu privire la anularea încheierii

executorului judecătoresc,

împotriva încheierii din 04 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Serviciul Fiscal de Stat,

Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău împotriva încheierii din 12 mai

2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 30 septembrie 2019 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală

Administrare Fiscală mun. Chișinău a depus cerere împotriva lui Corcimari Vasilii,

intervenienți accesorii executorul judecătoresc Popa Ana, Ministerul Justiției și Uniunea

Națională a Executorilor Judecătorești cu privire la anularea încheierii nr. 006s-

1015/2019 din 16 septembrie 2019 emisă de executorul judecătoresc Popa Ana.

Prin încheierea din 08 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost respinsă ca nefondată cererea depusă de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală

Administrare Fiscală mun. Chișinău.

La 26 noiembrie 2019 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare

Fiscală mun. Chișinău a declarat recurs împotriva încheierii din 08 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 12 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea

de recurs depusă de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală

mun. Chișinău, deoarece calea de atac a fost exercitată de o persoană care nu dispune de

împuterniciri în acest sens.

1

La 11 iunie 2020 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală

mun. Chișinău a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 12 mai 2020 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii instanței de recurs,

cu emiterea unei hotărâri de admitere a cererii și anularea încheierii executorului

judecătoresc.

Prin încheierea din 04 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția

Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău.

La data de 24 august 2020 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare

Fiscală mun. Chișinău a declarat recurs împotriva încheierii din 04 august 2020 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și casarea încheierii instanței de

revizuire, cu remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare

Fiscală mun. Chișinău a indicat că, Curtea de Apel Chișinău a ignorat argumentele

invocate în cererea de revizuire, a interpretat și a aplicat eronat legea, circumstanțe ce

au dus la emiterea unei încheieri vădit ilegale.

A menționat că instanța nu a ținut cont de faptul că la contestația depusă în prima

instanță, cât și la cererea de recurs, a fost anexat ordinul nr. 703 din 20 decembrie 2018

emis de directorul Serviciului Fiscal de Stat, prin care au fost delegate atribuții

șefilor/șefilor adjuncți ai Direcțiilor Generale Administrare Fiscală, Nord, Centru, Sud

și mun. Chișinău de a semna cererile de chemare în judecată, apel, recurs, cu excepția

cauzelor judiciare în procedură de insolvabilitate, și a cererilor de contestare a actelor și

acțiunilor executorului judecătoresc în temeiul art. 50 și 161 din Codul de executare.

De asemenea, a susținut că este eronată concluzia Curții de Apel Chișinău precum

că încheierea de restituire a cererii de recurs nu se supune revizuirii, or, cererea de

revizuire împotriva încheierii din 12 mai 2020 vizează anume circumstanțele enunțate

supra legate de acest incident de procedură, respectiv poate fi supusă revizuirii.

La 12 octombrie 2020, în adresa lui Corcimari Vasilii, executorului judecătoresc

Popa Ana, Ministerului Justiției și Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești a fost

expediată copia recursului declarat de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală

Administrare Fiscală mun. Chișinău, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referințelor (f.d. 144), însă intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curți Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi restituit, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) și (2) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de

recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs. Recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile

prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Conform art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca

fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

2

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Materialele cauzei atestă că prin încheierea din 12 mai 2020 a Curții de Apel

Chișinău, cererea de recurs depusă de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală

Administrare Fiscală mun. Chișinău a fost restituită în temeiul prevăzut la art. 4261 alin.

(1) lit. b) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 04 august 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția

Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău împotriva încheierii din 12 mai 2020 a

Curții de Apel Chișinău, din motivul că actul judecătoresc contestat nu se referă la

fondul cauzei și potrivit legii nu poate fi supus revizuirii.

Reieșind din prevederile legale citate supra, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supune niciunei căi de atac.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că recursul declarat de

Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău

împotriva încheierii din 04 august 2020 a Curții de Apel Chișinău urmează a fi restituit,

deoarece încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 270, art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală

Administrare Fiscală mun. Chișinău împotriva încheierii din 04 august 2020 a Curții de

Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

3