2ac-160/20 — recunoasterea ca fiind false, defăimătoare, calomnioase si denigratoare informatiile înserate în pliantul pe suport de hârtie cu caracter electoral care prejudiciază direct onoarea, demnitatea, reputatia si drepturile personale nepatrimoniale

2ac-160/20 — recunoasterea ca fiind false, defăimătoare, calomnioase si denigratoare informatiile înserate în pliantul pe suport de hârtie cu caracter electoral care prejudiciază direct onoarea, demnitatea, reputatia si drepturile personale nepatrimoniale (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2ac-160/20

ÎNCHEIERE

26 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

examinând conflictul negativ de competență dintre completul specializat

în materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău și completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Maia Sandu împotriva lui Igor Dodon cu privire la recunoașterea ca

fiind false, defăimătoare, calomnioase și denigratoare informațiile înserate în

pliantul pe suport de hârtie cu caracter electoral, care prejudiciază direct

onoarea, demnitatea, reputația și drepturile personale nepatrimoniale ale Maiei

Sandu; recunoașterea ca fiind false, defăimătoare și denigratoare informațiile

din Spotul difuzat la datele de 05, 06, 07, 08, 09 și 10 noiembrie 2020, la mai

multe posturi de radiodifuzori, care prejudiciază direct onoarea, demnitatea,

reputația și drepturile personale nepatrimoniale ale Maiei Sandu și obligarea

pârâtului Igor Dodon de a sista imediat răspândirea informațiilor denigratoare în

adresa concurentului electoral Maia Sandu cu prezentarea scuzelor publice de

rigoare în acest sens,

c o n s t a t ă:

La data 11 noiembrie 2020 avocatul Moloșag Natalia în interesele

reclamantei Maia Sandu a depus în temeiul art. 71-73 Cod electoral în cadrul

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (instanța competentă în examinarea

cauzelor de drept comun) cerere de chemare în judecată împotriva lui Igor

Dodon, solicitând:

- recunoașterea ca fiind false, defăimătoare, calomnioase și denigratoare

informațiile înserate în pliantul pe suport de hîrtie cu caracter electoral

cu titlul: “DACĂ MAIA SANDU DEVINE PREȘEDINTE,

MOLDOVA ARE CE PIERDE! Ea se va conduce de o agenda străină.

O agenda străină împotriva intereselor cetățenilor noștri și ai tării!

1.Închiderea altor școli din raioane și a spitalelor, așa cum a fost deja

în guvernările Alianțelor pentru Integrare Europeană. 2.Lichidarea

Raioanelor și unirea satelor în județe, așa cum a fost deja în 1999, pe

timpul lui Ion Sturza, care azi este mentorul politic al Maiei Sandu. 3.

Vînzarea pămînturilor la străini, ceea ce va transforma țăranii

moldoveni în argați la bogătașii de peste hotare. Nu vom mai fi stăpîni

asupra propriilor pămînturi, asupra propiei țări. 4. Promovarea unei

politici rusofobe, ostile relațiilor noastre strategice și de prietenie cu

Rusia, așa cum a făcut și guvernarea lui Plahotniuc. Iar acest fapt va

avea drept consecințe blocarea exporturilor de fructe, legume, vinuri,

probleme de plecare la muncă pentru cetățeni, majorarea prețurilor la

gaz ș.a. 5. Blocarea economiei și stoparea plăților pentru pensii și

salarii. 6. Interzicerea sărbătoririi oficiale a Zilei Victoriei, de 9 mai, și

înlocuirea ei cu Ziua Europei. 7. Legalizarea căsătoriilor dintre

homosexuali și adopția copiilor de către aceste familii de gay și

lesbiene. 8. Interdicții pentru business în aceste condiții de pandemie.

Igor Grosu, i-a numit “separatiști ” pe cetățenii moldoveni de peste

Nistru și i-a împiedicat să voteze. Gîndiți-vă la ce poate duce o

asemenea atitudine dușmănoasă a partidului PAS, dacă ne uităm ce se

face în alte zone fierbinți din regiune. Nouă ne trebuie noi tensiuni și

conflicte pe Nistru? Poate doar cei care o dirijează pe Maia Sandu de

peste hotare doresc un nou conflict sau război, dar noi nu dorim. 10.

Instaurarea haosului în Parlament și falimentul economic al țării,

deoarece Maia Sandu nu are majoritate parlamantară care să o susțină,

este incapabilă să negocieze cu alți lideri și e lipsită de competențele

necesare pentru conducerea unui stat.”, care prejudiciază direct

onoarea, demnitatea, reputația și drepturile personale nepatrimoniale

ale Maiei Sandu

- recunoașterea ca fiind false, defăimătoare și denigratoare informațiile

din Spotul difuzat la datele de 05, 06, 07, 08, 09 și 10 noiembrie 2020,

la mai multe posturi de radiodifuzori care durează în timp 30 de

secunde, și reprezintă un discurs pe fundal unui sunet muzical, cu

imagini „iar o voce de bărbat, care declară și incită publicul, pe un ton

ridicat indignare despre candidatul electoral din partea Partidului

Acțiune și Solidaritate - Maia Sandu, de a nu o vota cu afirmații în

adresa sa, eronate și calomnioase, (precum că: alegerea Maiei Sandu

înseamnă majorarea tarifelor, blocare a programelor sociale, lichidarea

raioanelor și a satelor prin proiectul de reformă administrativă,

închiderea spitalelor, policlinicilor și a grădinițelor, ruperea relațiilor

cu Rusia, pierderea pieții pentru producători, înseamnă tensiune la

Nistru. Să nu-i permitem să facă acest lucru, pe 15 noiembrie votăm

Igor Dodon...), informații care prejudiciază direct onoarea, demnitatea,

reputația și drepturile personale nepatrimoniale ale Maiei Sandu;

- obligarea pârâtului Igor Dodon de a sista imediat răspândirea

informațiilor denigratoare în adresa concurentului electoral Maia

Sandu și prezentarea scuzelor publice de rigoare în acest sens

(vol.I,f.d.4-14).

La data de 11 noiembrie 2020 cauza nominalizată a fost repartizată în

mod aleatoriu prin intermediul PIGD spre examinare judecătorului Livia

Mitrofan, judecător din cadrul Judecătoriei Chișinău sediul Centru, specializat

în examinarea cauzelor de drept comun. (vol.I,f.d.1).

Prin încheierea din 12 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, cererea de chemare în judecată înaintată de Maia Sandu a fost acceptată

spre examinare, examinarea cauzei fiind stabilită pentru data de 13 noiembrie

2020, ora 09:00 (vol.I,f.d.17-18).

În cadrul ședinței de judecată din 13 noiembrie 2020, reprezentantul

pârâtului Igor Dodon, avocatul Nicolae Fomov a înaintat un demers, prin care a

solicitat strămutarea cauzei civile nominalizate la sediul Rîșcani a Judecătoriei

Chișinău, întrucât este un litigiu administrativ și instanța de drept comun l-a

reținut greșit spre examinare (vol.I,f.d.34-36).

Prin încheierea din 13 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, a fost respins ca neîntemeiat demersul reprezentantului pârâtului Igor

Dodon, avocatul Nicolae Fomov cu privire la strămutarea cauzei nominalizate

la sediul Rîșcani al Judecătoriei Chișinău (vol.I,f.d.39-43).

Prin încheierea din 13 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, a fost admisă parțial cererea depusă de Nicolae Fomov, în interesele lui

Igor Dodon cu privire la scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată

depusă de Maia Sandu către Igor Dodon cu privire la apărarea demnității și

onoarei, fiind dispusă scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată

depusă de Maia Sandu către Igor Dodon cu privire la apărarea demnității și

onoarei, în partea pretenției înaintate cu privire la pretențiile de a recunoaște ca

false, defăimătoare și denigratoare informațiile din Spotul difuzat la datele de

05, 06, 07, 08, 09 și 10 noiembrie 2020, la mai multe posturi de radiodifuzori

care derulează în timp de 30 secunde, și reprezintă un discurs pe fundal unui

sunet muzical, cu imagini „iar o voce de bărbat, care declară și incită publicul,

pe un ton ridicat indignare despre candidatul electoral din partea Partidului

Acțiune și Solidaritate – Maia Sandu, de a nu vota cu afirmații în adresa sa,

eronate și calomnioase, (precum că, alegerea Maiei Sandu înseamnă majorarea

tarifelor, blocare a programelor sociale, lichidarea raioanelor și a satelor prin

proiectul de reformă administrativă, închiderea spitalelor, policlinicilor și a

grădinițelor, ruperea relațiilor cu Rusia, pierderea pieții pentru producători,

înseamnă tensiune la Nistru. Să nu-i permitem să facă acest lucru, pe 15

noiembrie votăm Igor Dodon …) care prejudiciază direct onoarea, demnitatea,

reputația și drepturile personale nepatrimoniale al Maiei Sandu. S-a explicat

reclamantei că, scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată nu exclude

posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași

acțiune, împotriva aceluiași pârât, cu același obiect și aceleași temeiuri, dacă

reclamantul a lichidat încălcările constatate. În rest, cererea depusă de Nicolae

Fomov în interesele lui Igor Dodon cu privire la scoaterea de pe rol a cererii de

chemare de în judecată depusă de Maia Sandu către Igor Dodon cu privire la

apărarea demnității și onoarei, a fost respinsă ca neîntemeiată (vol.I,f.d.46-50).

Prin încheierea din 13 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Nicolae Fomov în

interesele lui Igor Dodon cu privire la ridicarea excepției de tardivitate și

încetarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă ca tardivă

(vol.I,f.d.64-67).

Prin hotărârea din 14 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, cererea de chemare în judecată depusă de Maia Sandu a fost admisă

parțial, fiind constatată că informațiile expuse în pliantul candidatului la funcția

de Președinte al RM, Igor Dodon ”alegeri prezidențiale din 15.11.2020, turul 2”,

achitate din fondul electoral, conform facturii nr. 1085 din 06.11.2020 și anume

sintagmele: ”4. Promovarea unei politici rusofobe, ostile relațiilor noastre

strategice și de prietenie cu Rusia...;7. Legalizarea căsătoriei dintre homosexuali

și adopția copiilor de către aceste familii de gay și lesbiene: 9. Deteriorarea

relațiilor cu Tiraspolul.......Poate doar cei care o dirijează pe Maia Sandu de

peste hotare doresc un nou conflict sau război...;10...falimentul economic al

țării...”, ca defăimătoare ce lezează reputația Maiei Sandu. S-a obligat Igor

Dodon să sisteze imediat răspândirea informațiilor defăimătoare în adresa

concurentului electoral Maia Sandu expusă în pliantul candidatului la funcția de

Președinte al RM, Igor Dodon ”alegeri prezidențiale din 15.11.2020, turul 2”,

achitate din fondul electoral, conform facturii nr. 1085 din 06.11.2020 în forma

existentă, pînă la adoptarea prezentei hotărâri. În rest cererea de chemare în

judecată a fost respinsă, ca neîntemeiată (vol.I,f.d.143,156-173).

La data de 14 noiembrie 2020 avocatul Fomov Nicolae, în interesele lui

Igor Dodon a depus apel împotriva hotărârii din 14 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând casarea acesteia și trimiterea

cauzei la rejudecare, conform competenței jurisdicționale (art. 385 lit. d)

coroborat cu art. 388 alin. (1) lit. i) CPC) sau încetarea procedurii, pe motiv că

nu a fost respectată calea prealabilă (art. 393 CPC); declararea acțiunii ca fiind

tardivă (art. 186/1 CPC); respingerea cererii de chemare în judecată ca

neîntemeiată (vol.I,f.d.147-154).

La data de 15 noiembrie 2020, prin intermediul PIGD cauza nominalizată

a fost repartizată în mod aleatoriu spre examinare în ordine de apel

judecătorului-raportor Liuba Pruteanu, judecător din cadrul Curții de Apel

Chișinău specializat în examinarea cauzelor de drept comun (vol.I,f.d.202).

Prin încheierea din 15 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a

dispus primirea spre examinare a cererii de apel declarate de avocatul Fomov

Nicolae, în interesele apelantului Igor Dodon împotriva hotărârii din 14

noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, s-a intentat procedura de

apel, examinarea cauzei fiind stabilită pentru data de 15 noiembrie 2020, ora

16:00 (vol.I,f.d.204).

La data de 15 noiembrie 2020 avocatul Natalia Moloșag, în interesele

Maiei Sandu a depus apel împotriva hotărârii din 14 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând casarea hotărârii primei instanțe,

în partea respingerii cerințelor din acțiune cu emiterea în această parte a unei noi

hotărâri prin care să se dispună admiterea integrală a pretențiilor din acțiunea

inițială (vol.I,f.d.211-212).

La data de 15 noiembrie 2020, avocatul Natalia Moloșag a prezentat

apelul motivat împotriva hotărârii din 14 noiembrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, solicitând casarea încheierii Judecătoriei Chișinău

sediul Centru din 13 noiembrie 2020, prin care s-a dispus scoaterea de pe rol a

pretențiilor formulate de Maia Sandu către Igor Dodon privind apărarea onoarei,

demnității și reputației în partea ce ține de recunoașterea ca false și denigratoare

informațiile din Spotul difuzat la datele de 05, 06, 07, 08, 09 și 10 noiembrie

2020; casarea hotărârii din 14 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru în partea respingerii cerințelor din acțiune, cu emiterea în această parte a

unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea integrală a pretențiilor din

acțiunea inițială (vol.I,f.d.225-237).

Prin încheierea protocolară din 15 noiembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, s-a dispus primirea spre examinare a cererii de apel declarate de

avocatul Natalia Moloșag, în interesele Maiei Sandu, fiind dispusă amânarea

examinării cauzei pentru data de 17 noiembrie 2020, ora 10:00 (vol.I,f.d.242).

Prin decizia din 17 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău au fost

admise apelurile depuse de avocatul Natalia Moloșag, în interesele Maiei Sandu

și de către Igor Dodon prin intermediul lui Nicolae Fomov, reprezentant cu

drept de vot consultative, fiind casată hotărârea din 14 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru, cauza enunțată fiind reținută pentru

examinare în Curtea de Apel Chișinău în complet specializat în materie de

contencios administrativ (vol.II,f.d.30-41).

La data de 18 noiembrie 2020, ora 17:11, prin intermediul PIGD cauza

nominalizată a fost repartizată în mod aleatoriu spre examinare, în primă

instanță, judecătorului-raportor Grigore Dașchevici, specializat în materia

contenciosului administrativ (vol.II,f.d.51).

La data de 19 noiembrie 2020 Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău a expediat în adresa reclamantei o

comunicare, prin care în conformitate cu prevederile art. 219 Cod administrativ,

în coroborare cu prevederile art. 216 Cod administrativ, i-a acordat un termen

până la data de 20 noiembrie 2020, ora 11:00, pentru înlăturarea neajunsurilor

admise la depunerea acțiunii sus enunțate și anume, „ajustarea pretențiilor

formulate în cererea de chemare în judecată prin concretizarea acestora, ținând

cont de prevederile Codului electoral în coroborare cu prevederile Codului

administrativ, și anume depunerea unei acțiuni în obligare inclusiv și față de

Comisia Electorală Centrală. În același timp, reclamantul urmează să prezinte

instanței contestația (cererea) adresată Comisiei Electorale Centrale, despre

încălcarea prevederilor art. 52 Cod electoral” (vol.II,f.d.56).

La data de 20 noiembrie 2020, ora 10:53, avocatul Natalia Moloșag a

formulat o cerere prin care a solicitat ridicarea conflictului negativ de

competență, întrucât în opinia acesteia prezenta acțiunea urmează a fi examinată

de instanța competentă în examinarea acțiunilor de drept comun (vol.II,f.d.65-

71).

Prin încheierea din 20 noiembrie 2020, completul specializat în cauze de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău s-a declarat necompetent să

judece cauza vizată și a dispus expedierea acesteia la Curtea Supremă de Justiție

pentru soluționarea conflictului negativ de competență, suspendând procesul.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

competentă să judece cauza de contencios administrativ sus-indicată este

completul specializat în cauze de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău, unde urmează a fi remisă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate art. 200 alin. (1) și (3) Cod administrativ, instanța de

judecată în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit

la art.58 alin.(2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței

competente să soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență

dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o

curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea

Supremă de Justiție.

Dintru început, se impune a se face precizarea că în dispoziția art. 200

alin. (3) Cod administrativ nu este prevăzută și reglementată expres soluționarea

conflictului negativ de competență dintre două complete specializate ale

aceleiași instanță judecătorească, însă ținând cont de rolul său diriguitor, precum

și de faptul că Curtea Supremă de Justiție este unica autoritate supremă

judecătorească care asigură aplicarea corectă și uniformă a legislației, prin

asemănare o va aplica inclusiv și la conflictul de competență ivit în cazul

respectiv.

Astfel, cercetând starea de fapt, Colegiul constată că reclamanta Maia

Sandu înaintând prezenta acțiune, a solicitat instanței de judecată prin prisma

art. 32, 34 din Constituția RM, art. 43 Cod civil, art. 51-52, 71-73 Cod electoral

și art. 146, 166-167 Cod de procedură civilă:

- recunoașterea ca fiind false, defăimătoare, calomnioase și denigratoare

informațiile înserate în pliantul pe suport de hîrtie cu caracter

electoral, care prejudiciază direct onoarea, demnitatea, reputația și

drepturile personale nepatrimoniale ale Maiei Sandu;

- recunoașterea ca fiind false, defăimătoare și denigratoare informațiile

din Spotul difuzat la datele de 05, 06, 07, 08, 09 și 10 noiembrie 2020,

la mai multe posturi de radiodifuzori, care prejudiciază direct onoarea,

demnitatea, reputația și drepturile personale nepatrimoniale ale Maiei

Sandu;

- obligarea pârâtului Dodon Igor de a sista imediat răspândirea

informațiilor denigratoare în adresa concurentului electoral Maia

Sandu și prezentarea scuzelor publice de rigoare în acest sens

(vol.I,f.d.4-14).

La capitolul dat, este remarcabil că din analiza materialelor cauzei și, în

special a cererii de chemare în judecată rezultă că obiectul litigiului constă în

presupusa încălcare de către concurentul electoral Igor Dodon a regulilor cu

privire la agitația electorală, prin care s-a lezat onoarea, demnitatea și reputația

concurentului electoral Maia Sandu, precum și interzicerea distribuirii, difuzării

materialelor de propagandă electorală cu caracter defăimător, care încalcă

onoarea și demnitatea persoanei și înlăturarea și retragerea urgentă a acestui

material.

Cu alte cuvinte, din litigiul dedus judecății, rezultă că un concurent

electoral (Maia Sandu) își exprimă dezacordul cu acțiunile oponentului său, alt

concurent electoral (Igor Dodon), întreprinse în cadrul agitației electorale.

Respectiv, la caz pentru soluționarea conflictului de competentă apărut

între completul specializat în materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău

și completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău urmează de stabilit dacă obiectul litigiului care

constă în agitația electorală a candidatului Igor Dodon în presupusa utilizare a

informații false, care au adus la lezarea onoarei și demnității Maiei Sandu ca

canditat electoral, anume prin pliant și spotul electoral este sau nu de contencios

administrativ cu caracter electoral (contencios electoral).

Astfel, litigiul electoral poate fi definit ca un conflict care are la bază

motive electorale și constituie obiectul unui proces judiciar. În același timp, prin

litigii electorale se va avea în vedere nu numai conflictele ce țin de competența

instanțelor de judecată, ci orice conflict apărut în cadrul organizării sau

desfășurării alegerilor, referendumului și care poate fi examinat, în limitele

competenței sale, și de organele electorale.

Apariția litigiului, de obicei, este condiționată de existența unei presupuse

încălcări a legislației electorale care, în opinia persoanelor ce se consideră lezate

în anumite drepturi sau libertăți, pot influența rezultatele alegerilor sau

împiedica alegătorii să-și exercite liber dreptul la vot sau dreptul de a fi ales.

În corespundere cu art. 191 alin. (1), (2) și (3) Cod administrativ, cu

excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond

toate acțiunile în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă

instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative

normative, care nu se supun controlului de constituționalitate. Curtea de Apel

Chișinău soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ

împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii, ale Consiliului

Superior al Procurorilor, precum și acțiunile în contencios administrativ

atribuite în competența sa prin Codul electoral.

În acest sens, se reține că, conform art. 52 alin. (1) și (2) din Codul

electoral, cetățenii Republicii Moldova, partidele și alte organizații social-

politice, blocurile electorale, candidații și persoanele de încredere ale

candidaților au dreptul de a supune discuțiilor libere și sub toate aspectele

programele electorale ale concurenților electorali, calitățile politice,

profesionale și personale ale candidaților, precum și de a face agitație electorală

în cadrul adunărilor, mitingurilor, întîlnirilor cu alegătorii, prin intermediul

mijloacelor de informare în masă, prin expunerea de afișe electorale sau prin

intermediul altor forme de comunicare. Exercițiul acestui drept poate fi supus

unor formalități, condiții, restricții sau sancțiuni prevăzute de lege, care

constituie măsuri necesare într-o societate democratică, pentru securitatea

națională, integritatea teritorială sau siguranța publică, apărarea ordinii și

prevenirea infracțiunilor, ocrotirea sănătății sau protecția moralei, protecția

reputației, apărarea drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea de

informații confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii

judecătorești.

Totodată, potrivit art. 71 alin. (1) Cod electoral, alegătorii și concurenții

electorali pot contesta acțiunile/inacțiunile și hotărîrile consiliilor și birourilor

electorale și acțiunile/inacțiunile concurenților electorali. Depunerea cererii în

instanța de judecată trebuie precedată de contestarea prealabilă în organul

electoral ierarhic superior organului al cărui act se contestă, cu excepția

contestațiilor privind acțiunile/inacțiunile concurenților electorali, depuse

direct în instanța de judecată, și a contestațiilor ce se referă la exercitarea

dreptului la vot sau la administrarea alegerilor depuse la biroul electoral în ziua

alegerilor.

Iar în temeiul art. 72 alin. (1) și (3) Cod electoral, acțiunile/inacțiunile și

hotărîrile organelor electorale pot fi contestate la organul electoral ierarhic

superior, iar acțiunile/inacțiunile concurenților electorali – direct în instanța de

judecată, în termen de 3 zile calendaristice de la data săvîrșirii

acțiunii/identificării inacțiunii sau adoptării hotărîrii. Termenul de depunere se

calculează începînd cu ziua următoare zilei în care a fost săvîrșită acțiunea, a

fost identificată inacțiunea sau a fost adoptată hotărîrea. Contestațiile privind

acțiunile și hotărîrile Comisiei Electorale Centrale și ale Consiliului

Coordonator al Audiovizualului se depun, fără respectarea procedurii prealabile,

la Curtea de Apel Chișinău în termen de 3 zile calendaristice de la data săvîrșirii

acțiunii sau adoptării hotărîrii.

La rândul său, conform art. 73 alin. (2) Cod electoral, contestațiile privind

acțiunile și hotărîrile consiliilor electorale de circumscripție și ale birourilor

secțiilor de votare se examinează în termen de 3 zile calendaristice de la

depunere, dar nu mai tîrziu de ziua alegerilor. Contestațiile privind

acțiunile/inacțiunile concurenților electorali se examinează în termen de 5 zile

calendaristice de la depunere, dar nu mai tîrziu de ziua alegerilor. La

examinarea contestațiilor și litigiilor, organele electorale/instanțele de judecată

vor acorda prioritate celor care se referă la înregistrarea concurenților electorali

și la corectitudinea întocmirii listelor electorale.

Sub acest aspect și ținând cont de obiectul prezentei cauze, precum și de

temeiurile de fapt și de drept invocate de reclamantă, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată

că competența materială sub aspect procesual, aparține completelor specializate

în materie de contencios administrativ și nu de materie civilă.

Aceasta deoarece litigiul în speță este reglementat de norme juridice

electorale, reglementate de Codul electoral, la care face nemijlocit referire și

reclamanta în acțiunea sa, precum și la acțiuni care s-au desfășurat în cadrul

turului II al alegerilor prezedențiale, iar toate litigiile cu caracter electoral

urmează a fi examinate în ordinea contenciosului administrativ, întrucât

cerințele înaintate în instanța de judecată întru apărarea drepturilor electorale

sunt cerințe care rezultă din raporturi administrative și, ținând cont de specificul

lor, necesită a fi examinate și soluționate în termene foarte restrânse.

Totodată, este de menționat că cerințele din prezenta acțiune nu se referă

la procedurile clasice pentru revendicarea dreptului la respectul onoarei,

demnității și reputației profesionale reglementate de Legea nr. 64/2010 cu

privire la liberatatea de exprimare precum și procedura contravențională de

recunoaștere a calomniei calificată drept contravenție în corespundere cu art. 70

din Codul contravențional, ci se referă la contestarea acțiunilor/inacțiunilor altor

concurenți electorali referitor la regulile cu privire la agitația electorală, prin

care s-a lezat onoarea, demnitatea și reputația unui concurent electoral, acțiuni

care de altfel s-au desfășurat în cadrul turului II al alegerilor prezedențiale și

sunt reglementate de prevederile Codului electoral.

Iar conform art. 201 Cod administrativ, dacă acțiunea în contencios

administrativ depusă în instanța de judecată conține pretenții inseparabile de

drept administrativ și de drept civil, acestea se examinează de instanța de

judecată competentă pentru examinarea acțiunii în contenciosul administrativ.

Dacă acțiunea în contencios administrativ depusă în instanța de judecată conține

pretenții separabile de drept administrativ și de drept civil, acestea se separă

printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, în privința pretențiilor de drept civil

aplicîndu-se prevederile art.199 alin.(1) și (2) din prezentul cod.

Respectiv, pentru ocrotirea acelor drepturi electorale care au o natură pur

de contencios administrativ, legile în materie au instituit reguli speciale de

procedură, și anume, normele de drept care reglementează procedura de

contestare a acțiunilor/inacțiunilor concurenților electorali, urmează a fi

interpretate în coroborare cu prevederile Codului administrativ, deoarece odată

cu intrarea acestuia în vigoare, ulterior adoptării Codului electoral, acesta

reprezintă Legea specială care reglementează procedura de examinare a

acțiunilor de contencios administrativ. Or, Codul electoral stabilește doar

dreptul concurenților electorali de a-și apăra drepturile pe cale judecătorească în

instanța de contencios administrativ, iar procedura exercitării acestui drept este

reglementată de prevederile Codului administrativ.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este

înfăptuirea justiției de către „un tribunal investit de lege”, adică în primul rând

având competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la

examinarea și soluționarea cauzei de contencios administrativ sus-nominalizate,

completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 193, 200, alin. (3) și art. 230 Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența completului specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, la judecarea

cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Maia Sandu împotriva lui Igor Dodon cu privire la recunoașterea ca fiind false,

defăimătoare, calomnioase și denigratoare informațiile înserate în pliantul pe

suport de hârtie cu caracter electoral, care prejudiciază direct onoarea,

demnitatea, reputația și drepturile personale nepatrimoniale ale Maiei Sandu;

recunoașterea ca fiind false, defăimătoare și denigratoare informațiile din Spotul

difuzat la datele de 05, 06, 07, 08, 09 și 10 noiembrie 2020, la mai multe posturi

de radiodifuzori, care prejudiciază direct onoarea, demnitatea, reputația și

drepturile personale nepatrimoniale ale Maiei Sandu și obligarea pârâtului Igor

Dodon de a sista imediat răspândirea informațiilor denigratoare în adresa

concurentului electoral Maia Sandu cu prezentarea scuzelor publice de rigoare în

acest sens.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Maia Sandu împotriva lui Igor Dodon cu privire la recunoașterea ca

fiind false, defăimătoare, calomnioase și denigratoare informațiile înserate în

pliantul pe suport de hârtie cu caracter electoral, care prejudiciază direct

onoarea, demnitatea, reputația și drepturile personale nepatrimoniale ale Maiei

Sandu; recunoașterea ca fiind false, defăimătoare și denigratoare informațiile din

Spotul difuzat la datele de 05, 06, 07, 08, 09 și 10 noiembrie 2020, la mai multe

posturi de radiodifuzori, care prejudiciază direct onoarea, demnitatea, reputația și

drepturile personale nepatrimoniale ale Maiei Sandu și obligarea pârâtului Igor

Dodon de a sista imediat răspândirea informațiilor denigratoare în adresa

concurentului electoral Maia Sandu cu prezentarea scuzelor publice de rigoare în

acest sens, se remite spre examinare completului specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu