2ac-143/20 — emiterea ordonantei provizorii de anulare a ordinului

Dosarul nr. 2ac-143/2020

Î N C H E I E R E

25 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență jurisdicțională materială apărut între

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Iurii Cocîrlă împotriva Penitenciarului nr. 13 privind emiterea ordonanței

provizorii de anulare a ordinului directorului interimar al Penitenciarului nr.13

Chișinău nr.105 din data de 08 mai 2020, anularea ordinelor anterioare ordinului nr.

105 din data de 08 mai 2020, cu același obiect de reglementare, obligarea

administrației Penitenciarului nr.13 Chișinău de a rambursa mijloacele financiare

încasate ilegal în baza ordinelor menționate și a dobânzii calculate în conformitate cu

art. 152 din Codul administrativ, obligarea administrației Penitenciarului nr.13

Chișinău de a aproba un regulament conform prevederilor legale, echitabil care ar

reglementa eficient, clar și corect calcularea și încasarea plăților pentru consumul

energiei electrice, obligarea administrației Penitenciarului nr. 13 Chișinău de a permite

instalarea contoarelor electrice pentru calcularea eficientă a energiei electrice

consumate,

c o n s t a t ă :

Pe data de 09 septembrie 2020 Cocîrlă Iurii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Penitenciarului nr.13 privind emiterea ordonanței provizorii de suspendare a

ordinului directorului interimar al Penitenciarului nr.13 Chișinău nr.105 din data de

08.05.2020 cu privire la aprobarea listei aparatelor electrice autorizate și media zilnică

a orelor de lucru a acestora destinată utilizării de către condamnați pe teritoriul

Penitenciarului nr. 13.

Prin cererea din 28 septembrie 2020 Cocîrlă Iurii a concretizat pretențiile,

solicitând admiterea cererii de emitere a ordonanței provizorii; anularea ordinului

directorului interimar al Penitenciarului nr.13 Chișinău nr.105 din data de 08 mai 2020

cu privire la aprobarea listei aparatelor electrice autorizate și media zilnică a orelor de

lucru a acestora destinată utilizării de către condamnați pe teritoriul Penitenciarului nr.

13; anularea ordinelor anterioare ordinului nr.105 din data de 08 mai 2020, cu același

obiect de reglementare; obligarea administrației Penitenciarului nr.13 Chișinău de a

rambursa mijloacele financiare încasate ilegal în baza ordinelor menționate și a

dobânzii calculate în conformitate cu art. 152 din Codul administrativ; obligarea

1

administrației Penitenciarului nr.13 Chișinău de a aproba un regulament conform

prevederilor legale, echitabil care ar reglementa eficient, clar și corect calcularea și

încasarea plăților pentru consumul energiei electrice; obligarea administrației

Penitenciarului nr.13 Chișinău de a permite instalarea contoarelor electrice pentru

calcularea eficientă a energiei electrice consumate.

Prin încheierea din 02 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cauza la cererea lui Iurii Cocîrlă împotriva Penitenciarului nr.13 Chișinău privind

emiterea ordonanței provizorii s-a strămutat spre judecare la Curtea de Apel Chișinău

conform competenței materiale.

Prin încheierea din 28 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost transmis

dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de

competență apărut și a fost suspendat procesul la acțiunea Iurii Cocîrlă împotriva

Penitenciarului nr.13 Chișinău.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ de a judeca prezenta

acțiune, din considerentele ce preced.

Conform articolului 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel, se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

Din materialele cauzei rezultă că Iurii Cocîrlă a solicitat emiterea ordonanței

provizorii de anulare a ordinului directorului interimar al Penitenciarului nr.13

Chișinău nr.105 din data de 08 mai 2020, anularea ordinelor anterioare ordinului nr.

105 din data de 08 mai 2020, cu același obiect de reglementare, obligarea

administrației Penitenciarului nr.13 Chișinău de a rambursa mijloacele financiare

încasate ilegal în baza ordinelor menționate și a dobânzii calculate în conformitate cu

art. 152 din Codul administrativ, obligarea administrației Penitenciarului nr.13

Chișinău de a aproba un regulament conform prevederilor legale, echitabil care ar

reglementa eficient, clar și corect calcularea și încasarea plăților pentru consumul

energiei electrice, obligarea administrației Penitenciarului nr. 13 Chișinău de a permite

instalarea contoarelor electrice pentru calcularea eficientă a energiei electrice

consumate.

Prin încheierea din 02 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cauza la cererea lui Cocîrlă Iurii împotriva Penitenciarului nr.13 privind emiterea

ordonanței provizorii s-a strămutat, după competență materială, spre judecare la Curtea

de Apel Chișinău, reținând faptul că prin actul contestat este determinat cercul

condamnaților ca fiind din Penitenciarul nr. 13 Chișinău, aceasta însă nu exclude

caracterul normativ al actului or, situațiile de aplicare trebuie să fie nedeterminate și nu

cercul persoanelor.

Prin încheierea din 28 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost transmis

dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de

competență apărut și a fost suspendat procesul la acțiunea Iurii Cocîrlă împotriva

Penitenciarului nr.13, motivând că actul administrativ în cauză, conține reglementări

pentru o categorie concretă de subiecți și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru

categoria concret identificată (condamnații care au în folosință aparate electrice),

2

motiv din care nu este de competența Curții de Apel Chișinău examinarea cauzei ca

instanță de fond.

Prevederile art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ stipulează că, cu

excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate

acțiunile în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță

acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care

nu se supun controlului de constituționalitate.

Pentru soluționarea conflictului de competență apărut între Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău urmează de stabilit dacă ordinul directorului

interimar al Penitenciarului nr.13 Chișinău nr.105 din data de 08 mai 2020 „Cu privire

la aprobarea listei aparatelor electrice autorizate și media zilnică a orelor de lucru a

acestora destinată utilizării de către condamnați pe teritoriul Penitenciarului nr. 13”,

este act administrativ individual sau normativ.

În conformitate cu art. 10 din Codul administrativ, actul administrativ individual

este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică

pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a

produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor

juridice de drept public. Decizia autorității publice privind acordarea despăgubirilor

pentru prejudiciile cauzate prin activitatea administrativă ilegală este un act

administrativ individual.

Conform art. 12 din Codul administrativ, actul administrativ normativ este actul

juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza

prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Potrivit normelor de drept sus-citate completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că diferențierea între actele

administrative normative și actele administrative individuale se realizează, atât în

funcție de obiectul lor, cât și în raport cu criteriul determinabilității persoanelor cărora

li se aplică. Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care conțin o

regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept

nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care urmăresc

stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un număr relativ restrâns și

determinat de subiecți de drept.

Actul administrativ, ordinul directorului interimar al Penitenciarului nr.13

Chișinău nr.105 din data de 08 mai 2020 „Cu privire la aprobarea listei aparatelor

electrice autorizate și media zilnică a orelor de lucru a acestora destinată utilizării de

către condamnați pe teritoriul Penitenciarului nr. 13”, stabilește expres reguli de

aplicare obligatorii pentru o categorie concretă de subiecți și stabilește reguli de

aplicare obligatorii pentru categoria concret identificată, la caz condamnații care au în

folosință aparate electrice.

La caz, Colegiul menționează că ordinul directorului interimar al Instituției

Penitenciare nr. 13 Chișinău nr. 105 din data de 08 mai 2020 cu privire la aprobarea

listei aparatelor electrice autorizate și media zilnică a orelor de lucru a acestora

destinată utilizării de către condamnați pe teritoriul Penitenciarului nr. 13, se referă la

o categorie anumită de persoane – deținuții din Penitenciarului nr. 13; la o situație

concret reglementată – aprobarea listei aparatelor electrice autorizate și media zilnică a

3

orelor de lucru a acestora destinată utilizării de către condamnații din Penitenciarul nr.

13, și este emis cu scopul de a produce efecte juridice pentru persoanele deținute în

Penitenciarul nr. 13 prin nașterea obligațiilor pentru condamnații care au în folosință

aparate electrice să achite energia electrică consumată conform anexei la ordinul nr.

105 din data de 08.05.2020 și tarifelor în vigoare.

Prin urmare, actul administrativ contestat se referă la stabilirea unor reguli de

aplicare obligatorii pentru o categorie concretă de subiecți, respectiv, acesta nu este un

act normativ, dar constituie un act administrativ individual în sensul prevăzut de art. 10

alin. (1) din Codul administrativ.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență

clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ

de competență, prin constatarea competenței la examinarea cauzei sus-nominalizate a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, instanța specializată în examinarea cauzelor în

contencios administrativ.

Mai mult, prin prisma art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit

de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin

lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Conform art. 193, art. 200 alin. (3), art. 230 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, instanța

specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ, la judecarea cauzei în

contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Iurii

Cocîrlă împotriva Penitenciarului nr. 13 cu privire la emiterea ordonanței provizorii de

anulare a ordinului directorului interimar al Penitenciarului nr.13 Chișinău nr.105 din

data de 08 mai 2020, anularea ordinelor anterioare ordinului nr. 105 din data de 08 mai

2020, cu același obiect de reglementare, obligarea administrației Penitenciarului nr.13

Chișinău de a rambursa mijloacele financiare încasate ilegal în baza ordinelor

menționate și a dobânzii calculate în conformitate cu art. 152 din Codul administrativ,

obligarea administrației Penitenciarului nr.13 Chișinău de a aproba un regulament

conform prevederilor legale, echitabil care ar reglementa eficient, clar și corect

calcularea și încasarea plăților pentru consumul energiei electrice, obligarea

administrației Penitenciarului nr. 13 Chișinău de a permite instalarea contoarelor

electrice pentru calcularea eficientă a energiei electrice consumate.

Cauza în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Iurii Cocîrlă împotriva Penitenciarului nr. 13 cu privire la emiterea

ordonanței provizorii de anulare a ordinului directorului interimar al Penitenciarului

nr.13 Chișinău nr.105 din data de 08 mai 2020, anularea ordinelor anterioare ordinului

nr. 105 din data de 08 mai 2020, cu același obiect de reglementare, obligarea

administrației Penitenciarului nr.13 Chișinău de a rambursa mijloacele financiare

încasate ilegal în baza ordinelor menționate și a dobânzii calculate în conformitate cu

art. 152 din Codul administrativ, obligarea administrației Penitenciarului nr.13

Chișinău de a aproba un regulament conform prevederilor legale, echitabil care ar

4

reglementa eficient, clar și corect calcularea și încasarea plăților pentru consumul

energiei electrice, obligarea administrației Penitenciarului nr. 13 Chișinău de a permite

instalarea contoarelor electrice pentru calcularea eficientă a energiei electrice

consumate, se remite spre examinare conform competenței Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

5