3ra-1038/20 — obligarea conectarii imobilului la reteaua de alimentare cu energie electrica

Dosarul nr.3ra-1038/2020 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Sîrbu) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, G. Dașchevici, V. Clima) Î N C H E I E R E 25 noiembrie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Maria Ghervas Victor Burduh examinând admisibilitatea recursului depus de Întreprinderea cu Capital Străin ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Macovei Artur, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Popova Svetlana împotriva Întreprinderii cu Capital Străin ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată, persoană terță Manukian Andrei, cu privire la obligarea conectării imobilului la rețeaua de alimentare cu energie electrică, împotriva deciziei din 22 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă : La 23 ianuarie 2019 Popova Svetlana a înregistrat cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL (în prezent ÎCS ,,Premier Energy”), persoana terță Manukian Andrei, prin care a solicitat obligarea pârâtului să conecteze imobilul la rețeaua de alimentare cu energie electrică.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că potrivit contractului nr. 40301085340 din 05 mai 2005, încheiat între ÎCS „Regia Electrică Chișinău” SA și Popova Svetlana, ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL și-a asumat obligația de a livra energie electrică la locul de consum 2220155 XXX. Din momentul încheierii contractului de livrare a energiei electrice și până la 27 octombrie 2018, ambele părți respectau întocmai prevederile contractuale. La 27 octombrie 2018, venind seara de la serviciu, a constatat că imobilul din XXX, unde locuiește împreună cu familia sa, a fost deconectat de la rețeaua electrică, vecinii informând-o că, doi bărbați au forțat poarta și au tăiat firele electrice, contorul fiind sigilat cu noi sigilii.

A menționat că din informația deținută, Manukian Andrei a depus la ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL cerere prin care a solicitat deconectarea de la rețeaua de energie electrică a imobilului în care locuiește Popova Svetlana, în situația în care Manukian Andrei de mai mulți ani locuiește în Canada, nefiind clar cine a depus cererea de deconectare. Reclamanta a invocat că în anul 2007 Manukian Andrei ar mai fi întreprins acțiuni de a o evacua din casa de locuit, împreună cu membrii familiei sale, prin intermediul 1 instanței de judecată, dar cererea acestuia a fost respinsă, hotărârea judecătorească devenind irevocabilă. La 13 noiembrie 2018, Popova Svetlana a înaintat în adresa ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL cerere prealabilă prin care a solicitat reconectarea, în regim de urgență, a imobilului din XXX, la rețeaua de energie electrică, însă cererea sa nu a fost examinată de către întreprindere.

A susținut reclamanta că prin acțiunile ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, a fost privată de dreptul la un trai decent, consfințit în Constituția Republicii Moldova. Prin hotărârea din 30 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cererea de chemare în judecată depusă de Popova Svetlana a fost admisă. S-a obligat ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL să conecteze imobilul Svetlanei Popova din XXX, la rețeaua de alimentare cu energie electrică. Prin decizia din 22 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea de apel depusă de ÎCS ,,Premier Energy” SRL. Pentru a decide astfel instanța de apel reținut că, la 05 mai 2005 între furnizorul de energie electrică și consumatorul Popova Svetlana, a fost încheiat un contract de furnizare a energiei electrice consumatorului casnic, care este în vigoare și produce efecte juridice pentru ambele părți.

Atât la judecarea cauzei în fond, cât și la judecarea cauzei în instanța de apel, furnizorul de energie electrică a susținut că, la 24 octombrie 2018, a încheiat un alt contract de furnizare a energiei electrice cu Manukian Andrei, iar deconectarea de la rețeaua de energie electrică s-a făcut în baza cererii noului consumator. A menționat Curtea de Apel Chișinău, că în cadrul ședințelor de judecată s-a stabilit cu certitudine că Popova Svetlana, împreună cu membrii familiei sale, domiciliază pe XXX, iar prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 06 iulie 2007, a fost respinsă acțiunea reclamantului Manukian Andrei împotriva Svetlanei Popova, Popov Maxim, Popov Andrei și Balica Vladimir cu privire la evacuarea fără acordarea altui spațiu locativ.

A mai invocat instanța de apel că, prin apelul depus, furnizorul de energie electrică a pretins că, Popova Svetlana nu a prezentat documente care să ateste dreptul de proprietate asupra imobilului din XXX, însă aceste aserțiuni au un caracter neîntemeiat, fiind străine litigiului deferit judecății, în condițiile în care, Regulamentul, prevede în mod expres că, furnizorul poate încheia contract de furnizare a energiei electrice și cu alte persoane decât proprietarul imobilului. Astfel, furnizorul de energie electrică în mod nejustificat a deconectat imobilul din XXX, de la rețeaua de energie electrică, argumentele expuse în apel fiind apreciate ca declarative si neîntemeiate.

La 20 august 2020, ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, reprezentată de avocatul Macovei Artur, a depus recurs împotriva deciziei din 22 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel, pronunțarea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii. În conținutul și textul recursului, avocatul Macovei Artur, în interesele ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, a menționat că motivarea suplimentară a recursului va fi depusă la instanța de recurs în termen de 30 de zile de la notificarea hotărârii motivate, în conformitate cu art. 245 alin. (2) din Codul administrativ. În conformitate cu art. 244 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

2 Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ reține prevederile art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, potrivit căruia recursul se declară inadmisibil în special cînd: motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2). Conform art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel. Din actele cauzei rezultă că la 22 iulie 2020 Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei (f.d.

192). La 20 august 2020, avocatul Macovei Artur, în interesele ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de recurs împotriva deciziei din 22 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău (f.d.205- 206). De asemenea a invocat că motivarea suplimentară a recursului va fi depusă la instanța de recurs în termen de 30 de zile de la notificarea hotărârii motivate. Curtea de Apel Chișinău a expediat participanților la proces, inclusiv și ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL copia deciziei motivate din 22 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 202). Decizia motivată a Curții de Apel Chișinău, a fost recepționată de către ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL la data de 10 septembrie 2020, conform avizului de recepție (f.d.

204). În continuare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție decelează că termenul de 30 zile pentru prezentarea Curții Supreme de Justiție a motivării recursului, a început să curgă din 11 septembrie 2020, ziua imediat următoare datei comunicării deciziei motivate a instanței de apel și a expirat la 10 octombrie 2020 (zi de sâmbătă), astfel ultima zi de depunere a cererii de recurs motivate suplimentar a fost data de 12 octombrie 2020 (zi de luni).

Astfel, ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL contrar prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, nu a prezentat, motivarea recursului suplimentar împotriva deciziei din 22 iulie a Curții de Apel Chișinău, așa cum a menționat în cererea de recurs din 20 august 2020. În această conjunctură, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, motivarea recursului în cauză nu a fost prezentată de către ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL așa cum prevede art. 245 alin. (2) Cod administrativ, în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, ceea ce în conformitate cu art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, constituie temei de a declara recursul inadmisibil.

Subsecvent, completul stabilește că recurentul a neglijat obligația sa de a se conforma prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, adică de a prezenta Curții Supreme de Justiție motivarea recursului în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Mai mult, ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, fiind interesată în soluționarea prezentei cauze, urma să întreprindă măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță, anume să prezinte Curții Supreme de Justiție motivarea recursului în termenul stabilit de art. 245 alin. (2) din Codul administrativ.

Din aceste motive, ținând cont de faptul că motivarea recursul declarat de ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, nu a fost prezentată Curții Supreme de Justiție, 3 completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar a declara inadmisibil recursul în cauză. Din considerentele menționate și având în vedere că recursul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, reprezentată de avocatul Macovei Artur, urmează a fi declarat inadmisibil, în temeiul art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

În conformitate cu art. 193, art. 230, art. 245 alin. (2), art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Recursul depus de Întreprinderea cu Capital Străin ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Macovei Artur, se declară inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Maria Ghervas Victor Burduh 4