3ra-1038/20 — obligarea conectarii imobilului la reteaua de alimentare cu energie electrica

Dosarul nr.3ra-1038/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, G. Dașchevici, V. Clima)

Î N C H E I E R E

25 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului depus de Întreprinderea cu Capital Străin

,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată

de avocatul Macovei Artur,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Popova Svetlana împotriva Întreprinderii cu Capital Străin ,,Gaz Natural Fenosa

Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată, persoană terță Manukian Andrei,

cu privire la obligarea conectării imobilului la rețeaua de alimentare cu energie electrică,

împotriva deciziei din 22 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 23 ianuarie 2019 Popova Svetlana a înregistrat cerere de chemare în judecată

împotriva ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL (în prezent ÎCS ,,Premier

Energy”), persoana terță Manukian Andrei, prin care a solicitat obligarea pârâtului să

conecteze imobilul la rețeaua de alimentare cu energie electrică.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că potrivit contractului nr. 40301085340

din 05 mai 2005, încheiat între ÎCS „Regia Electrică Chișinău” SA și Popova Svetlana,

ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL și-a asumat obligația de a livra

energie electrică la locul de consum 2220155 XXX. Din momentul încheierii

contractului de livrare a energiei electrice și până la 27 octombrie 2018, ambele părți

respectau întocmai prevederile contractuale.

La 27 octombrie 2018, venind seara de la serviciu, a constatat că imobilul din XXX,

unde locuiește împreună cu familia sa, a fost deconectat de la rețeaua electrică, vecinii

informând-o că, doi bărbați au forțat poarta și au tăiat firele electrice, contorul fiind

sigilat cu noi sigilii.

A menționat că din informația deținută, Manukian Andrei a depus la ÎCS „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL cerere prin care a solicitat deconectarea de la

rețeaua de energie electrică a imobilului în care locuiește Popova Svetlana, în situația în

care Manukian Andrei de mai mulți ani locuiește în Canada, nefiind clar cine a depus

cererea de deconectare.

Reclamanta a invocat că în anul 2007 Manukian Andrei ar mai fi întreprins acțiuni

de a o evacua din casa de locuit, împreună cu membrii familiei sale, prin intermediul

1

instanței de judecată, dar cererea acestuia a fost respinsă, hotărârea judecătorească

devenind irevocabilă.

La 13 noiembrie 2018, Popova Svetlana a înaintat în adresa ÎCS „Gas Natural

Fenosa Furnizare Energie” SRL cerere prealabilă prin care a solicitat reconectarea, în

regim de urgență, a imobilului din XXX, la rețeaua de energie electrică, însă cererea sa

nu a fost examinată de către întreprindere.

A susținut reclamanta că prin acțiunile ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” SRL, a fost privată de dreptul la un trai decent, consfințit în Constituția

Republicii Moldova.

Prin hotărârea din 30 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cererea de chemare în judecată depusă de Popova Svetlana a fost admisă.

S-a obligat ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL să conecteze

imobilul Svetlanei Popova din XXX, la rețeaua de alimentare cu energie electrică.

Prin decizia din 22 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea de

apel depusă de ÎCS ,,Premier Energy” SRL.

Pentru a decide astfel instanța de apel reținut că, la 05 mai 2005 între furnizorul de

energie electrică și consumatorul Popova Svetlana, a fost încheiat un contract de

furnizare a energiei electrice consumatorului casnic, care este în vigoare și produce

efecte juridice pentru ambele părți. Atât la judecarea cauzei în fond, cât și la judecarea

cauzei în instanța de apel, furnizorul de energie electrică a susținut că, la 24 octombrie

2018, a încheiat un alt contract de furnizare a energiei electrice cu Manukian Andrei, iar

deconectarea de la rețeaua de energie electrică s-a făcut în baza cererii noului

consumator.

A menționat Curtea de Apel Chișinău, că în cadrul ședințelor de judecată s-a stabilit

cu certitudine că Popova Svetlana, împreună cu membrii familiei sale, domiciliază pe

XXX, iar prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 06 iulie 2007, a fost

respinsă acțiunea reclamantului Manukian Andrei împotriva Svetlanei Popova, Popov

Maxim, Popov Andrei și Balica Vladimir cu privire la evacuarea fără acordarea altui

spațiu locativ.

A mai invocat instanța de apel că, prin apelul depus, furnizorul de energie electrică

a pretins că, Popova Svetlana nu a prezentat documente care să ateste dreptul de

proprietate asupra imobilului din XXX, însă aceste aserțiuni au un caracter neîntemeiat,

fiind străine litigiului deferit judecății, în condițiile în care, Regulamentul, prevede în

mod expres că, furnizorul poate încheia contract de furnizare a energiei electrice și cu

alte persoane decât proprietarul imobilului. Astfel, furnizorul de energie electrică în mod

nejustificat a deconectat imobilul din XXX, de la rețeaua de energie electrică,

argumentele expuse în apel fiind apreciate ca declarative si neîntemeiate.

La 20 august 2020, ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, reprezentată

de avocatul Macovei Artur, a depus recurs împotriva deciziei din 22 iulie 2020 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței

de apel, pronunțarea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii.

În conținutul și textul recursului, avocatul Macovei Artur, în interesele ÎCS ,,Gaz

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, a menționat că motivarea suplimentară a

recursului va fi depusă la instanța de recurs în termen de 30 de zile de la notificarea

hotărârii motivate, în conformitate cu art. 245 alin. (2) din Codul administrativ.

În conformitate cu art. 244 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

2

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține prevederile art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, potrivit căruia recursul

se declară inadmisibil în special cînd: motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost

depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

Conform art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la

instanța de apel.

Din actele cauzei rezultă că la 22 iulie 2020 Curtea de Apel Chișinău a pronunțat

dispozitivul deciziei (f.d. 192). La 20 august 2020, avocatul Macovei Artur, în interesele

ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, a depus la Curtea de Apel Chișinău

cerere de recurs împotriva deciziei din 22 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău (f.d.205-

206). De asemenea a invocat că motivarea suplimentară a recursului va fi depusă la

instanța de recurs în termen de 30 de zile de la notificarea hotărârii motivate.

Curtea de Apel Chișinău a expediat participanților la proces, inclusiv și ÎCS ,,Gaz

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL copia deciziei motivate din 22 iulie 2020 a

Curții de Apel Chișinău (f.d. 202). Decizia motivată a Curții de Apel Chișinău, a fost

recepționată de către ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL la data de 10

septembrie 2020, conform avizului de recepție (f.d. 204).

În continuare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție decelează că termenul de 30 zile pentru prezentarea Curții Supreme

de Justiție a motivării recursului, a început să curgă din 11 septembrie 2020, ziua imediat

următoare datei comunicării deciziei motivate a instanței de apel și a expirat la 10

octombrie 2020 (zi de sâmbătă), astfel ultima zi de depunere a cererii de recurs motivate

suplimentar a fost data de 12 octombrie 2020 (zi de luni).

Astfel, ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL contrar prevederilor art.

245 alin. (2) din Codul administrativ, nu a prezentat, motivarea recursului suplimentar

împotriva deciziei din 22 iulie a Curții de Apel Chișinău, așa cum a menționat în cererea

de recurs din 20 august 2020.

În această conjunctură, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată că, motivarea recursului în cauză nu a fost prezentată

de către ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL așa cum prevede art. 245

alin. (2) Cod administrativ, în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel, ceea ce în conformitate cu art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ,

constituie temei de a declara recursul inadmisibil.

Subsecvent, completul stabilește că recurentul a neglijat obligația sa de a se

conforma prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, adică de a prezenta

Curții Supreme de Justiție motivarea recursului în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel. Mai mult, ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL,

fiind interesată în soluționarea prezentei cauze, urma să întreprindă măsurile necesare

de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță, anume să prezinte Curții Supreme de

Justiție motivarea recursului în termenul stabilit de art. 245 alin. (2) din Codul

administrativ.

Din aceste motive, ținând cont de faptul că motivarea recursul declarat de ÎCS ,,Gaz

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, nu a fost prezentată Curții Supreme de Justiție,

3

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar a declara inadmisibil recursul în cauză.

Din considerentele menționate și având în vedere că recursul motivat nu a fost

depus în termenul prevăzut la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia că recursul declarat de ÎCS ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL,

reprezentată de avocatul Macovei Artur, urmează a fi declarat inadmisibil, în temeiul

art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

În conformitate cu art. 193, art. 230, art. 245 alin. (2), art. 246 alin. (1) și (2) lit. e)

din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Întreprinderea cu Capital Străin ,,Gaz Natural Fenosa Furnizare

Energie” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Macovei Artur, se

declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

4