2ac-50/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-50/20

ÎNCHEIERE

27 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență dintre completul de drept

comun al Curții de Apel Chișinău și completul specializat în examinarea cauzelor

de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,

în cauza în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Svetlana Popova împotriva întreprinderii cu capital străin

„Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” societate cu răspundere limitată,

intervenient accesoriu Andrei Manukian cu privire la obligarea de conectare a

imobilului la rețeaua de alimentare cu energie electrică,

la examinarea apelului depus de întreprinderea cu capital străin „Gas Natural

Fenosa Furnizare Energie” societate cu răspundere limitată împotriva hotărârii

din 30 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

constată:

La 23 ianuarie 2019, Svetlana Popova a depus cerere de chemare în judecată

în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000

împotriva întreprinderii cu capital străin „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie”

societate cu răspundere limitată (în continuare ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” SRL) cu privire la obligarea de conectare a imobilului la rețeaua de

alimentare cu energie electrică.

Prin încheierea din 14 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

s-a atras în proces Andrei Manukian în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 21).

Prin hotărârea din 30 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana Popova.

S-a obligat ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL să conecteze

imobilul Svetlanei Popova din str. Xxx, mun. Chișinău, la rețeaua de alimentare cu

energie electrică (f.d. 100, 107-112).

La 23 octombrie 2019 și la 18 decembrie 2019, ÎCS „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL (redenumită în ÎCS „Premier Energy” SRL) a depus apel

împotriva hotărârii din 30 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, solicitând declararea apelului admisibil, admiterea apelului, admiterea

excepției de tardivitate și casarea integrală a hotărârii instanței de fond, cu emiterea

unei noi decizii, prin care acțiunea înaintată de Svetlana Popova să fie respinsă ca

fiind neîntemeiată (f.d. 102-103, 125-127).

1

Prin încheierea din 09 ianuarie 2020 a Colegiului specializat în examinarea

cauzelor în contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău s-a primit spre

examinare apelul depus de ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL

(redenumită în ÎCS „Premier Energy” SRL) (f.d. 130-131).

Prin încheierea din 06 martie 2020 a Colegiului specializat în examinarea

cauzelor în contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău s-a declinat

competența completului de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău de

la examinarea prezentei cauze civile în ordine de apel (f.d. 167-170).

Prin încheierea din 05 mai 2020 a Colegiului civil al Curții de Apel Chișinău

s-a transmis dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului

negativ de competență apărut și s-a suspendat procesul (f.d. 174-176).

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența

completului specializat în materia contenciosului administrativ al Curții de Apel

Chișinău de a judeca prezenta cauză, din considerentele ce urmează.

Conform articolului 200 alin. (1) și (3) din Codul administrativ instanța de

judecată în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la

art. 58 alin. (2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței

competente să soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență

dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o

curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă

de Justiție.

Prevederi similare sunt stipulate și la articolul 44 alin. (3) și (9) din Codul de

procedură civilă, conform cărora conflictul de competență dintre două sau mai

multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o

curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție. Instanța competentă să

judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces,

conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.

Colegiul menționează că dispozițiile articolului 200 alin. (3) din Codul

administrativ și articolului 44 din Codul de procedură civilă nu reglementează

instituția conflictului de competență dintre două colegii specializate ale aceleiași

curți de apel. Respectiv, aceste norme urmează a fi aplicate în speță prin analogie.

Din materialele cauzei rezultă în mod indubitabil că, la 23 ianuarie 2019,

Svetlana Popova, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10

februarie 2000, a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Gas Natural

Fenosa Furnizare Energie” SRL cu privire la obligarea de conectare a imobilului la

rețeaua de alimentare cu energie electrică.

Prin încheierea din 14 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

care este specializat în examinarea cauzei în contencios administrativ, s-a acceptat

spre examinare acțiunea în contencios administrativ depusă de Svetlana Popova

(f.d. 11).

Prin încheierea din 14 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

s-a atras în proces Andrei Manukian în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 21).

La 30 septembrie 2019, instanța de contencios administrativ a adoptat

hotărârea asupra fondului acțiunii depuse de Svetlana Popova, care ulterior a

format obiectul apelului depus de ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” SRL (redenumită în ÎCS „Premier Energy” SRL) (f.d. 100, 102-103, 107-

112 și 125-127).

2

Aici, Colegiul reține că, la 01 aprilie 2019, a intrat în vigoare Codul

administrativ, care la articolul 197 prevede că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Pretenția Svetlanei Popova cu privire la obligarea ÎCS „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL să conecteze imobilul din str. Xxx, mun. Chișinău, la

rețeaua de alimentare cu energie electrică într-adevăr nu se încadrează în dispoziția

articolului 20 din Codul administrativ, care stipulează că dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest

drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la

care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

Însă, cererea de chemare în judecată a fost depusă până la intrarea în vigoare a

Codului administrativ, procedura administrativă și competența judiciară la

examinarea legalității acesteia fiind guvernată de Legea contenciosului

administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 și din Codul de procedură civilă.

Sub acest aspect Colegiul învederează că, la momentul depunerii acțiunii în

instanța de contencios administrativ și reținerii acesteia spre examinare, pârâta

ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL era asimilată unei autorități

publice.

Astfel, prima instanță corect, la situația din 23 ianuarie 2019 a reținut acțiunea

spre examinare în procedura contenciosului administrativ, deoarece articolul 2 din

Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 prevedea

imperativ că sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele

de drept privat care exercită atribuții de putere publică sau utilizează domeniul

public, fiind împuternicite prin lege să presteze un serviciu de interes public.

În acest sens sunt pertinente și prevederile articolului 258 alin. (3) din Codul

administrativ, care stipulează că procedurile de contencios administrativ inițiate

până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în continuare, după

intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului cod. Prin

derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va

face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de

apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Astfel, prin lege a fost stabilită competența în litigiul dat a instanței de

contencios administrativ și nu poate fi modificată, iar dispozițiile articolului 199

din Codul administrativ nu sunt aplicabile speței.

Așadar, față de obiectul acțiunii și de temeiurile de fapt și de drept invocate

de reclamantă, competența materială, sub aspect procesual, aparține completului în

materia contenciosului administrativ și nu de drept comun, motiv pentru care se va

stabili competența examinării cererii de apel în procedură contenciosului

administrativ.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va

soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la

examinarea și soluționarea cauzei sus-nominalizate a completului specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău.

3

Conform articolului 193, 195, 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul

administrativ și în conformitate cu articolul 44 alin. (3) din Cod de procedură

civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se constată competența completului specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău la judecarea în ordine de apel a cauzei în

contencios administrativ intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

Svetlana Popova împotriva întreprinderii cu capital străin „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu

Andrei Manukian cu privire la obligarea de conectare a imobilului la rețeaua de

alimentare cu energie electrică.

Cauza în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Svetlana Popova împotriva întreprinderii cu capital străin „Gas Natural

Fenosa Furnizare Energie” societate cu răspundere limitată, intervenient

accesoriu Andrei Manukian cu privire la obligarea de conectare a imobilului la

rețeaua de alimentare cu energie electrică se remite conform competenței spre

examinare în ordine de apel în completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4