2r-615/20 — încasarea cheltuielilor pentru dezvoltarea profsională

Dosarul nr. 2r-615/2020

Prima instanță: (Judecătoria Bălți, sediul Fălești) O. Ciumaș

Instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți) S. Procpociuc, E. Grumeza, N. Chircu

D E C I Z I E

25 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Țîmbalari Dumitru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul

General al Poliției împotriva lui Țîmbalari Dumitru cu privire la încasarea

cheltuielilor suportate pentru dezvoltarea profesională inițială,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 22 octombrie 2020, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de Țîmbalari Dumitru din motivul neîndeplinirii în

termen a indicațiilor instanței de apel,

constată:

La 26 mai 2020, Inspectoratul General al Poliției a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Țîmbalari Dumitru cu privire la încasarea cheltuielilor

suportate pentru dezvoltarea profesională inițială.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 18 august 2020, s-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de Țîmbalari Dumitru.

S-a încasat de la Țîmbalari Dumitru în beneficiul Inspectoratului General al

Poliției cheltuielile pentru dezvoltarea profesională în sumă de 44 327,45 de lei.

S-a încasat de la Țîmbalari Dumitru în beneficiul statului suma de 1 329,82 de

lei cu titlu de taxă de stat.

La 16 septembrie 2020, Țîmbalari Dumitru a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 18 august 2020 (f.d. 29-30).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 01 octombrie 2020, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Țîmbalari Dumitru și s-a acordat termen pentru depunerea

cererii de apel motivate până la data de 16 octombrie 2020 (f.d. 41).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 octombrie 2020, s-a restituit cererea

de apel depusă de Țîmbalari Dumitru din motivul neîndeplinirii în termen a

indicațiilor instanței de apel.

La 05 noiembrie 2020, Țîmbalari Dumitru a depus cerere de recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Bălți din 22 octombrie 2020, prin care a solicitat admiterea

1

recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța

de apel la stadia de primire a cererii de apel.

Recurentul Țîmbalari Dumitru, în motivarea recursului a invocat că instanța de

apel a acordat termen pentru prezentarea apelului motivat până la data de

16 octombrie 2020, însă încheierea prin care s-a acordat termen pentru lichidarea

neajunsurilor, a fost recepționată la 16 octombrie 2020, adică în ziua în care urma să

fie depusă cererea de apel motivată.

Astfel a menționat că instanța de apel nu i-a acordat termen rezonabil pentru

prezentarea apelului motivat.

La 14 noiembrie 2020, instanța de recurs a expediat în adresa intimatului copia

recursului, fiind recepționat de către Inspectoratul General al Poliției la 20 noiembrie

2020, conform avizului de recepție (f.d. 61).

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la data de 22 octombrie

2020.

Astfel recursul declarat la data de 05 noiembrie 2020, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat de Țîmbalari Dumitru, Colegiul Civil, Comercial

și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat

și care urmează a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Din materialele cauzei rezultă că, la 18 august 2020, a fost pronunțată hotărârea

Judecătoriei Bălți, sediul Fălești.

La 16 septembrie 2020, Țîmbalari Dumitru a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 18 august 2020 (f.d. 29-30).

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 365, instanța de apel dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 01 octombrie 2020, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Țîmbalari Dumitru și s-a acordat termen pentru depunerea

cererii de apel motivate până la data de 16 octombrie 2020 (f.d. 41).

Totodată, materialele cauzei denotă că la 16 octombrie 2020, Țîmbalari

Dumitru a recepționat încheierea Curții de Apel Bălți din 01 octombrie 2020, fapt

conformat prin avizul de recepție (f.d. 43).

2

Însă, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 octombrie 2020, s-a restituit

cererea de apel depusă de Țîmbalari Dumitru din motivul neîndeplinirii în termen a

indicațiilor instanței de apel.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea recurată ca fiind emisă cu încălcarea normelor de drept

procedural din următoarele considerente.

La caz, se reține că Curtea de Apel Bălți, dispunând restituirea apelului

declarat de Țîmbalari Dumitru prin încheierea din 22 octombrie 2020, a reținut

că apelantul în termenul stabilit de instanța de apel nu a lichidat neajunsurile

menționate în încheierea din 01 octombrie 2020 și anume nu a prezentat cererea

de apel motivată.

Colegiul consideră o astfel de concluzie eronată.

Astfel după cum s-a menționat, prin încheierea Curții de Apel Bălți din

01 octombrie 2020, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Țîmbalari Dumitru și

s-a acordat termen pentru depunerea cererii de apel motivate până la data de

16 octombrie 2020.

Însă, instanța de apel la emiterea încheierii de restituire a apelului, nu a luat în

considerație faptul că la materialele cauzei este anexat avizul de recepție, prin care

se confirmă faptul că Țîmbalari Dumitru a recepționat încheierea instanței de apel,

prin care s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor, numai la data de

16 octombrie 2020 (f.d. 43).

Deci, la data recepționării încheierii instanței de apel din 01 octombrie 2020,

Țîmbalari Dumitru nu a avut termen pentru înlăturarea neajunsurilor (depunerea

apelului motivat), aceasta fiind recepționată la data expirării termenului acordat de

instanță.

Or, instanța de apel nu a acordat apelantului un termen rezonabil pentru

înlăturarea neajunsurilor.

Deci, prin încheierea din 22 octombrie 2020, instanța de apel a restituit apelul

declarat de Țîmbalari Dumitru contrar prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul

de procedură civilă.

În consecință, Colegiul consideră că prin restituirea cererii de apel, a fost

încălcat în mod direct dreptul recurentului la un proces echitabil, garantat de art. 6

din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

În circumstanțele menționate și ținând cont de faptul că încheierea recurată a

fost emisă cu încălcări de procedură ce afectează dreptul recurentului la un proces

echitabil, aceasta urmează a fi casată, or menținerea acesteia, în condițiile enunțate,

ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de a dispune de drepturile sale

procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

precum și îngrădirea accesului la justiție.

Astfel art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea

pricinii „în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie și

egalitatea armelor. Respectarea principiului egalității armelor presupune că fiecare

parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții care

3

să nu o plaseze într-o situație net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel

încât între părți să se mențină un echilibru corect. Dreptul la o procedură

contradictorie implică dreptul unei părți în procesul civil de a lua cunoștință de

observațiile sau explicațiile date de cealaltă parte, precum și de a le discuta.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod

cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea

încheierii recurate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către

Țîmbalari Dumitru, de a casa încheierea Curții de Apel Bălți din 22 octombrie 2020

și a restitui cauza la Curtea de Apel Bălți, la stadia de primire a cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Țîmbalari Dumitru.

Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 22 octombrie 2020, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul General al Poliției

împotriva lui Țîmbalari Dumitru cu privire la încasarea cheltuielilor suportate pentru

dezvoltarea profesională inițială, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Bălți, la

stadia de primire a cererii de apel, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

4