2r-771/18 — recuperarea cheltuielilor suportate pentru dezvoltarea profesionala

Dosar nr.2r-771/18

prima instanță: Judecătoria Drochia, sediu Rîșcani: judecător - I. Rabei

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți: judecători - A. Albu, Gh. Scutelnic și Au. Toderaș

D E C I Z I E

26 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței,

Judecător Valeriu Doagă

Judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton,

examinând recursul declarat de Silvian Cojocaru,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul

General al Poliției împotriva lui Silvian Cojocaru cu privire la încasarea cheltuielilor

pentru dezvoltarea profesională,

împotriva încheierii din 31 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de Silvian Cojocaru, din motivul neîndeplinirii în

termen a indicațiilor instanței de apel

c o n s t a t ă

La 12 ianuarie 2018 Inspectoratul General al Poliției a depus cerere chemare

în judecată împotriva lui Silvian Cojocaru cu privire la încasarea cheltuielilor pentru

dezvoltarea profesională în sumă de 15 347,76 lei (f.d. 3-5).

Prin hotărârea din 26 martie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani s-a

admis integral cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul General al

Poliției.

S-a încasat de la Silvian Cojocaru în beneficiul Inspectoratului General al

Poliției suma de 15 347,76 lei cu titlu cheltuieli pentru dezvoltarea profesională.

S-a încasat de la Silvian Cojocaru în beneficiul statului taxa de stat în sumă

de 460,44 lei (f.d. 44, 49-51).

La 21 aprilie 2018 Silvian Cojocaru a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 26 martie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani (f.d.

48).

Prin încheierea din 15 mai 2018 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de Silvian Cojocaru,

S-a comunicat lui Silvian Cojocaru despre prezentarea în ședința de judecată

din 29 mai 2018 a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 345 lei și cererii de

apel motivată.

1

S-a explicat lui Silvian Cojocaru că în cazul dacă nu va lichida neajunsurile

menționate în termenul stabili, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu toate actele va fi restituită (f.d. 57-61).

Prin încheierea protocolară din 29 mai 2018 a Curții de Apel Bălți s-a acordat

apelantului un termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor până la 31 iulie

2018, ora 09.00 (f.d. 63).

Prin încheierea din 31 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea de

apel depusă de Silvian Cojocaru (f.d. 71-75).

La 22 august 2018 Silvian Cojocaru a declarat recurs împotriva încheierii din

31 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii

și remiterea pricinii la rejudecare în ordine de apel de la etapa soluționării chestiunii

de punere pe rol a cererii de apel.

În motivarea cererii de recurs Silvian Cojocaru a indicat că instanța de apel

prematur a restituit cererea de apel, deoarece nu a recepționat încheierea de a nu da

curs cererii de apel, fiindu-i astfel încălcat dreptul la apărare și dreptul la un proces

echitabil.

Consideră că instanța de apel nu a fost în drept să restituite cererea de apel,

fără o informare preliminară despre necesitatea lichidării neajunsurilor.

A mai subliniat că până la moment nu a recepționat hotărârea integrală a

primei instanțe.

În conformitate cu art. 426 alin. (2) și (3) Codul de procedură civilă, recursul

se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este depus în termen, însă este neîntemeiat și urmează a fi

respins cu menținerea încheierii din următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

La 10 august 2018 Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa lui Silvian

Cojocaru copia încheierii din 31 iulie 2018 (f.d. 76), care a fost recepționată de

destinatar la 13 august 2018 (f.d. 77). În aceste circumstanțe, recursul declarat la 22

august 2018 este depus în interiorul termenului stabilit de legiuitor.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Din materialele pricinii rezultă că la 21 aprilie 2018 Silvian Cojocaru a depus

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 26 martie 2018 a Judecătoriei

Drochia, sediul Rîșcani (f.d. 48).

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, în

vigoare la data emiterii încheierii de a nu da curs cererii de apel, în cererea de apel

se indică: motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

2

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, în vigoare la

data emiterii încheierii de a nu da curs cererii de apel, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 15 mai 2018 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de Silvian Cojocaru,

S-a comunicat lui Silvian Cojocaru despre prezentarea în ședința de judecată

din 29 mai 2018 a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 345 lei și cererii de

apel motivată.

S-a explicat lui Silvian Cojocaru că în cazul dacă nu va lichida neajunsurile

menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu toate actele va fi restituită (f.d. 57-61).

La 21 mai 2018 Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa lui Silvian Cojocaru

copia încheierii de a nu da curs cererii de apel din 15 mai 2018 (f.d. 62).

Având în vedere că până la ședința de judecată din 29 mai 2018, instanța de

apel nu dispunea de avizul de recepție care să confirme recepționarea încheierii de a

nu da curs cererii de apel, prin încheierea protocolară din 29 mai 2018 a Curții de

Apel Bălți s-a acordat apelantului un termen suplimentar pentru înlăturarea

neajunsurilor până la 31 iulie 2018, ora 09.00 (f.d. 63).

La 04 iunie 2018 Curtea de Apel Bălți prin scrisoare a comunicat lui Silvian

Cojocaru despre emiterea încheierii de a nu da curs cererii de apel și despre

necesitatea lichidării neajunsurilor cererii de apel până la 31 iulie 2018 (f.d.64).

La 13 iunie 2018 și 13 iulie 2018 în adresa Curții de Apel Bălți au parvenit

avizele de recepție a încheierii de a nu da curs cererii de apel și scrisorii din 04 iunie

2018, fiind restituite cu mențiunea ,,nereclamat” (f.d. 65-66).

Conform pct. 2 Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, trimitere nereclamată –

trimitere poștală care nu a fost distribuită (predată) destinatarului din cauza

nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.

Conform pct. 82 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate

prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, trimiterile poștale cu

mențiunea “Predarea în mână proprie”, “Citație” sau “Înștiințare” se înmânează

personal destinatarului. În lipsa acestuia, în cutia poștală individuală se lasă avizul

de sosire pentru primirea trimiterii în unitatea poștală. Trimiterile poștale adresate

persoanelor fizice și juridice, sediul cărora se află în afara localităților (stații

meteorologice, ferme etc.), se ridică în unitățile poștale, cu forțele și mijloacele

proprii, de către destinatari.

În acest sens, argumentele recurentului că nu a primit încheierea de a nu a da

curs cererii de apel și că instanța de apel nu a fost în drept să restituie cererea de

apel, nu au suport legal.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, în vigoare

la data restituirii cererii de apel, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea

dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea

emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

3

În condițiile în care încheierea de a nu da curs cererii de apel și scrisoarea din

04 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți, au fost expediate pe adresa indicată de apelant

în cererea de apel nemotivată, însă corespondența a fost restituită cu mențiunea

,,nereclamat”, se consideră că instanța de judecată a întreprins toate măsurile pentru

comunicarea actelor de procedură, iar nereclamarea corespondenței este pusă pe

seama apelantului/recurent.

Mai mult ca atât, în cererea de recurs, Silvian Cojocaru nu a invocat careva

circumstanțe care să justifice nereclamarea corespondenței expediată de Curtea de

Apel Bălți.

Din considerentul că Silvian Cojocaru nu a prezentat cererea de apel motivată

și dovada de plată a taxei de stat în termenul acordat de instanța de apel, Curtea de

Apel Bălți întemeiat a restituit cererea de apel prin încheierea din 31 iulie 2018.

Totodată, conform art. 562 alin. (3) Legea privind organizarea judecătorească

nr. 514 din 06 iulie 1995, lista cauzelor fixate pentru judecare se plasează pe pagina

web a instanței judecătorești, precum și pe un panou public, cu cel puțin 3 zile înainte

de data ședinței de judecată, indicându-se numărul dosarului, numele judecătorului

(judecătorilor) care examinează cauza, data, ora și locul desfășurării ședinței, numele

sau denumirea părților, obiectul cauzei, precum și alte date referitoare la publicitatea

ședinței de judecată.

Conform art. 10 alin. (4) din aceeași lege, hotărârile judecătoriilor, ale curților

de apel și ale Curții Supreme de Justiție se publică pe pagina web din internet.

În consens cu aceste prevederi legale, informația despre desfășurarea

ședințelor de judecată se publică pe pagina web a instanței, informații ce sunt

accesibile justițiabililor în vederea luării măsurilor necesare pentru protejarea

drepturilor sale de acces la instanță.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanții la

proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiunilor procedurale,

se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă la fel prevede că părțile sunt

obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor

sale de acces la instanță (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007).

În conformitate cu art. 10 alin. (3) Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

dependență de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

4

Silvian Cojocaru nu a depus diligența necesară pentru a exercita calea apelului

în conformitate cu prevederile legale și instanța de apel corect a restituit apelul pe

motivul neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel în termenul acordat.

Încheierea Curții de Apel Bălți din 31 iulie 2018 este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Astfel, din considerentele menționate și reținând că instanța de apel a aplicat

corect normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

ca neîntemeiat și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Silvian Cojocaru.

Se menține încheierea din 31 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul General al Poliției

împotriva lui Silvian Cojocaru cu privire la încasarea cheltuielilor pentru dezvoltarea

profesională.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă

judecători Dumitru Mardari

Luiza Gafton

5