2ra-1592/20 — Determinarea cotelor parti ideale

2ra-1592/20 — Determinarea cotelor parti ideale (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2ra-1592/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, judecător – C. Roșca

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – A. Malîi, I. Dutca, O. Cojocaru

Î N C H E I E R E

25 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului declarat de Lazari Alexei, prin intermediul

avocatului Jereghi Anatolie,

în cauza civilă la cererea înaintată de Lazari Alexei către Lazari Olga,

intervenient accesoriu Lazari Vasilii, cu privire la determinarea cotelor-părți ideale

din bunul imobil, partajarea proprietății comune, încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 23 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

admisă cererea de apel depusă de Lazari Olga, casată parțial hotărârea din 01

noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și emisă o hotărâre nouă de

admitere parțială a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 24 noiembrie 2014, Lazari Alexei s-a adresat cu o cerere de chemare în

judecată, ulterior concretizată, către Lazari Olga, intervenient accesoriu Lazari

Vasilii, cu privire la determinarea cotelor-părți ideale din bunul imobil, partajarea

proprietății comune, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii Lazari Alexei a indicat că, pe parcursul căsătoriei, împeună

cu Lazari Olga au acumulat bunuri imobile, care constituie proprietate comună în

devălmășie și anume: ½ din terenul pentru construcții cu nr. cadastral

XXXXXXXXX, cu suprafața de 0,017 ha; ½ din casa de locuit individuală, cu

suprafața de 103,9 m.p., nr. cadastral XXXXXXXXX.01; construcție accesorie, cu

suprafața de 18,8 m.p, nr. cadastral XXXXXXXXX.02, situate în mun. Chișinău,

str. XXXXXX, 20 a, precum și dețin în proprietate comună pe cote-părți a câte ½

pentru fiecare: teren pentru construcții cu nr. cadastral XXXXXXXXX, cu suprafața

de 0,073 ha; casă de locuit individuală, cu suprafața de 179,1 m.p, nr. cadastral

XXXXXXXXX.01; construcție accesorie, cu suprafața de 15,9 m.p., nr. cadastral

XXXXXXXXX.02, situate în mun. Chișinău, str. XXXXXX, 74.

1

Potrivit reclamantului, între părți a fost desfăcută căsătoria, fapt confirmat prin

certificatul de divorț nr. 123 din 29 aprilie 2014, astfel, aceștia nu pot folosi în

continuare bunurile în comun. Reclamantul a înaintat cerere în adresa pârâtei cu

propunerea partajării în natură a imobilelor sau a achitării unei sulte ce constituie

valoarea a ½ cotă-parte ideală din casa de locuit de pe str. XXXXXX, 74, însă nu a

parvenit nici un răspuns.

Concretizându-și acțiunea, Lazari Alexei a solicitat determinarea după Lazari

Alexei și Lazari Olga a câte ½ cotă-parte ideală fiecăruia din ½ din imobilele: teren

si construcții cu numerele cadastrale XXXXXXXXX si XXXXXXXXX.01 din str.

XXXXXX, 20a, determinarea după Lazari Alexei și Lazari Olga a câte ½ cotă-parte

ideală fiecăruia din construcția cu numărul cadastral XXXXXXXXX.02 din mun.

Chișinău, str. XXXXXX, 20a; partajarea prin vinderea la licitație a bunurilor imobile

din mun. Chișinău, compuse din teren cu numărul cadastral XXXXXXXXX,

construcția cu numărul cadastral XXXXXXXXX.01, construcția cu numărul

cadastral XXXXXXXXX.02, amplasate în mun. Chișinău, str. XXXXXX, 20 a,

precum și a bunurilor imobile compuse din teren cu numărul cadastral

XXXXXXXXX și a construcțiilor cu numerele cadastrale XXXXXXXXX.01 și

XXXXXXXXX.02, amplasate în mun. Chișinău, str. XXXXXX, 74, cu partajarea

între Lazari Alexei și Lazari Olga a câte ½ din banii obținuți în urma vânzării

bunurilor sus-inidicate, precum și încasarea din contul lui Lazari Olga a cheltuielilor

de judecată pentru achitarea taxei de stat în mărime de 15 000 lei.

Prin hotărârea din 01 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Lazari Alexei către Lazari

Olga, intervenient accesoriu Lazari Vasilii cu privire la determinarea cotelor-părți

ideale din bunul imobil, partajarea proprietății comune, precum și încasarea

cheltuielilor de judecată.

S-a dispus vânzarea la licitație a bunului imobil nr. 74, situat în mun. Chișinău,

str. XXXXXX, constituit din: teren identificat în baza numărului cadastral

XXXXXXXXX, construcție, identificată în baza numărului cadastral

XXXXXXXXX.01, precum și construcție accesorie, identificată în baza numărului

cadastral XXXXXXXXX.02, cu distribuirea prețului coproprietarilor, în mod

proporțional cotelor-părți ideale deținute, după cum urmează: ½ cotă-parte din banii

obținuți pentru Lazari Alexei și ½ cotă-parte din banii obținuți pentru Lazari Olga.

S-a determinat după Lazari Alexei și după Lazari Olga a câte ¼ cotă-parte ideală

fiecăruia din proprietatea comună în devălmășie, și anume din bunurile imobile

identificate în baza numerelor cadastrale XXXXXXXXX si XXXXXXXXX.01,

precum și a câte ½ cotă-parte ideală fiecăruia din proprietatea comună în devălmășie,

și anume din bunul imobil identificat în baza numărului cadastral

XXXXXXXXX.02, toate amplasate în mun. Chișinău, str. XXXXXX, 20a.

S-a încasat de la Lazari Olga în beneficiul lui Lazari Alexei suma de 15000 lei

cu titlu de cheltuieli de judecată sub forma taxei de stat.

În rest, s-a respins, ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată

de către Lazari Alexei împotriva lui Lazari Olga, intervenient accesoriu Lazari

Vasilii cu privire la determinarea cotelor-părți ideale din bunul imobil, partajarea

proprietății comune, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

S-a încasat din contul lui Lazari Olga în beneficiul statului, suma de 10 000 lei,

de a cărei plată, reclamantul a fost scutit.

2

Prin decizia din 23 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă cererea

de apel depusă de Lazari Olga, casată parțial hotărârea din 01 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și emisă o hotărâre nouă, prin care:

S-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Lazari Alexei către

Lazari Olga, intervenient accesoriu Lazari Vasilii cu privire la determinarea cotelor-

părți ideale din bunul imobil, partajarea proprietății comune, încasarea cheltuielilor

de judecată.

S-a încetat dreptul de proprietate comună pe cote-părți a lui Lazari Alexei și

Lazari Olga asupra terenului cu numărul cadastral XXXXXXXXX, construcției cu

număr cadastral XXXXXXXXX.01 și construcției accesorii cu număr cadastral

XXXXXXXXX.02, amplasate în mun. Chișinău, str. XXXXXX, 74.

S-a partajat în natură bunul imobil cu numărul cadastral XXXXXXXXX,

amplasat în mun. Chișinău, str. XXXXXX, 74, corespunzător cotelor-părți deținute

de coproprietarii Lazari Alexei și Lazari Olga, în proporție a câte ½ pentru fiecare,

după cum urmează:

S-a atribuit în proprietate exclusivă lui Lazari Olga (Partea 1) din casa de locuit

lit. A (1) la etajul 1: încăperile nr. 3a, 4, 5, 6 și 7 cu S = 65,9 m.p, la etaj 2 : încăperile

int

nr. 1, 2, 3, 4 și 7a cu S = 67,6 m.p, anexa caldă lit. a1 (01), beci lit. 1, bucătărie de

int

vară lit. 2, din gard de cărămidă: porțiunea cu l=16m.l, B ½ cotă-parte din terenul

aferent egală cu S= 365,0/368,0 m.p, parcela de teren cu S=365,0/368,0 m.p înp.p.l-

i i

2-2a-10- 9-8-7-3a-4-5-6-l, planul (releveul) construcțiilor părții a doua cu ½ cotă

parte (hotarele sectorului în Anexa nr. 1) sunt vopsite pe schemele 1-4 în culoare

roz.

S-a atribuit în proprietate exclusivă lui Lazari Alexei din casa de locuit lit. 2A

(01) la etajul 1: încăperile nr. 1, 2, 3b și 8 cu S =53,0m.p, la etajul 2: încăperile nr.

int

5, 6, 7b, 8, 9 cu S =51,8m.p, anexa caldă lit. a(01), din gard de cărămidă: porțiunea

int

cu 1=36 m.l, poarta de metal; B ½ cotă-parte din terenul aferent egală cu

S =365,0/368,0m.p, parcela de teren cu S =365,0/368,0m.p în p/p. 1-1a-6-7-8-9-

II II

3a-4-5-l, planul (releveul) construcțiilor părții a doua cu ½ cotă parte (hotarele

sectorului în Anexa nr. 1) nu sunt vopsite pe schemele 1-4, podul de casă se împarte

în două părți pe linia de separare de la etajul 2.

S-a încasat de la Lazari Olga în beneficiul lui Lazari Alexei suma de 165 089

(una sută șaizeci și cinci mii optzeci și nouă) lei, ce constituie diferența dintre

valorile cotelor părți atribuite.

În rest, hotărârea din 01 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost menținută.

S-a încasat din contul lui Lazari Alexei în beneficiul statului taxa de stat, de a

cărei plată a fost scutit apelantul, în mărime de 18 750 (optsprezece mii șapte sute

cincizeci) lei.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a conchis că prima instanță neîntemeiat a

dispus vânzarea la licitație a bunului imobil proprietate comună pe cote-părți, în

condițiile când acest bun poate fi partajat în natură, fiind determinată și modalitatea

de partajare, or, apelanta Lazari Olga nu și-a manifestat acordul la scoaterea la

vânzare la licitație a bunului. În condițiile în care Lazari Olag nu a manifestat

disponibilitatea de a scoate la vânzare bunul imobil, dar a pledat pentru găsirea unei

modalități de partajare, nu sunt întrunite condițiile art. 361 din Codul civil, în

redacția în vigoare în perioada de referință. Din aceste considerente cererea lui

3

Lazari Alexei privind partajarea bunului imobil din mun. Chișinău, str. XXXXXX,

74, prin scoaterea la licitație a bunului, urmează a fi respinsă, cu dispunerea spre

partajare în natură a bunului litigios.

La 14 august 2020, Lazari Alexei, prin intermediul avocatului Jereghi Anatolie,

a contestat cu recurs decizia din 23 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat faptul că instanța de apel a aplicat eronat

normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de către

participanții la proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele

pricinii.

Astfel, recurentul a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea deciziei din 23

iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău și menținerea hotărârii din 01 noiembrie 2019

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 28 septembrie 2020, Lazari Olga, prin intermediul avocatului Lupea Georgeta,

a contestat cu recurs decizia din 23 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 30 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, cererea de

recurs depusă de Lazari Olga, prin intermediul avocatului Lupea Georgeta, a fost

restituită în temeiul art. 438 alin. (22) din Codul de procedură civilă.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

pricinii și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Lazari

Alexei, prin intermediul avocatului Jereghi Anatolie, este neîntemeiat și urmează a

fi declarat inadmisibil, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului este de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată

la 23 iunie 2020 și expediată participanților la proces la 06 august 2020 (f.d. 95, vol.

II), însă la materialele cauzei nu există înscrisuri care să probeze momentul

recepționării acesteia de către recurenți. Astfel, având în vedere faptul că recursul

declarat împotriva deciziei din 23 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost

înregistrat la 14 august 2020, în conformitate cu art. 434 din Codul de procedură

civilă, acesta se consideră declarat în termen.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

4

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei curții

de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al din Codul

de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că reieșind

din prevederile art. 437 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, în sarcina

recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării

acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de recurent nu pot duce la admisibilitatea

recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul de procedură

civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de

apel. În acest context este de menționat faptul că recursul exercitat conform secțiunii

a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentului cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict

prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Abordarea recurentului, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul

acestuia cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea acestuia ca fiind

admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererea de recurs declarată de Lazari Alexei, prin intermediul avocatului Jereghi

Anatolie.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Lazari Alexei, prin intermediul

avocatului Jereghi Anatolie.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Iurie Bejenaru

5