2rc-155/20 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc-155/20

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, V. Mihaila, I. Cotruță )

D E C I Z I E

18 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Grape Alliance”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Banca

Socială” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Grape-Alliance” cu privire la încasarea datoriei conform

contractelor de credit bancar

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2020, prin care s-

a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Societatea pe Acțiuni

„Grape Alliance” împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2019,

c o n s t a t ă :

La 23 iunie 2018, BC „Banca Socială” S.A., în proces de lichidare s-a adresat

în instanța de judecată, cu cerere de chemare în judecată împotriva S.R.L. „Grape-

Alliance” cu privire la încasarea datoriei conform contractelor de credit bancar.

A motivat că, din cauza neonorării obligațiunilor conform contractelor de

credit menționate, datoria totală a S.R.L. „Grape-Alliance” față de bancă constituie

suma de 88 040 398,78 de lei, formată din: - datorii conform contractului de credit nr.

251/2013 din 6 septembrie 2013 în mărime de 69 234 065,49 de lei, inclusiv datoria

la credit - 46 661 578,95 de lei, dobânda neachitată - 21 591 178,54 de lei și

penalitatea - 982 308 de lei; 2 - datorii conform contractului de credit nr. 253/2013 în

valoare de 18 805 333,29 de lei, inclusiv datoria la credit - 12 800 000 de lei,

dobânda neachitată - 5 729 386 de lei, penalitatea - 269 471 de lei și comision - 6

476,29 de lei.

A solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul S.R.L. „Grape Alliance” a

datoriei aferente contractelor de credit în sumă de 88 040 398,78 de lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Centru, din 12 decembrie 2018,

cererea de chemare în judecată depusă de BC „Banca Socială” S.A., a fost admisă

acțiunea.

S-a încasat din contul S.R.L. „Grape-Alliance” în beneficiul BC „Banca

Socială” S.A., în proces de lichidare suma de 88 040 398,78 de lei cu titlu de datorie

contractuală.

1

S-a încasat din contul S.R.L. „Grape-Alliance” în beneficiul statului taxa de

stat în sumă de 50 000 de lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2019 a fost respins

apelul declarat de S.R.L. „Grape-Alliance” și menținută hotărârea primei instanțe.

La 12 februarie 2020, S.R.L. „Grape-Alliance”, reprezentată de avocatul

Anatol Turchin a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 12

noiembrie 2019 solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și a

deciziei instanței de apel, cu transmiterea cauzei la rejudecare sau după caz,

respingerea acțiunii.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 08 mai 2020 s-a considerat

inadmisibil recursul declarat de S.R.L. „Grape-Alliance”, reprezentată de avocatul

Anatol Turchin.

La 03 iulie 2020, S.R.L. „Grape-Alliance” a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2019.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău 01 iulie 2020 a fost respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire declarată de S.R.L. „Grape-Alliance”.

La 30 octombrie 2020, S.R.L. „Grape-Alliance”, reprezentată de avocatul

Anatol Turchin a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01

iulie 2020, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate.

În motivare, a menționat că, decizia instanței de apel este neargumentată și

nefondată.

Recurentul a indicat că, în cadrul examinării cauzei în fond, a fost încălcată

competența jurisdicțională și anume prevederile art. 38 alin. (1) și art. 43 alin. (2) lit.

b) din Codul de procedură civilă.

Instanța de apel examinând cererea de revizuire a ignorat prevederile Codul de

procedură civilă, fapt ce a dus la emiterea unui soluții incorecte.

Prin referința depusă la 17 noiembrie 2020, BC „Banca Socială” S.A., în

proces de lichidare a depus referință menționând că, instanța de apel corect și legal a

respins ca inadmisibile cererile de revizuire.

Examinând cauza în fond, instanțele de judecată au stabilit raportul dedus

judecată între părți, printr-o apreciere amplă, completă și obiectivă a tuturor

circumstanțelor importante pentru soluționarea cauzei.

Argumentele recurentului sunt neîntemeiate și neaplicabile raportului juridic

dintre părți. A solicitat respingerea recursului.

Potrivit art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cererea de recurs a fost depusă la 30 octombrie 2020, respectiv în termenul

legal.

În conformitate cu art.426 alin. (2) și (3) din Codul de procedura civilă,

recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

2

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii din următoarele motive.

Drept temei al cererii de revizuire au fost invocate prevederile art. 449 lit. b) din

Codul de procedură civilă.

Din analiza dispozițiilor art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea

se întemeiază pe descoperirea de fapte sau împrejurări noi esențiale ale cauzei care nu

au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a cauzei.

Colegiul conchide că, motivele expuse în prezenta cerere de revizuire cu privire

la încălcarea competenței jurisdicționale, nu prezintă circumstanțe sau fapte esențiale

ale cauzei care ar putea obține anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile.

În cadrul examinării cauzei în instanțele investite cu judecare fondului, S.R.L.

„Grape-Alliance”, nu a invocat argumentul dat, nu a solicitat instanței de judecată

strămutarea cauzei în temeiul art. 43 alin.(2) lit. b) din Codul de procedură civilă.

De asemenea, contestând cu apel și recurs hotărârea primei instanței, în

motivarea cererii de apel și recurs nu a făcut nici o referire cu privire la încălcarea

competenței la examinarea cauzei.

Deci, argumentele respective, nu sunt circumstanțele nou-descoperite care nu au

fost cunoscute revizuentului anterior, ci doar un dezacord cu soluția emisă.

În aceste circumstanțe, Colegiul constată ca fiind corectă concluzia instanței de

revizuire precum că nu au fost stabilite temeiuri de revizuire a deciziei Curții de Apel

Chișinău din 01 iulie 2020 or, recurentul nu a justificat și nu a confirmat existența

temeiurilor de revizuire a acesteia.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că unul din aspectele

fundamentale a supremației legii este principiul securității raporturilor juridice, care

instituie, printre altele, în cazul în care instanțele judecătorești au stabilit definitiv o

chestiune, hotărârea lor nu ar trebui pusă la îndoială (a se vedea Brumărescu versus

România [MC], nr. 28342/95, para. 61, CEDO 1999- VII, și Roșca versus Moldova,

nr. 6267/02, para. 24, 22 martie 2005).

Pentru revizuirea unei decizii, este necesar ca să fie noi faptele sau împrejurările

invocate, adică, orice situație, stare care în mod autonom sau prin coroborare cu alte

probe poate duce la dovedirea netemeiniciei hotărârii.

Colegiul verificând încheierea prin care a instanța de apel a examinat cererea de

revizuire, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar

și sub toate aspectele, constată că recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins.

Instanța de recurs constată că, în mod corect Curtea de Apel a reținut că

revizuirea nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute în dispoziția art. 449 lit. b)

din Codul de procedură civilă și ca urmare, a respins cererea de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

Având în vedere cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

recursul și a menține încheierea contestată.

3

În conformitate cu art. 427 lit. (a) art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Grape-Alliance”, reprezentată de avocatul Anatol Turchin.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2020, prin

care s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Grape-Alliance”, reprezentată de avocatul Anatol Turchin.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

4