2r-139/16 — Declararea nulităţii actelor juridice

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2r-139/16 Judecători: N. Traciuc, M. Anton, I. Cotruță DECIZIE 02 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Dumitru Mardari, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Gropa Gheorghe împotriva Societății pe Acțiuni „Migdal-P” și a Băncii Comerciale „Banca Socială” Societate pe Acțiuni cu privire la declararea nulității actelor juridice, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni și s-a comunicat despre necesitatea achitării taxei de stat, CONSTATĂ: La 02.03.2015, Gropa Gheorghe s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată către S.A „Migdal-P” şi B.C „Banca Socială” S.A, prin care a solicitat admiterea spre examinare a cererii de chemare în judecată, constatarea (declararea) nulităţi absolute a contractelor de credit cu efect retroactiv, încheiate de S.A „Migdal-P” şi B.C „Banca Socială” S.A după cum urmează: contractul de credit nr.353/2010 din 03 noiembrie 2010; contractul de credit nr.7/2011 din 13 ianuarie 2011; contractul de credit nr. 106/2011 din 25 martie 2011; contractul de credit nr. 183/2011 din 30 mai 2011; contractul de credit nr.260/2011 din 14 iulie 2011;

contractul de credit nr.307/2011 din 16 august 2011; contractul de credit nr.390/2011 din 17 octombrie 2011; contractul de credit nr. 472/2011 din 13 decembrie 2011; contractul de credit nr.54/2012 20 februarie 2012. Încasarea de la S.A „Migdal-P” în folosul B.C „Banca Socială” S.A a sumei de 913045 euro, încasarea de la B.C „Banca Socială” S.A în folosul S.A „Migdal-P” a sumei de 56692 dolari SUA și încasarea din contul pârâţilor în beneficiul reclamantului a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 15 iunie 2015, cererea de chemare în judecată a fost admisă, fiind constatată nulitatea contractelor de credit nr.353/2010 din 03.11.2010, nr.7/2011 din 13.01.2011, nr. 106/2011 din 25.03.2011, nr. 183/2011 din 30.05.2011, nr.260/2011 din 14.07.2011, nr.307/2011 din 16.08.2011, nr.390/2011 din 17.10.2011, nr.472/2011 din 13.12.2011, nr.54/2012 din 20.02.2012, cu aplicarea efectelor nulităţii prin încasarea de la S.A „Migdal-P” în folosul B.C „Banca Socială” S.A a sumei de 913045 euro și încasarea de la B.C 1 „Banca Socială” S.A în folosul S.A „Migdal-P” a sumei de 56692 dolari SUA. Concomitent s-a dispus încasarea în mod solidar de la S.A „Migdal-P” şi B.C „Banca Socială” S.A în folosul lui Gropa Gheorghe 25000 lei cu titlu de taxa de stat și 7500 lei cu titlu de asistenţă juridică.

La 17.06.2015 B.C „Banca Socială” S.A a contestat cu apel hotărârea primei instanţe, solicitând casarea acesteia şi emiterea unei noi hotărâri de respingere acţiunii înaintate de Gropa Gheorghe către S.A „Migdal-P” şi B.C „Banca Socială” S.A privind constatarea nulităţii actelor juridice. Prin încheierea din 08 octombrie 2015, nu s-a data curs cererii de apel depuse de către B.C „Banca Socială” S.A și s-a comunicat acestuia despre necesitatea prezentării în termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii a cererii de apel în conformitate cu exigențele Legii. La 04 noiembrie 2015, B.C „Banca Socială” S.A a depus cerere de apel motivată, prin care a solicitat admiterea cererii de apel, casare hotărîrii Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 15.06.2015 și emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii. Ulterior prin încheierea 19 noiembrie 20154, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către B.C „Banca Socială” S.A și s-a comunicat acestuia despre necesitatea achitării taxei de stat în mărime de 18750 lei în termen de 7 zile din data recepționării încheierii. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a aplicat prevederile art. 368 alin. (1) CPC, menţionînd că cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr- o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

La 08 decembrie 2015, B.C „Banca Socială” S.A a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2015 şi remiterea cauzei pentru judecarea apelului în fond în instanţa de apel. În motivarea recursului, aceasta a indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural. Totodată, mai invocă recurenta B.C „Banca Socială” S.A că instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Ulterior la 01 martie 2016 B.C „Banca Socială” S.A a depus supliment la cererea de recurs depusă anterior, prin care a solicitat admiterea recursului, repunerea în termenul de declarare a recursului și cu remiterea pricinii la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de apel.

Conform prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, copia încheierii recurate din 19 noiembrie 2015 a fost contestată cu recurs la 23 decembrie 2015. Avînd în vedere că 2 la materialele cauzei nu sînt anexate materiale confirmative ce ar certifica cu certitudine data recepționării încheierii motivate a instanței de apel, completul Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin prisma art. 425 C.P.C., consider recursul depus în termen. La data de 22 ianuarie 2016, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a expediat în adresa lui Gropa Gheorghe și S.A „Migdal-P”, copia recursului depus de către B.C „Banca Socială” S.A cu comunicarea concomitentă a acestora despre necesitatea depunerii referinţei.

Pînă la data examinării recursului, atît Gropa Gheorghe cît și S.A „Migdal-P” nu au depus referinţa în vederea exprimării opiniei vis-à-vis de argumentele înaintate, fapt din care considerente, instanţa de recurs dispune examinarea recursului în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea parţială a încheierii instanţei de apel în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel din motivul neachitării taxei de stat şi cu restituirea pricinii spre rejudecare, pentru judecarea apelului în fond din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele cauzei s-a constat cu certitudine la 02.03.2015, Gropa Gheorghe s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată către S.A „Migdal-P” şi B.C „Banca Socială” S.A, prin care a solicitat admiterea spre examinare a cererii de chemare în judecată, constatarea (declararea) nulităţi absolute a contractelor de credit cu efect retroactiv, încheiate de S.A „Migdal-P” şi B.C „Banca Socială” S.A după cum urmează: contractul de credit nr.353/2010 din 03 noiembrie 2010; contractul de credit nr.7/2011 din 13 ianuarie 2011; contractul de credit nr. 106/2011 din 25 martie 2011; contractul de credit nr. 183/2011 din 30 mai 2011; contractul de credit nr.260/2011 din 14 iulie 2011; contractul de credit nr.307/2011 din 16 august 2011; contractul de credit nr.390/2011 din 17 octombrie 2011; contractul de credit nr.472/2011 din 13 decembrie 2011; contractul de credit nr.54/2012 20 februarie 2012. Încasarea de la S.A „Migdal-P” în folosul B.C „Banca Socială” S.A a sumei de 913045 euro, încasarea de la B.C „Banca Socială” S.A în folosul S.A „Migdal-P” a sumei de 56692 dolari SUA, încasarea din contul pârâţilor în beneficiul reclamantului a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 15 iunie 2015, cererea de chemare în judecată a fost admisă, fiind constatată nulitatea contractelor de credit nr.353/2010 din 03.11.2010, nr.7/2011 din 13.01.2011, nr. 106/2011 din 25.03.2011, 3 nr. 183/2011 din 30.05.2011, nr.260/2011 din 14.07.2011, nr.307/2011 din 16.08.2011, nr.390/2011 din 17.10.2011, nr.472/2011 din 13.12.2011, nr.54/2012 din 20.02.2012, cu aplicarea efectelor nulităţii prin încasarea de la S.A „Migdal-P” în folosul B.C „Banca Socială” S.A a sumei de 913045 euro și încasarea de la B.C „Banca Socială” S.A în folosul S.A „Migdal-P” a sumei de 56692 dolari SUA şi fiind dispusă încasarea în mod solidar de la S.A „Migdal-P” şi B.C „Banca Socială” S.A în folosul lui Gropa Gheorghe 25000 lei cu titlu de taxa de stat, 7500 lei cu titlu de asistenţă juridică.

La 17.06.2015 B.C „Banca Socială” S.A a contestat cu apel hotărârea primei instanţe, solicitând casarea acesteia şi emiterea unei noi hotărâri de respingere acţiunii înaintate de Gropa Gheorghe către S.A „Migdal-P” şi B.C „Banca Socială” S.A privind constatarea nulităţii actelor juridice. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către B.C „Banca Socială” S.A și s-a comunicat acestuia despre necesitatea achitării taxei de stat în mărime de 18750 lei în termen de 7 zile din data recepționării încheierii. Fiind investit cu examinarea cererii de recurs, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine ca fiind neîntemeiată încheierea emisă de către instanţa de apel, fapt din care considerente urmează a fi casată.

În conformitate cu art. 368 alin. (3) CPC, încheierea instanţei de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs. În conformitate cu art. 4, al. (1), pct. 16 al Legii taxei de stat nr. 1216-XII din 03.12.1992 sînt scutiţi de plata taxei de stat în instanţele judecătoreşti, administratorii din oficiu şi lichidatorii băncilor în acţiunile legate de lichidarea băncilor. Astfel, luînd în consideraţie prevederile legale sus-menţionate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că instanţa de apel greşit a concluzionat că recurentul B.C „Banca Socială” S.A la înaintarea cererii de apel urma să prezinte şi dovada de plată a taxei de stat or, aceasta în condițiile legii sus-enunțate urma să examineze cererea de apel în fond.

Prin urmare, Colegiul conchide că instanţa de apel a studiat superficial materialele cauzei, ceea ce a dus la adoptarea ilegală a încheierii din 19.11.2015, or, se constată cu certitudine că încheierea recurată a fost contestată cu apel în condițiile cerinţelor art. 365 CPC. În acest context, Colegiul judiciar consideră încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2015 de a nu da curs cererii de apel din motivul neprezentării dovezii plății taxei de stat ca fiind ilegală şi pasibilă casării. Prin prisma celor menționate Completul Colegiului cvivil, comercial și de contencios administrative al Curții Supreme de Justiție reține că la caz se impune casarea încheierii instanţei de apel prin care s-a dispus a nu se da curs cererii de apel declarate de B.C „Banca Socială” S.A în vederea achitării taxei de stat în mărime de 18750 lei, or, potrivit prevederilor art. 4, al.

(1), pct. 16 al Legii taxei de stat, 4 recurentul B.C „Banca Socială” S.A nu urmează să achite taxa de stat dat fiind faptul că acesta se află în proces de lichidare. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată temeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs, or, argumentele invocate de către ultimul se încadrează în temeiurile de casare a încheierii. În asemenea condiții, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea din 19 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Chişinău ca fiind ilegală iar prin emiterea acesteia se purcede cu vehemență la încălcarea dreptul apelantului/recurent, la un proces contradictoriu şi echitabil prevăzut de art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Astfel din considerentele menționate, avînd în vedere prevederile art. 426 alin. (3) CPC, care stabilesc că recursul împotriva încheierii se examinează pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, Colegiul consideră oportun de a casa încheierea instanţei de apel de a nu da curs apelului, pentru a nu admite încălcarea dreptului la o cale de atac şi pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal și cu remiterea cauzei pentru examinarea cererii de apel în fond. Colegiul notează că, o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni. Se casează încheierea Curţii de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2015 prin care nu s-a dat curs cererii de apel pentru necesitatea achitării taxei de stat, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Gropa Gheorghe împotriva Societății pe Acțiuni „Migdal-P” și a Băncii Comerciale „Banca Socială” Societate pe Acțiuni cu privire la declararea nulității actelor juridice, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chișinău pentru judecarea apelului în fond.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Dumitru Mardari Iuliana Oprea 5