3ra-858/20 — contestarea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor administrative
- Temei legal
- interpretarea si aplicarea eronata a normelor de drept material, aprecierea gresita a starii de fapt
3ra-858/20 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 3ra-858/2020
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Ciumac)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, G. Dașchevici, V. Clima)
D E C I Z I E
11 noiembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ
lărgit al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Maria Ghervas
Nina Vascan
Iurie Bejenaru
Victor Burduh
judecând recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală
Administrare Fiscală Sud,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă
de Societatea cu Răspundere Limitată „Live Stock” împotriva Serviciului Fiscal de
Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud cu privire la contestarea actelor
administrative,
împotriva deciziei din 27 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău,
c o n s t a t ă :
La 14 mai 2019 SRL „Live Stock” a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Serviciului Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud (în
continuare DGAF Sud) cu privire la anularea deciziei DGAF Sud al Serviciului
Fiscal de Stat nr.418/10 din 18 ianuarie 2019 asupra cazului de încălcare a legislației
comisă de Î.C.S. „Live Stock” SRL și, a deciziei nr. 99 din 11 aprilie 2019 pe
marginea contestației împotriva deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr.418/10 din 18
ianuarie 2019 emise de Direcția Generală Administrare Fiscală Sud.
În motivarea acțiunii a indicat că prin decizia DGAF Sud nr.418/10 din 18
ianuarie 2019, adoptate asupra cazului de încălcare fiscală de către Î.C.S. „Live
Stock” SRL, s-a constatat încălcarea prevederilor art. 8 alin. (2) lit.f) și d), art.115
alin. (1) Cod fiscal.
Pentru încălcările admise în baza aceleași decizii s-a dispus a calcula și încasa
la buget sumele impozitelor și plăților calculate în rezultatul controlului 226 304 lei
- taxa pe valoare adăugată restituită fără efectuarea controlului fiscal tematic, care
nu a fost confirmată, cît și a calcula și încasa la buget majorarea de întîrziere 151
682,52 de lei conform prevederilor art. 228 alin. (10) Cod fiscal.
La 18 februarie 2019 decizia menționată a fost contestată organului ierarhic
superior, Serviciul Fiscal de Stat.
1
Prin decizia nr. 64 din 14 martie 2019, adoptată de Serviciul Fiscal de Stat, s-a
dispus prelungirea termenului de examinare a contestației depuse împotriva deciziei
DGAF Sud nr.418/10 din 18 ianuarie 2019.
Prin decizia Serviciului Fiscal de Stat nr.99 din 11 aprilie 2019 pe marginea
contestației împotriva deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr.418/10 din 18 ianuarie
2019 emise de Direcția Generală Administrare Fiscală Sud, s-a considerat
neîntemeiată contestația depusă de contribuabil în lipsa temeiului legal de anulare
sau modificare a deciziei contestate, s-a respins contestația depusă și s-a menținut
decizia DGAF Sud nr.418/10 din 18 ianuarie 2019.
Decizia Serviciului Fiscal de Stat nr.99 din 11 aprilie 2019 a fost comunicată
contribuabilului SRL „Live Stock” la 16 aprilie 2019 în baza unei scrisori de insoțire.
Temei pentru adoptarea deciziei DGAF Sud nr.418/10 din 18 ianuarie 2019 au
servit rezultatele controlului fiscal tematic efectuat la ÎCS „Live Stock”, în baza
deciziei nr. DICF-33325/30 din 30 octombrie 2018.
A menționat că prin explicații scrise și copii de pe acte a relatat organului fiscal
despre imposibilitatea prezentării actelor de evidență contabilă pentru perioada
01.01.2013 – 30.09.2018 necesare pentru efectuarea controlului fiscal privind
confirmarea sumei TVA restituite anterior pentru perioadele fiscale L/07/2013 –
L/08/2013 în sumă de 226 304 lei, în legătură cu faptul că toate actele de evidență
contabilă ale ÎCS „Live Stock” la moment se aflau la Serviciul Fiscal de Stat.
A comunicat că, situația dată a fost creată de însăși organele statului or, în
perioada anilor 2013 – 2018 fondatorii și administratorii ÎCS „Live Stock”, Twit
Gassan și Twit Hussein se aflau sub urmărire penală, inițiată de Centrul Național
Anticorupție (în continuare CNA) pe faptul comiterii infracțiunii de spălare de bani
în proporții deosebit de mari.
Astfel, în cadrul cauzei penale la 17 decembrie 2013 la sediul ÎCS „Live Stock”
a fost efectuată percheziție în urma căreia angajații CNA au ridicat toate actele de
evidență contabilă pentru perioada 2010 – 2013, care însă nu au mai fost restituite.
La 05 octombrie 2016 actele contabile ridicate de la ÎCS „Live Stock” de către
CNA, în baza unui act de transmitere-primire au fost transmise Serviciului Fiscal de
Stat, fapt confirmat prin semnăturile aplicate de Cuciaș Dumitru, angajat al CNA, și
Ciobanu Natalia, reprezentant al SFS.
La 26 decembrie 2018 a adresat cerere organului de urmărire penală prin care
s-a solicitat restituirea actelor de evidență contabilă ridicate de la sediul SRL „Live
Stock”, însă prin ordonanță din 09 ianuarie 2019 a fost informat de procurorul din
cadrul PCCOCS, despre faptul că toate actele de evidență contabilă ridicate de la
SRL „Live Stock” au fost examinate și conform actului de primire-predare din 05
octombrie 2016 au fost transmise pentru păstrare Inspectoratului Fiscal Principal de
Stat.
Ulterior, actele de evidență contabilă ale ÎCS „Live Stock” au fost prezentate
în ședințe de judecată pe o cauza civilă examinată în ordinea contenciosului
administrativ. Însă, nici după finisarea ședinței de judecată în instanța de fond, nici
ulterior, ICS „Live Stock” nu i-au fost restituite actele de evidență contabilă ridicate
în anul 2013.
În vederea obținerii actelor contabile transmise la păstrare Inspectoratului
Fiscal Principal de Stat a depus mai multe cereri cu solicitarea restituirii
2
documentației contabile ale întreprinderii, însă careva răspuns la cererile adresate
organul fiscal nu a oferit.
A subliniat că, toate actele de evidență contabilă primară ale ÎCS „Live Stock”
până în prezent se află la Serviciul Fiscal de Stat. Prin urmare, din motive obiective
nu era în stare să le prezinte angajaților DGAF Sud la efectuarea controlului tematic,
inspectorilor însă le-au fost prezentate toate probele care confirmă că actele cerute
în cadrul controlului se află nemijlocit la sediul uneia din subdiviziunile organului
fiscal.
A solicitat anularea deciziei DGAF Sud al Serviciului Fiscal de Stat nr.418/10
din 18 ianuarie 2019 și a deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 99 din 11 aprilie 2019.
Prin hotărârea din 25 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Live Stock”.
S-a anulat decizia DGAF Sud al Serviciului Fiscal de Stat nr.418/10 din 18
ianuarie 2019.
În rest, acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.
Prin decizia din 27 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul
declarat de Serviciul Fiscal de Stat (f.d. 85-92).
În motivarea deciziei, instanța de apel a reținut că imputarea încălcării
prevederilor legale ce reglementează obligația intimatei de a prezenta organului
fiscal actele deținute este eronată în contextul în care s-a constatat că actele
corespunzătoare nu erau deținute de către intimată, acestea fiind ridicate de organul
de urmărire penală.
La fel, Colegiul a menționat că intimata a întreprins măsuri în vederea obținerii
actelor corespunzătoare, însă solicitările acesteia au fost respinse de către procurorul
care instrumenta cauza penală reieșind din principiul secretului achetei.
Instanța de apel a conchis că neprezentarea de către intimată a actelor invocate
de către organul fiscal în circumstanțele descrise nu pot constitui o faptă ilicită, în
condițiile în care neprezentarea acestora nu a fost determinată de voința intimatei,
dar de nedeținerea actelor respective, ridicate de organul de urmărire penală.
La 01 iulie 2020 (data de pe plicul poștal) Serviciul Fiscal de Stat, Direcția
Generală Administrare Fiscală Sud a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din
27 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, ulterior la 10 august 2020 a depus recursul
motivat, solicitând casarea deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei decizii
privind respingerea cererii de chemare în judecată (f.d. 109-110).
În motivarea recursului și-a exprimat dezacordul cu decizia instanței de apel,
motivând că Serviciul Fiscal de Stat a solicitat de la CNA documentele primare și
de evidență contabilă pentru anul 2013, pentru definitivarea rezultatelor controlului
fiscal. Iar, conform actului de predare-primire din 05 octombrie 2016, CNA a
transmis doar documentele confirmative privind achizițiile efectuate de la
persoanele fizice pentru perioada anilor 2009-2012.
A menționat că, potrivit procesului-verbal de percheziție din 17 decembrie
2013 întocmit de CNA, nu au fost ridicate toate actele de evidență contabilă ale SRL
„Live Stock” pentru perioada 2010 - 2013, deoarece s-au predat benevol acte și
documente pentru perioada ianuarie 2013 – noiembrie 2013.
A subliniat că, instanța de apel nu a aplicat prevederile art. 43 alin (5) din Legea
contabilității nr. 113 din 27 aprilie 2007, evidențiind că conducătorul entității sau
persoana autorizată de acesta erau obligați, în prezența reprezentanților organelor
3
care ridică (sechestrează) documentele, să facă copii de pe acestea, cu indicarea
temeiului și datei ridicării (sechestrării).
A conchis că, nerespectarea prevederilor legale de către SRL „Live Stock” a
făcut imposibilă prezentarea documentelor primare pentru efectuarea controlului
fiscal tematic privind confirmarea sumei TVA restituite anterior.
În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărîrile curții de
apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu
recurs.
Conform art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța de apel
în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu
stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntîrziat Curții Supreme
de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.
Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de
zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea
de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.
Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 27 mai 2020, fiind recepționată de
către recurent la 10 iulie 2020 (f.d. 96).
Astfel, Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud, în
conformitate cu prevederile art. 245 din Codul administrativ, la 01 iulie 2020 (data
de pe plicul poștal) a depus recurs nemotivat, iar la 10 august 2020 (prin poșta
electronică f.d. 106) a depus recurs motivat, respectând termenele procedurale.
La 13 august 2020 în adresa intimatului a fost expediată copia recursului cu
înștiințarea privind depunerea referinței.
La 08 octombrie 2020 SRL „Live Stock” a depus referință pe marginea
recursului, solicitând declararea recursului ca inadmisibil sau respingerea recursului
ca neîntemeiat.
Prin încheierea din 21 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, completul
specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a numit recursul
declarat de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud
pentru examinare în complet de 5 judecători.
În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție
examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră
necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.
La caz, Colegiul nu a considerat oportun de a cita participanții la proces pentru
a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece criticele
recurentului au fost expuse cu suficientă claritate.
Examinând și analizând argumentele invocate în cererea de recurs în raport cu
materialele dosarului și prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de
Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud, urmează a fi
admis, cu casarea deciziei din 27 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău și hotărârii din
04 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și emiterea unei decizii
noi de respingere a acțiunii. În motivarea concluziei enunțate se reține următoarele.
În conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ,
examinînd recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele
decizii, casează integral decizia instanței de apel și emite o nouă decizie.
4
Totodată, conform art. 194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de
examinare a cererilor de recurs, hotărîrile și deciziile contestate se examinează din
oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului
material.
Pentru început, instanța de recurs recapitulează esența litigiului.
Din actele și lucrările dosarului prezentate și necontestate de părți, dar și
determinate de instanțele ierarhic inferioare, se atestă că potrivit procesului - verbal
de precheziție din 17 decembrie 2013 la sediul SRL „Live Stock”, a fost efectuată
acțiunea procesuală - percheziția, în urma căreia angajații Centrului Național
Anticorupție au ridicat acte de evidență contabilă de la întreprindere pentru perioada
de activitate 2010 – 2013 (f.d. 21-24).
Prin cererea din 06 septembrie 2016, Serviciul Fiscal de Stat a solicitat de la
Procuratura Anticorupție, prezentarea copiilor la documentele confirmative privind
achizițiile efectuate de la cetățeni pentru perioada 01 ianuarie 2009 – 31 ianuarie
2014 (f.d. 50-verso).
Potrivit actului de primire-predare din data de 05 octombrie 2016, actele
contabile ridicate de la SRL „Live Stock”, de către Centrul Național Anticorupție,
au fost transmise Serviciului Fiscal de Stat, fapt confirmat prin semnăturile aplicate
de Dumitru Cuciaș, angajat al CNA, și Natalia Ciobanu, în calitate de reprezentant
al Serviciului Fiscal de Stat (f.d. 25).
Prin cererea din 30 martie 2018 SRL „Live Stock”, a solicitat de la Serviciul
Fiscal de Stat, restituirea actelor de evidență contabilă ridicate de la sediul SRL
„Live Stock” în baza actului din 05 octombrie 2016 (f.d. 29).
Totodată, prin cererea din 04 mai 2018, SRL „Live Stock” a solicitat de la
Serviciul Fiscal de Stat, restituirea actelor de evidență contabilă ridicate de la sediul
SRL „Live Stock” în baza actului din 05 octombrie 2016 (f.d. 30).
Conform răspunsului nr.26-12/1-09/16310 din 26 octombrie 2018, Serviciul
Fiscal de Stat a informat Centrul Național Anticorupție că de către Serviciul Fiscal
de Stat nu au fost solicitate și respectiv primite toate actele de evidență contabilă
primară ale agentului economic, iar în conformitate cu actul de primire-predare din
05 octombrie 2016 organului fiscal i-au fost transmise numai documentele
confirmative privind achizițiile efectuate de la persoanele fizice-cetățeni pe perioada
verificată în timpul controlului (2009-2012). A solicitat să fie transmise fie agentului
economic, fie Serviciului Fiscal de Stat documentele de evidență contabilă pentru
anul 2013 pentru definitivarea rezultatelor controlului fiscal efectuat pe aspectele
confirmării restituirii TVA pe anul 2013 (f.d. 52).
În baza răspunsului nr.23-12/2-11/3931 din 18 decembrie 2018, Serviciul
Fiscal de Stat, Direcția Expertiză Juridică a informat Direcția Contestații că, prin
scrisorile expediate în adresa SRL „Live Stock” întreprinderea reclamantă a fost
informată despre faptul că, documentele prezentate de Centrul Național Anticorupție
conform solicitării Serviciului Fiscal de Stat pot fi restituite numai organului care a
ridicat-o și doar după finisarea definitivă și irevocabilă a litigiului între Serviciul
Fiscal de Stat și SRL „Live Stock” (f.d. 51).
În baza ordonanței procurorului din 09 ianuarie 2019, s-a respins ca
neîntemeiată cererea avaocatului, Oleg Mîțu din 26 decembrie 2018 privind
restituirea tuturor actelor de evidență contabillă ridicate la 17 decembrie 2016 la
sediul SRL „Live Stock” (f.d. 53).
5
Prin decizia Direcției Generală Administrare Fiscală Sud (DGAF Sud)
nr.418/10 din 18 ianuarie 2019 adoptată asupra cazului de încălcare fiscală de către
SRL „Live Stock” s-a dispus: a calcula și încasa la buget sumele impozitelor și
plăților calculate în rezultatul controlului 226 304 de lei - taxa pe valoare adăugată
restituită fără efectuarea controlului fiscal tematic, ce nu a fost confirmată; a calcula
și incasa la buget majorarea de întîrziere 151 682,52 de lei conform prevederilor art.
228 alin. (10) Cod Fiscal (f.d. 10-11)
La data de 18 februarie 2019 decizia enunțată mai sus a fost contestată
organului ierarhic superior – Serviciului Fiscal de Stat, solicitând anularea deciziei
DGAF Sud nr. 418/10 din 18 ianuarie 2019 (f.d. 13-14).
Prin decizia nr.64 din 14 martie 2019 adoptată de Serviciul Fiscal de stat, s-a
dispus prelungirea termenului de examinare a contestației depuse împotriva deciziei
DGAF Sud nr. 418/10 din 18 ianuarie 2019 (f.d. 16).
Prin decizia Serviciului Fiscal de Stat nr. 99 din 11 aprilie 2019 s-a dispus: a
considera neîntemeiată contestația depusă de contribuabil în lipsa temeiului legal de
anulare sau modificare a deciziei contestate. S-a respins contestația depusă și s-a
menținut decizia DGAF Sud nr. 418/10 din 18 ianuarie 2019 (f.d. 17-19).
Prin răspunsul nr.26-12/1-11/997 din 12 aprilie 2019, Serviciul Fiscal de Stat a
informat Direcția contestații că, în conformitate cu actul de primire-predare din 05
octombrie 2016 au fost transmise 25 mape care conțineau numai documentele
confirmative privind achiziții efectuate de la persoanele fizice cetățeni pe perioada
anilor 2009, 2010, 2011 și 2012 și nu au fost anexate documente, care confirmă
restituirea sumelor din buget, restul documentelor contabile ridicate de organul de
urmărire penală au rămas la acesta.
În acest context, de către Serviciul Fiscal de Stat nu a fost solicitată, respectiv
predată de organul de urmărire penală, toată documenția de evidență contabilă a
agentului economic, iar numai copiile documentelor confirmative privind achizițiile
efecuate de către SRL „Live-Stock” de la cetățeni pentru perioada anilor 2009-2012
(f.d. 51-verso).
Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată la 14 mai 2019 SRL „Live
Stock” a solicitat anularea deciziei DGAF Sud al Serviciului Fiscal de Stat nr. 418/10
din 18 ianuarie 2019 și a deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 99 din 11 aprilie 2019.
Judecând cauza, prima instanță prin hotărârea din 25 septembrie 2019, a admis
parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Live Stock”, anulând decizia
DGAF Sud al Serviciului Fiscal de Stat nr.418/10 din 18 ianuarie 2019, iar în rest,
acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.
Prin decizia din 27 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul
declarat de Serviciul Fiscal de Stat.
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ
al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme
de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislația în vigoare
ce guvernează raportul juridic litigios, consideră că soluția dată de către instanțele
ierarhic inferioare este greșită, fiind stabilită greșit starea de fapt în prezenta cauză,
aplicând și interpretând eronat normele de drept material pertinente, motiv din care
recursul urmează a fi admis.
Art.134 alin. (1) pct. 1) Cod fiscal (în redacția legii în vigoare la 01.11.2018),
statuiază că, Serviciul Fiscal de Stat și funcționarii fiscali, în cadrul acțiunilor de
6
exercitare a funcției, au dreptul să efectueze controale asupra modului în care
contribuabilii, serviciile de colectare a impozitelor și taxelor locale, alte persoane
respectă legislația fiscală.
Conform art.214 alin. (1)-(3), Cod fiscal (în redacția legii în vigoare la
01.11.2018), controlul fiscal are drept scop verificarea modului în care
contribuabilul respectă legislația fiscală într-o anumită perioadă sau în cîteva
perioade fiscale.
Controlul fiscal este exercitat de organul fiscal și/sau de un alt organ cu atribuții
de administrare fiscală, în limitele competenței acestora, la fața locului și/sau la
oficiul acestora.
Procedura controlului fiscal constă într-un ansamblu de metode și operațiuni de
organizare și desfășurare a controlului, precum și de valorificare a rezultatelor lui.
Controlul fiscal la fața locului și/sau la oficiul organului, prevăzut la alin. (2), poate
fi organizat și efectuat prin următoarele metode și operațiuni: verificarea faptică,
verificarea documentară, verificarea totală, verificarea parțială, verificarea tematică,
verificarea operativă, verificarea prin contrapunere. Metodele și operațiunile
concrete utilizate la organizarea și exercitarea controlului fiscal sînt determinate, în
baza prezentului cod, în instrucțiunile cu caracter intern ale Serviciului Fiscal de
Stat.
Conform art. 216 alin. (8) Cod fiscal (în redacția legii în vigoare la 01.11.2018),
contribuabilul, inclusiv prin intermediul conducătorului sau altui reprezentant al său,
este obligat, după caz, să asigure condiții adecvate pentru efectuarea controlului, să
participe la efectuarea lui și să semneze actul de control fiscal, chiar și în cazul
dezacordului. În caz de dezacord, el este obligat să prezinte în scris, în termen de
pînă la 15 zile calendaristice, argumentarea dezacordului, anexînd documentele de
rigoare.
Conform art. 221 Cod fiscal (în redacția legii în vigoare la 01.11.2018),
verificarea tematică se aplică atît în cazul controlului fiscal cameral, cît și al celui la
fața locului și constă în controlul asupra stingerii unui anumit tip de obligație fiscală
sau asupra executării unei alte obligații prevăzute de legislația fiscală, verificîndu-
se documentele sau activitatea contribuabilului.
Conform art. 8 alin. (2) lit. d) și f) Cod fiscal (în redacția legii în vigoare la
01.01.2019), contribuabilul este obligat să prezinte informații veridice despre
veniturile rezultate din orice activitate de întreprinzător, precum și despre alte
obiecte ale impunerii; în caz de control al respectării legislației fiscale să prezinte,
la prima cerere, persoanelor cu funcții de răspundere ale organelor cu atribuții de
administrare fiscală documentele de evidență, dările de seamă fiscale și alte
documente și informații privind desfășurarea activității de întreprinzător, calcularea
și achitarea la buget a impozitelor și taxelor și acordarea facilităților, să permită
accesul, în cazul ținerii evidenței computerizate, la sistemul electronic de
contabilitate.
Aart. 102 alin. (10) și (15) Cod fiscal (în redacția legii în vigoare la 01.01.2019),
prevede că, subiectul impozabil are dreptul la deducerea sumei T.V.A., achitată sau
care urmează a fi achitată, pe valorile materiale, serviciile procurate dacă dispune:
a) de factura fiscală la valorile materiale, serviciile procurate pentru care a fost
achitată ori urmează a fi achitată T.V.A.; sau b) de documentul, eliberat de organul
7
vamal, care confirmă achitarea T.V.A. la mărfurile importate; c) de documentul care
confirmă achitarea T.V.A. pentru serviciile importate.
În scopul confirmării dreptului la restituirea sumei T.V.A. pe mărfurile și
serviciile procurate, subiectul impozabil, în afară de declarațiile privind T.V.A. și
registrele de evidență a livrărilor și procurărilor în care sînt înregistrate operațiunile
de livrare sau procurare, trebuie să dispună de documente confirmative stabilite de
Guvern.
Conform art.115 alin. (1) Cod fiscal (în redacția legii în vigoare la 01.01.2019),
fiecare subiect impozabil, specificat la art.94 lit. a) și/sau lit. c), este obligat să
prezinte declarația privind T.V.A. pentru fiecare perioadă fiscală. Declarația se
întocmește pe un formular oficial, care este prezentat la organul fiscal nu mai tîrziu
de data de 25 a lunii care urmează după încheierea perioadei fiscale.
Conform art. 249 alin. (1) lit. a) Cod fiscal (în redacția legii în vigoare la
01.01.2019), asupra cazului de încălcare fiscală poate fi pronunțată una din
următoarele decizii privind aplicarea de sancțiune fiscală și/sau încasarea de impozit,
taxă, calculate suplimentar, de majorare de întîrziere.
Conform art. 8 alin. (1) lit. g) Cod fiscal (în redacția legii în vigoare la
01.01.2019), contribuabilul are dreptul să conteste, în modul stabilit de legislație,
deciziile, acțiunile sau inacțiunea organelor cu atribuții de administrare fiscală și ale
persoanelor cu funcții de răspundere ale acestora;
În acest context, împrejurările de fapt și de drept expuse mai sus, determină
Colegiul să constate cu certitudine că, contribuabilul contrar legislației în vigoare nu
a prezentat documentele de evidență contabilă necesare pentru efectuarea controlului
fiscal întru determinarea sumelor TVA posibile spre restituire. Iar, în rezultatul
controlului fiscal a fost adoptată decizia nr. 418/10 din 18 ianuarie 2019, prin care a
fost calculată spre plată la buget suma TVA restituită în plus din buget și
neconfirmată pentru perioadele fiscale L/07/2013-L/08/2013 în sumă de 226 304 de
lei, majorare de întârziere în sumă de 151 682, 52 de lei și a fost ajustată deducerea
sumei TVA pentru perioada ulterioară, care constituie 1 699 293, 69 de lei la situația
din 30 septembrie 2018.
Argumentele reclamantului și a instanțelor ierarhic inferioare, precum că, toate
actele de evidență contabilă pentru perioada 2010 – 2013 ce au fost ridicate potrivit
procesului-verbal de percheziție din 17 decembrie 2013, de către Centru Național
Anticorupție, au fost transmise potrivit actului de primire-predare din data de 05
octombrie 2016 către Serviciului Fiscal de Stat, nu pot fi reținute or, actul de primire-
predare având un conținut vag și superificial denotă doar transmiterea a 25 de mape
cu documente de evidență primară a SRL „Live Stock” însă ne fiind specificată
detaliat ce acte de evidență contabilă și de ce perioadă se conțineau în aceste mape.
La acest capitol, Colegiul, consideră imperios de evidențiat prevederile art. 7
alin. (1) și 13 alin. (1) lit. a) și d) din Legea contabilității nr. 113 din 27 aprilie 2007
(în redacția legii în vigoare la data efectării percheziției din 17.12.2013), entitatea
este obligată să țină contabilitatea și să întocmească rapoartele financiare în modul
prevăzut de prezenta lege, de standardele de contabilitate, de planul de conturi
contabile și de alte acte normative aprobate în conformitate cu art.11 alin.(2) lit.a).
Răspunderea pentru ținerea contabilității și raportarea financiară revine: a)
conducerii (organului executiv) - în entitatea cu răspundere limitată; d)
conducătorului entității - în entitățile neprevăzute la lit.a)-c).
8
La rândul său, art. 43 alin. (5) al Legii menționate, statuează că, documentele
contabile pot fi ridicate (sechestrate) de către organele autorizate. Conducătorul
entității sau persoana autorizată de acesta sînt obligați, în prezența reprezentanților
organelor care ridică (sechestrează) documentele, să facă copii de pe acestea, cu
indicarea temeiului și datei ridicării (sechestrării). Copiile respective se certifică prin
semnăturile persoanelor care au ridicat (sechestrat) documentele. Pentru
documentele ridicate (sechestrate) se întocmește un proces-verbal care se semnează
de reprezentantul organului ce ridică (sechestrează) și de conducătorul entității
respective sau de persoana autorizată de acesta.
Reieșind din materialele cauzei, argumentele părților la proces, coroborate cu
normele de drept expuse mai sus, completul specializat pentru examinarea acțiunilor
în contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că,
contribuabilul, SRL „Live Stock”, având obligația conform legii să facă copii de pe
documentele contabile ridicate de către colaboratorii Centrului Național
Anticorupție, nu a respectat obligația data și nu a făcut copii de pe documentele
contabile ridicate de organul de urmărire penală.
Mai mult, de la momentul când s-a efectuat percheziția de către Centrul
Național Anticorupție (17 decembrie 2013) și până la efectuarea verificării tematice,
contribuabilul SRL „Live Stock” a dispus de timp suficient să înreprindă măsuri
reale întru restabilirea evidenței contabile or, legislația prevede expres că,
conducătorul entității este responsabil pentru ținerea contabilității și raportarea
financiară în entitatea cu răspundere limitată, totodată conducătorul entității este
obligat să restabilească documentele contabile în termen de 2 luni, începând cu data
constatării faptului că lipsesc.
Prin urmare, verificând legalitatea actului contestat, prin prisma temeiurilor
anulării actului administrativ stabilite de prevederile art. 26 al Legii contenciosului
administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, Colegiul conchide că deciziei DGAF
Sud al Serviciului Fiscal de Stat nr.418/10 din 18 ianuarie 2019 este legală, fiind
emisă conform prevederilor legii, cu respectarea compentenței și procedurii
stabilite.
Cu referire la cerința reclamantului privind ilegalitatea deciziei Serviciului
Fiscal de Stat nr. 99 din 11 aprilie 2019 pe marginea contestației, completul
specializat pentru examinarea acțiunilor de contencios administrativ lărgit al Curții
Supreme de Justiție reține că actul contestat nu este o decizie, dar un răspuns la
cererea prealabilă (contestație) depusă de reclamant, prin urmare nu constituie obiect
al acțiunii în contenciosul administrativ or, acesta nu produce careva efecte juridice
față de reclamant, nu a vătămat un drept recunoscut de lege al reclamantului, SRL
„Live Stock”. Totodată, se mai reține că, instanța nu poate discuta conținutul unui
răspuns la o cerere adresată unei autorități publice, deoarece petiționarul nu poate să
pretindă ca răspunsul la cerere să fie dat conform propriei sale formulări sau într-un
anumit sens, după dorința personală, stabilirea răspunsului fiind atributul exclusiv al
autorității publice competente.
Astfel, instanța de recurs apreciază ca fiind corecte argumentele instanțelor
ierarhic inferioare referitor la cerința de contestare a deciziei Serviciului Fiscal de
Stat nr. 99 din 11 aprilie 2019.
Prin urmare, așa cum instanța de apel greșit a constatat ca fiind întemeiată
hotărârea primei instanței privind anularea deciziei Direcției Generale Administrare
9
Fiscală Sud al Serviciului Fiscal de Stat nr.418/10 din 18 ianuarie 2019, completul
specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului
civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a admite recursul depus de către Serviciul Fiscal de Stat,
Direcția Generală Administrare Fiscală Sud, de a casa decizia din 27 mai 2020 a
Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 04 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Rîșcani, cu emiterea unei decizii noi de respingere a acțiunii ca fiind
neîntemeiată.
În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ, conducându-se de prevederile art. 224 alin. (1) lit. f) din
Codul administrativ, concluzionează că cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Live Stock” împotriva Serviciului Fiscal de
Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud cu privire la contestarea actelor
administrative, este neîntemeiată și pasibilă de a fi respinsă.
În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) și (2) din Codul administrativ,
completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de
Justiție
d e c i d e :
Se admite recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală
Administrare Fiscală Sud.
Se casează decizia din 27 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din
04 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în cauza de contencios
administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Live Stock” împotriva Serviciului Fiscal de Stat, Direcția Generală
Administrare Fiscală Sud cu privire la contestarea actelor administrative, și se emite
o decizie nouă prin care:
Se respinge acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Live
Stock” împotriva Serviciului Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală
Sud cu privire la anularea actelor administrative, ca fiind neîntemeiată.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Maria Ghervas
Nina Vascan
Iurie Bejenaru
Victor Burduh
10