3ra-1028/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1028/20 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – (V. Chiselița) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – (M. Guzun, Gr. Dașchevici, V. Clima) Î N C H E I E R E 11 noiembrie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Victor Burduh Nina Vascan examinând admisibilitatea recursului depus de Valeriu Botoșanu, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Botoșanu împotriva Băncii Naționale a Moldovei privind contestarea refuzului de eliberare a informației, împotriva deciziei din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins ca neîntemeiat recursul depus de Valeriu Botoșanu împotriva încheierii din 27 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care s-a declarat inadmisibilă acțiunea depusă de Valeriu Botoșanu, constată: La 19 februarie 2020, Valeriu Botoșanu, a depus cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Băncii Naționale a Moldovei privind contestarea refuzului de eliberare a informației (f.d.

1-10). Prin încheierea din 27 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a declarat inadmisibilă acțiunea depusă de Valeriu Botoșanu, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. h) din Codul administrativ (f.d. 18-19). La 27 mai 2020, Valeriu Botoșanu, prin intermediul oficiului poștal, a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, recurs motivat împotriva încheierii din 27 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care a solicitat anularea încheierii recurate și restituirea cauzei la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, pentru acceptarea cererii de chemare în judecată în procedură, ca fiind admisibilă și examinarea cauzei în fond (f.d. 22-37). Prin decizia din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca neîntemeiat recursul depus de Valeriu Botoșanu împotriva încheierii din 27 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.

52-56). 1 La 11 septembrie 2020, Valeriu Botoșanu a depus la Curtea de Apel Chișinău recurs motivat împotriva deciziei din 20 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat anularea deciziei recurate și restituirea cauzei la rejudecare (f.d. 60-69). În motivarea recursului recurentul a indicat că la 13 martie 2020 a expediat în adresa instanței de judecată o cerere, prin care a solicitat scutirea de la obligația prezentării copiei buletinului de identitate, în temeiul art. 6 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 133 din 08 iulie 2011 privind protecția datelor cu caracter personal și Directiva 95/46/C a Parlamentului European din 24 octombrie 1995 și Regulamentul Uniunii Europene 2016/679, deoarece actul de identitate constituie date cu caracter personal.

Recurentul consideră că decizia este neîntemeiată, deoarece contravine art. 8 al Legii nr. 27 din 09 noiembrie 1994 privind actele de identitate din sistemul național de pașapoarte. Examinând admisibilitatea recursului depus de Valeriu Botoșanu, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestuia, din următoarele motive. În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. a) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Recursul se declară inadmisibil în special când decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs. Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, în speță, recursul depus de Valeriu Botoșanu nu întrunește o condiție de fond, și anume decizia contestată nu poate forma obiectului recursului conform capitolului V din Codul administrativ. Or, prin prisma art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, obiect al recursului conform capitolului V din Codul administrativ pot constitui doar hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel.

La caz, însă, decizia din 20 mai 2020 a fost emisă de Curtea de Apel Chișinău ca instanță de recurs, în conformitate cu capitolul IV din Codul administrativ, dar nu ca instanță de apel. Drept consecință, aceasta se bucură de irevocabilitate și nu poate poate fi supusă controlului judiciar de către o instanță ierarhic superioară. Drept consecință, recursul îndreptat împotriva unei decizii emise de curțile de apel ca instanțe de recurs, în conformitate cu capitolul IV din Codul administrativ, sunt inadmisibile ab initio în temeiul art. 244 alin. (1) coroborat cu art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ. În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Valeriu Botoșanu.

Conform art. 230, art. 244 alin. (1) și art. 246 alin. (1) și (2) lit. a) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios 2 administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Recursul depus de Valeriu Botoșanu se declară inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Victor Burduh Nina Vascan 3