2r-585/20 — modificarea cuantumului pensiei de intretinere a copilului

Dosarul nr. 2r-585/2020

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) A.Mardari

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) A.Bostan, A.Pahopol, V.Cotorobai

D E C I Z I E

11 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Chiriac Cristin,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Chiriac Cristin

împotriva Magdalenei Chiriac cu privire la scutirea de la plata restanței la pensia de

întreținere a copilului minor și modificarea cuantumului pensiei de întreținere a

copilului minor,

împotriva încheierii din 01 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

constată:

La 03 mai 2019, Chiriac Cristin a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Magdalenei Chiriac privind scutirea de la plata restanței la pensia de

întreținere a copilului minor și modificarea cuantumului pensiei de întreținere a

copilului minor.

Prin hotărârea din 04 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 06 noiembrie 2019, Chiriac Cristin a depus cerere de apel

nemotivată solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 04 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei noi hotărâri.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a comunicat lui Chiriac Cristin, că necesită să prezinte apelul

motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 504 lei și că se stabilește

termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză să lichideze

neajunsurile menționate. În caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă

și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) CPC.

Prin încheierea din 20 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de Chiriac Cristin din motivul neînlăturării în termenul

acordat a neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel.

La 04 martie 2020 Chiriac Cristin a declarat recurs împotriva încheierii din 20

februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei în instanța de apel pentru

examinarea apelului în fond.

1

Prin încheierea din 25 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

recursul declarat de Chiriac Cristin și s-a menținut încheierea din 20 februarie 2020

a Curții de Apel Chișinău.

La 20 februarie 2020 Chiriac Cristin, prin intermediul poștei electronice a depus

apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 04 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei noi hotărâri.

Prin încheierea din 01 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de Chiriac Cristin, ca fiind depusă în afara termenului legal,

iar partea apelantă nu solicită repunerea în termen.

La 15 octombrie 2020 Chiriac Cristin a depus recurs împotriva încheierii din 01

octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea integrală a încheierii recurate cu restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea instanței de

apel, deoarece concluzia instanței de apel este neîntemeiată, fiind apreciate eronat

circumstanțele cauzei și neglijate motivele invocate în cererea de apel.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

01 octombrie 2020, iar recursul a fost depus la 15 octombrie 2020, prin urmare este

considerat a fi depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 116 alin.(1), (3) Codul de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea,

să fie prezentate documentele respective etc.).

Astfel, materialele cauzei atestă că prin hotărârea din 04 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

2

La 20 februarie 2020 Chiriac Cristin, prin intermediul poștei electronice a depus

apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 04 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei noi hotărâri.

Prin încheierea din 01 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de Chiriac Cristin, ca fiind depusă în afara termenului legal,

iar partea apelantă nu solicită repunerea în termen.

Colegiul reține că în cererea de apel depusă împotriva hotărârii din 04 noiembrie

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Chiriac Cristin, nu a solicitat repunerea

în termenul de declarare a apelului, și nu a probat și motivat imposibilitatea

îndeplinirii actului de procedură în termen.

Dat fiind faptul că, Chiriac Cristin, a omis termenul legal de 30 de zile, fără a

solicita repunerea în termenul de apel, și fără a indicat motive întemeiate care ar

confirma temeinicia omiterii termenului prevăzut de lege pentru declararea apelului,

Colegiul consideră că temeinic și legal instanța de apel a dispus restituirea cererii de

apel ca fiind depusă în afara termenului legal.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 112 Cod de procedură civilă (1)

termenul stabilit în ani expiră în luna și ziua respectivă a ultimului an al termenului.

Termenul stabilit în luni expiră pe data respectivă a ultimei luni a termenului. Dacă

ultima lună nu are data respectivă, termenul expiră în ultima zi a lunii; (2) Dacă

ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare;

(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la

ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele

sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte

mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de

procedură se consideră îndeplinit în termen.

De asemenea, potrivit art. 113 alin. (1) Cod de procedură civilă, dreptul de a

efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege

ori stabilit de instanța judecătorească (judecător).

Instanța de recurs mai reține că, acțiunile recurentului privind declararea

apelului la 20 februarie 2020 nu constituie decât o ignorare de către acesta a

respectării drepturilor și obligațiilor procedurale, în condițiile în care art. 56 alin. (3)

și 61 alin.(1) Cod de procedură civilă obligă părțile să se folosească cu bună-credință

de drepturile lor procedurale.

Or, la caz, se reține că Chiriac Cristin, urma să depună diligența necesară

pentru a se informa despre mersul dosarului. Astfel, Chiriac Cristin, nu și-a realizat

dreptul procedural privind exercitarea căii de atac -apelul în interiorul termenului

legal, fapt corect reținut, în esență, de instanța de apel.

În consecință, Colegiul reiterează că instanța de apel corect a ajuns la

concluzia de restituirea cererii de apel ca fiind depus în afara termenului legal.

Soluția instanței de apel este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, în condițiile când părțile au

obligația de a-și exercita drepturile procedurale cu bună credință și în termen.

Or, în conformitate cu art. 27 alin.(1) Codul de procedură civilă,

disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de

3

interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale,

de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

În consecință, Colegiul consideră că argumentele invocate în cererea de

recurs, indică direct la nerespectarea de către apelantul-recurent a drepturilor sale

procedurale și eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită

de normele de drept procedural și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în

vederea casării actului judecătoresc contestat.

Din considerentele enunțate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurent sunt

nejustificate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Chiriac Cristin.

Se menține încheierea din 01 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Chiriac Cristin împotriva

Magdalenei Chiriac cu privire la scutirea de la plata restanței la pensia de întreținere

a copilului minor și modificarea cuantumului pensiei de întreținere a copilului minor.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4