2r-172/20 — modificarea cuantumului pensiei de intretinere a copilului

Dosarul nr. 2r-172/2020

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) A.Mardari

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) I.Secrieru, Iu.Cotruță, V.Mihaila

D E C I Z I E

25 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Chiriac Cristin,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Chiriac Cristin

împotriva Magdalenei Chiriac cu privire la scutirea de la plata restanței la pensia de

întreținere a copilului minor și modificarea cuantumului pensiei de întreținere a

copilului minor,

împotriva încheierii din 20 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

constată:

La 03 mai 2019, Chiriac Cristin a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Magdalenei Chiriac privind scutirea de la plata restanței la pensia de

întreținere a copilului minor și modificarea cuantumului pensiei de întreținere a

copilului minor.

Prin hotărârea din 04 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 06 noiembrie 2019, Chiriac Cristin a depus cerere de apel

nemotivată solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 04 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei noi hotărâri.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a comunicat lui Chiriac Cristin, că necesită să prezinte apelul

motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 504 lei și că se stabilește

termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză să lichideze

neajunsurile menționate. În caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă

și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) CPC.

Prin încheierea din 20 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de Chiriac Cristin din motivul neînlăturării în termenul

acordat a neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel.

La 04 martie 2020 Chiriac Cristin a declarat recurs împotriva încheierii din 20

februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei în instanța de apel pentru

examinarea apelului în fond.

În motivarea recursului, a menționat că nu a recepționat hotărârea primei

instanțe, astfel, la 06 februarie 2020 a depus o cerere prin intermediul emailului de

1

a face cunoștință cu materialele cauzei cât și a proceselor-verbale ale instanței de

fond. Prin urmare, a expediat prin scrisoare recomandată cererea de apel și dovada

de plată a taxei de stat, deoarece din cauza serviciului a fost in imposibilitate de a

depune în cancelaria Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

20 februarie 2020, iar recursul a fost depus la 04 martie 2020, prin urmare este

considerat a fi depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că la 06 noiembrie 2019, Chiriac Cristin a depus

cererea de apel nemotivată solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 04

noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei noi hotărâri.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a comunicat lui Chiriac Cristin, că necesită să prezinte apelul

motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 504 lei în termen de 10 zile

din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză să lichideze neajunsurile

menționate.

La caz, instanța de recurs menționează că lui Chiriac Cristin i-a fost expediată

copia încheierii din 17 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău care a fost

recepționată de acesta la data de 05 februarie 2020, fapt care se demonstrează prin

avizul de recepție (f.d.121). Totodată, prin recipisa din 07 februarie 2020, Chiriac

Cristin a luat cunoștință cu materialele cauzei civile (f.d.124), însă nu a prezentat în

termen cererea de apel întocmită în conformitate cu exigențele Legii și dovada de

plată a taxei de stat în mărime de 504 lei.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, în cererea

de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Elementele

cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel

suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 365, instanța de apel dispune printr-

o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu prevederile art.107 CPC, apelantul, în calitatea sa de titular

ai dreptului la apel exercitat prin depunerea unei cereri de apel nemotivată și

neprezentarea dovezii de plată a taxei de stat a avut obligația procedurală vizând

totodată securizarea propriului drept la apel.

2

În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Chiriac Cristin nu a prezentat instanței de apel în termenul acordat cererea de

apel motivată și dovada de plată a taxei de stat, astfel, prin încheierea din 20 februarie

2020 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea de apel depusă de Chiriac Cristin

din motivul neînlăturării în termenul acordat a neajunsurilor indicate în încheierea

instanței de apel.

Pornind de la prevederile normelor de drept menționate, Colegiul conchide că

instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de Chiriac Cristin, or,

apelantul nu s-a conformat dispozițiilor încheierii din 17 ianuarie 2020 a Curții de

Apel Chișinău și nu a prezentat instanței cererea de apel motivată în termenul stabilit

și dovada de plată a taxei de stat.

Colegiul relevă că recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună credință în

realizarea drepturilor sale, și astfel soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în

sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere obligația părților privind

exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Or, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Malahov vs.

Moldova), denotă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. Acesta poate fi supus

limitărilor, or art. 6 § 1 acordă statului dreptul de a alege liber mijloacele acestui

scop. Limitările inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o ”instanță

judecătorească” nu va fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât dacă aceasta urmărește

un scop legitim și există o proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și

scopul legitim urmărit.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Chiriac Cristin și de a menține încheierea din 20 februarie 2020 a Curții

de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Chiriac Cristin.

Se menține încheierea din 20 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Chiriac Cristin împotriva

Magdalenei Chiriac cu privire la scutirea de la plata restanței la pensia de întreținere

a copilului minor și modificarea cuantumului pensiei de întreținere a copilului minor.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3