2r-560/20 — încasarea prejudiciului material și moral

Dosarul nr.2r-560/20

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central (E. Pșenița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

DECIZIE

04 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Scripnic Lidia, reprezentată de avocatul

Polivenco Victor,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nojac Elena

împotriva Lidiei Scripnic cu privire la încasarea prejudiciului moral cauzat prin

infracțiune și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți prin care

s-a încetat procedura de apel pe motiv că cererea de apel a fost depusă de o persoană

care nu este în drept să declare apel,

c o n s t a t ă:

La 19 mai 2020, Nojac Elena a depus o cerere de chemare în judecată împotriva

Lidiei Scripnic cu privire la încasarea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune în

sumă de 30 000 de lei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea din 08 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cererea a

fost admisă parțial. S-a încasat de la Scripnic Lidia în beneficiul Elenei Nojac,

prejudiciul moral cauzat prin infracțiune în mărime de 2 000 de lei și cheltuielile de

asistență juridică în mărime de 500 de lei. Totodată s-a încasat de la Scripnic Lidia în

beneficiul statului taxa de stat în mărime de 100 de lei.

La 17 iulie 2020, Scripnic Lidia reprezentată de avocatul Ciumac Natalia a

declarat apel împotriva hotărârii din 08 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, prin care a solicitat casarea hotărârii instanței de fond.

Prin încheierea din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost încetată

procedura de apel pe motiv că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este

în drept să declare apel.

La 30 septembrie 2020, Scripnic Lidia, reprezentată de avocatul Polivenco

Victor, a declarat recurs împotriva încheierii din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel

1

Bălți, solicitând casarea încheierii instanței de apel cu dispunerea rejudecării cauzei

la Curtea de Apel Bălți.

La 06 octombrie 2020, Scripnic Lidia, reprezentată de avocatul Polivenco

Victor, a depus un supliment la cererea de recurs.

În motivarea recursului recurenta a indicat dezacordul cu încheierea instanței de

apel și hotărârea instanței de fond pe care le consideră neîntemeiate și pasibile casării.

La fel, a menționat că încetarea procedurii de apel din motiv că cererea a fost

depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel este neîntemeiată și ilegală.

Mai mult, instanța de apel prin încetarea procedurii de apel din considerentul că

avocatul ce a acționat în interesele Lidiei Scripnic este o persoană care nu este în drept

să declare apel, a privat-o pe ultima de dreptul de a-și exercita calea de atac de sine

stătător și pe cale de consecință de accesul la justiție și de un proces echitabil stipulat

de art.6 CEDO.

A relevat că Natalia Ciumac a fost desemnată de Oficiul teritorial Bălți al

Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat pentru pentru a

reprezenta interesele Lidiei Scripnic, care la acel moment avea calitatea procesuală

de pîrît.

Totodată, a punctat că, faptul susținerii apelului de către Scripnic Lidia a fost

confirmat în ședința de judecată desfășurată în cadrul Curții de Apel Bălți la data de

10 septembrie 2020, fapt ce nu a fost reținut de către instanța de apel.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de recurs consideră că, recursul declarat la 30 septembrie 2020, este în

termen, având în vedere faptul că, încheierea recurată a fost pronunțată la 10

septembrie 2020, a fost expediată părților prin intermediul oficiului postal la 05

octombrie 2020 (f.d.74), iar la dosar nu există date care ar confirma recepționarea

acesteia de către recurentă.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul declarat de Scripnic Lidia, reprezentată de avocatul Polivenco Victor

întemeiat și pasibil de fi admis, cu restituirea cauzei la rejudecare, din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Așadar, din conținutul recursului declarat de Scripnic Lidia, reprezentată de

avocatul Polivenco Victor, rezultă că, recurenta nu este de acord cu încheierea din 10

septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost încetată procedura de apel pe

motiv că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare

apel.

La fel, s-a constatat și faptul că, pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a

reținut că, avocatul Natalia Ciumac a declarat apel în interesele Lidiei Scripnic

împotriva hotărârii din 08 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în baza

mandatului avocațional, nr.1300658, însă, pe verso nu este indicat numele și

2

prenumele clientului și lipsește semnătura clientului, la fel lipsesc împuternicirile

acestuia.

Astfel, în conformitate cu art.374 alin.(4) lit.b) Cod de procedură civilă, instanța

de apel a considerat necesar de a înceta, procedura de apel pe motiv că a fost depusă

de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție apreciază critic concluzia instanței de apel despre necesitatea încetării

procedurii de apel pe motiv că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu

este în drept să declare apel.

Astfel, raportând normele legale la speța dedusă judecării, Colegiul ajunge la

concluzia că, argumentele invocate de către Scripnic Lidia, reprezentată de avocatul

Polivenco Victor, în susținerea recursului declarat, sunt legale și întemeiate.

În contextul dat, Colegiul reține ca fiind relevate argumentele indicate în

recursul declarat referitor la faptul că participarea avocatului desemnat de către

oficiului teritorial al Consiliului Național pentru Asistenta Juridică Garantată de Stat

în cadrul litigiului în cauză este una obligatorie și nu una facultativă.

Or, avocatul Ciumac Natalia a fost în drept să înainteze apel, deoarece aceasta a

fost desemnată de către Oficiul teritorial de asistență juridică garantată de stat pentru

a reprezenta interesele Lidiei Scripnic, care a participat și în instanța de fond, a

cunoscut despre persoana avocatului care participă în interesele sale.

De altfel, din materialul probator anexat și anume din procesul-verbal al ședinței

de judecată a fost confirmat că Scripnic Lidia a participat în ședința de judecată

desfășurată în cadrul Curții de Apel Bălți la data de 10 septembrie 2020, și a susținut

apelul.

În contextul dat, Colegiul conchide despre necesitatea casării încheierii din 10

septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, pentru a nu admite încălcarea dreptului la o

cale de atac și pentru a evita orice atingere adusă însăși substanței dreptului de accesul

liber la justiție, cauza urmează a fi restituită la Curtea de Apel Bălți la etapa primirii

cererii de apel depusă de Scripnic Lidia.

De altfel, Colegiul notează că o astfel de soluție este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. Or, asigurarea

accesului liber la justiție constituie un principiu de bază al statului de drept și o

condiție obligatorie ce rezultă din normele de drept procedural și constituțional.

Astfel, art. 20 din Constituția RM prevede că, orice persoană are dreptul la

satisfacție efectivă din partea instanțelor judecătorești competente împotriva actelor

care violează drepturile, libertățile și interesele sale legitime. Nicio lege nu poate

îngrădi accesul la justiție.

Prin generalitatea formulării sale, art. 20 al Constituției permite oricărei

persoane, cetățean al Republicii Moldova, cetățean străin sau apatrid, să se adreseze

instanței de judecată pentru apărarea oricărui drept sau a oricărei libertăți și a oricărui

interes legitim, indiferent dacă aceasta rezultă din Constituție sau din alte legi.

Totodată, art. 26 al Constituției RM statuează că, dreptul la apărare este garantat.

Fiecare om are dreptul să reacționeze independent, prin mijloace legitime, la

încălcarea drepturilor și libertăților sale. În tot cursul procesului, părțile au dreptul să

3

fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. Amestecul în activitatea

persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepsește prin lege.

Din considerentele enunțate supra și având în vedere faptul că încheierea privind

încetarea procedurii de apel pe motiv că cererea de apel a fost depusă de o persoană

care nu este în drept să declare apel, este adoptată cu încălcarea normelor de drept

procedural și contrar circumstanțelor cauzei, iar argumentele invocate de către

recurent sunt justificate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de

Scripnic Lidia, reprezentată de avocatul Polivenco Victor, cu casarea încheierii din

din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți și restituirea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Bălți, la etapa primirii cererii de apel.

La rejudecare, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și

reexaminând cauza să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul părților

la un proces echitabil.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Scripnic Lidia, reprezentată de avocatul Polivenco

Victor.

Se casează încheierea din 10 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă la cererea depusă de Nojac Elena împotriva Lidiei Scripnic cu privire la

încasarea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și a cheltuielilor de judecată, cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, la etapa primirii cererii de

apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

4