3r-250/20 — anularea actului administrativ, obligarea includerii in stagiul de cotizare a perioadei de munca si recalcularea pensiei

Dosarul nr. 3r-250/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (O. Țurcan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

D E C I Z I E

28 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de Iuri Cabacov împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind anularea

actului administrativ, obligarea includerii în stagiul de cotizare a perioadei de muncă și

recalcularea pensiei,

împotriva încheierii din 04 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

cererea de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din

11 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată

inadmisibilă pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de

lege,

c o n s t a t ă :

La 27 noiembrie 2018 Cabacov Iuri a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale (CNAS) cu privire la anularea

răspunsului nr.11-03/04-6149 din 15 noiembrie 2018, obligarea CNAS de a include în

stagiul de cotizare a perioadei contributive, activitatea de muncă la întreprinderea SRL

,,Lux” începând cu 03 ianuarie 1998 până la data de 30 decembrie 1998 și obligarea

recalculării pensiei începând cu data de 25 mai 2015.

Prin hotărârea din 11 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de Cabacov Iuri.

La 27 noiembrie 2019, CNAS a depus apel nemotivat împotriva hotărârii instanței

de fond, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii din 11 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu pronunțarea unei hotărâri noi prin care

cererea de chemare în judecată să fie respinsă integral ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 04 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel

depusă de CNAS împotriva hotărârii din 11 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că motivarea apelului nu a fost

depusă în termenul prevăzut de lege.

La 27 martie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Casa Națională de Asigurări

Sociale a declarat recurs împotriva încheierii din 04 martie 2020 a Curții de Apel

1

Chișinău, solicitând casarea încheierii, cu repunerea în termen de declarare a apelului

(f.d. 76).

În motivarea recursului a indicat că, cererea de apel nemotivată a fost depusă în

termen. Ulterior, la 21 ianuarie 2020, a parvenit hotărârea motivată a instanței de fond,

iar la data de 27 februarie 2020, prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău, a

depus cererea de apel motivată.

Menționează recurentul că, reprezentantul CNAS, Aliona Trofim, s-a aflat în

concediu medical începând cu 28 ianuarie 2020 până la 11 februarie 2020 și din 17

februarie 2020 până pe 21 februarie 2020 astfel, a fost în imposibilitate să respecte

termenul legal de depunere a cererii de apel motivată și nu a depus în termen cererea

de apel.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 04 martie 2020, care

a fost recepționată de către recurent prin intermediul poștei electronice la data de 09

martie 2020 (f.d. 67). Recursul depus la 27 martie 2020 prin intermediul oficiului

poștal, este depus cu respectarea termenului prevăzut de lege. Deoarece, pornind de la

faptul că pentru perioada 17 martie 2020-15 mai 2020, a fost declarată starea de

urgență și termenul de procedură care a început să curgă, s-a suspendat pe toată durata

stării de urgență.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Casa Națională de

Asigurări Sociale, urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că recurentul nu este de acord cu încheierea din

04 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea de apel depusă de Casa

Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă deoarece motivarea apelului nu a fost depusă în

termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de fond a fost

pronunțat public la 11 noiembrie 2019 (f.d. 47). La 27 noiembrie 2019 recurentul a

2

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond și a invocat că

argumentele, motivele cererii de apel vor fi prezentate după ce va face cunoștință cu

hotărârea motivată.

Potrivit avizului de recepție nr. DS2035973961AS destinatarul, Casa Națională

de Asigurări Sociale a recepționat hotărârea motivată din 11 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, la data de 21 ianuarie 2020 (f.d. 58), ce se

confirmă inclusiv și prin serviciul ,,Track&Trace” al Poștei Moldovei, care poate fi

accesat on-line.

Prin urmare, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la 22

ianuarie 2020 și a expirat la data de 20 februarie 2020, aceasta fiind ultima zi de

depunere a apelului motivat, însă în acest interval de timp Casa Națională de Asigurări

Sociale nu a depus apel motivat. Totodată, însuși recurentul în cererea sa de recurs

confirmă expedierea la data de 27 februarie 2020 a apelului motivat, pe când ultima zi

de depunere a apelului motivat a fost 20 februarie 2020.

Completul specializat concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel

prin care a fost declarat apelul inadmisibil din motivul că cererea de apel motivată nu a

fost depusă în termenul prevăzut de lege.

Astfel, este cert că Casa Națională de Asigurări Sociale, rezervându-și dreptul de

a depune apelul motivat după recepționarea hotărârii motivate, primind la 21 ianuarie

2020 hotărârea motivată a instanței de fond nu s-a conformat prevederilor legale și nu

a depus apelul motivat în termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

Cu referire la argumentul recurentului că, reprezentantul CNAS, Aliona Trofim,

s-a aflat în concediu medical începând cu 28 ianuarie 2020 până la 11 februarie 2020 și

din 17 februarie 2020 până pe 21 februarie 2020 astfel, a fost în imposibilitate să

respecte termenul legal de depunere a cererii de apel motivată, instanța de recurs îl

consideră neîntemeiat.

Aici, Colegiul menționează că în conformitate cu art. 65 alin. (1) Cod

Contravențional, dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut

respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui

reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului.

Așa dar, motivul invocat de către recurent privind imposibilitatea depunerii

apelului în termen din considerentele că reprezentantul Casei Naționale de Asigurări

Sociale s-a aflat în concediul medical, nu constituie temei de repunere în termen. Or,

reprezentantul recurentului a cunoscut despre modul de derulare a procesului în

instanța de fond și deci a fost obligat la intervale rezonabile de timp să manifeste

diligență și să se intereseze de soarta dosarului despre care cunoștea cu certitudine că

se află pe rolul instanței cu participarea sa și să respecte termenele prevăzute de lege,

adică urma să întreprindă toate măsurile necesare de protejarea drepturilor sale,

inclusiv prin acțiuni concludente de informare în privința modului de derulare a

procesului prin care să demonstreze păstrarea interesului față de caz și imposibilitatea

de a se familiariza cu hotărârea adoptată într-un asemenea mod, pentru a dispune de

posibilitatea contestării hotărârii în termen.

Cu referire la solicitarea recurentului de repunere în termen a cererii de apel,

formulată în cererea de recurs, colegiul menționează că, apelantul/recurentul urma să

solicite repunerea în termen a cererii de apel, la Curtea de Apel Chișinău, solicitare

care nu a fost înaintată. Or, repunerea în termen a cererii apel se efectuează de către

instanța de apel.

3

Astfel, în contextul prevederilor art. 232 alin. (2) Cod administrativ, este de

înțeles că tine de obligația părților de a prezenta motivarea apelului în termen de 30 de

zile de la data notificării hotărârii motivate, iar instanța de judecată nu este ținută de

faptul acordării unui termen pentru înlăturarea neajunsurilor în acest sens.

De altfel, în atare situații art. 232 alin. (2) Cod administrativ, stabilește expres că

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că în cazul acceptării unui apel tardiv se va încălca principiul securității

raporturilor juridice, garantat de art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului,

ceea ce este inadmisibil.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ amintește că art. 6 § 1 din Convenția Europeana a Drepturilor

Omului garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța europeană a relatat

însă, în practica sa constantă, că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În această

privința, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată

ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unui

termen de exercitare a căii de atac (cauza Bacev contra Fosta Republică Yugoslavă a

Macedoniei, Kemp contra Luxembourg, Diaz Ochoa contra Spaniei), în care înalta

Curte a arătat, că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul

la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și se

menține încheierea din 04 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4