2rac-209/20 — cu privire la obligarea stramutarii pe cont propriu a retelei de apeduct

2rac-209/20 — cu privire la obligarea stramutarii pe cont propriu a retelei de apeduct (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2rac-209/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. G. Manoli)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, A. Malîi, A. Minciuna)

ÎNCHEIERE

21 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de

Întreprinderea cu Capital Străin „Nord-Activ” Societate cu Răspundere Limitată

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Apă-

Canal Chișinău” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Nord-Activ” Societate

cu Răspundere Limitată cu privire la obligarea strămutării pe cont propriu a rețelei

de apeduct și încasarea cheltuielilor de judecată

împotriva deciziei din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Nord-Activ” Societate

cu Răspundere Limitată și menținută hotărârea din 26 noiembrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, prin care acțiunea a fost admisă

constată:

La 25 aprilie 2019, SA „Apă-Canal Chișinău” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎCS „Nord-Activ” SRL, intervenienți accesorii Primăria

municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău cu privire la obligarea

strămutării pe cont propriu a rețelei de apeduct și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că, în urma inspectării la fața locului a rețelei

de apeduct din str. XXXXX mun. XXXXX, SA „Apă-Canal Chișinău” a constatat

faptul încălcării de către reprezentanții ÎCS „Nord-Activ” SRL a distanței normative

stabilite de normele în vigoare, prin amplasarea construcției pe rețeaua de apeduct

cu D-150 mm.

Astfel, a fost întocmită prescripția nr. 006/18 din 5 februarie 2018, prin care

pârâtei i-a fost cerut să prezinte, în decurs de 10 zile, documentația de proiect pentru

imobilul din str. XXXXX mun. XXXXX.

Drept urmare, la 19 februarie 2018, ÎCS „Nord-Activ” SRL a informat

SA „Apă-Canal Chișinău” că documentația privind clădirea din str. XXXXX

mun. XXXXX, inclusiv proiectul în baza căruia a fost executată construcția nu s-au

păstrat, precum și faptul că în prezent este la etapa de perfectare a documentației și

1

a proiectului de reconstrucție capitală a clădirii, la realizarea cărora vor fi luate în

calcul toate prevederile normelor în construcții, inclusiv și cerințele Legii nr. 303

din 12 decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare.

Prin scrisoarea nr. 01-521 din 12 martie 2018, SA „Apă-Canal Chișinău” a

informat pârâta că la ședința consiliului tehnic a fost adoptată decizia colegială de

acceptare a propunerii ÎCS „Nord-Activ” SRL.

Așadar, în decurs de trei luni, ÎCS „Nord-Activ” SRL urma să perfecteze

documentația de proiect privind reconstrucția capitală a clădirii din str. XXXXX

mun. XXXXX, cu strămutarea apeductului cu D-150 mm la distanța normativă, iar

documentația de proiect să fie coordonată în modul stabilit cu operatorul SA „Apă-

Canal Chișinău”.

Prin procesul-verbal de constatare nr. 38/18 din 31 octombrie 2018, întocmit

de SA „Apă-Canal Chișinău”, în prezența reprezentanților ÎCS „Nord-Activ” SRL,

Iosif Donos și Veaceslav Șerbacov, a fost constatat că strămutarea apeductului vizat

la distanța normativă cu coordonarea documentației de proiect nu a fost executată în

conformitate cu solicitarea SA „Apă-Canal Chișinău” din 12 martie 2018, adresată

ÎCS „Nord-Activ” SRL.

La 1 noiembrie 2018, ÎCS „Nord-Activ” SRL a informat SA „Apă-Canal

Chișinău” că reținerea perfectării documentației de proiect pentru reconstrucția

clădirii din str. XXXXX mun. XXXXX are loc din cauza circumstanțelor care nu

pot fi influențate de către prima și că nu poate să propună un termen concret pentru

prezentarea proiectului și respectiv, pentru strămutarea apeductului cu D-150 mm.

Totodată, ÎCS „Nord-Activ” SRL a venit cu asigurări că în caz de necesitate,

într-o situație de avarie la apeductul cu D-150 mm, care se află pe teritoriul

întreprinderii din str. XXXXX mun. XXXXX, în decurs de 24 de ore va asigura

accesul angajaților SA „Apă-Canal Chișinău” la apeductul dat, pentru îndeplinirea

lucrărilor de reparație.

Nefiind de acord cu propunerea înaintată de pârâtă, SA „Apă-Canal

Chișinău”, prin scrisoarea nr. 01-2534 din 15 noiembrie 2018, a solicitat repetat

respectarea condițiilor indicate în scrisoarea nr. 01-521 din 12 martie 2018, privind

perfectarea documentației de proiect și strămutarea rețelei de apeduct la distanța

necesară, indicată în tabelul nr. 9 din Normativul în construcții „Planuri generale ale

întreprinderilor industriale NCM B.01.03-2005”, aprobat de Agenția Construcții și

Dezvoltare a Teritoriului a Republicii Moldova prin ordinul nr. 158 din 27 noiembrie

2007, cu aplicare din 1 ianuarie 2008, dar cerințele înaintate nu au fost satisfăcute.

În vederea soluționării pe cale amiabilă a litigiului, la 3 ianuarie 2019,

SA „Apă-Canal Chișinău” a expediat reclamația nr. 01-13 în adresa ÎCS „Nord-

Activ” SRL, solicitând ca în termen de 30 zile să întreprindă măsurile necesare de

strămutare a rețelei de apeduct cu D-150 mm din str. XXXXX mun. XXXXX, cu

asigurarea zonei de protecție, însă, deși reclamația a fost recepționată de către

destinatar la 14 ianuarie 2019, cerințele înaintate nu au fost îndeplinite.

A remarcat că urmare a impedimentelor create, prin amplasarea imobilului pe

rețeaua de alimentare cu apă, se limitează accesul operatorului și posibilitatea

intervenirii pentru efectuarea lucrărilor de reabilitare a apeductului.

Acest fapt, creează un pericol iminent de întrerupere a procesului de prestare

continuă și calitativă a serviciului public consumatorilor din sectorul vizat, iar în

2

cazul avarierii acestei conducte, se pot cauza prejudicii materiale, atât persoanelor

fizice, cât și furnizorului.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 25 din Legea privind

serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare, art. 4, 10 din Legea cu privire

la apă potabilă, art. 5, 6, 94, 166, 167 CPC.

A solicitat admiterea acțiunii, obligarea ÎCS „Nord-Activ” SRL de a strămuta

pe cont propriu rețeaua de apeduct cu D-150 mm din str. XXXXX mun. XXXXX la

o distanță normativă, cu respectarea documentației de proiect corespunzătoare și

încasarea taxei de stat în sumă de 100 de lei.

Prin hotărârea din 26 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost admisă acțiunea.

A fost obligată ÎCS „Nord-Activ” SRL să strămute pe cont propriu rețeaua de

apeduct cu D-150 mm din str. XXXXX mun. XXXXX la o distanță normativă, cu

respectarea documentației de proiect corespunzătoare.

A fost încasată de la ÎCS „Nord-Activ” SRL în beneficiul SA „Apă-Canal

Chișinău” taxa de stat în mărime de 100 de lei, achitată la depunerea cererii de

chemare în judecată.

Prin decizia din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de ÎCS „Nord-Activ” SRL și menținută hotărârea primei instanțe.

Întru consolidarea soluției adoptate instanțele de judecată ierarhic inferioare

au stabilit că ÎCS „Nord-Activ” SRL, este proprietarul construcțiilor situate în

mun. XXXXX str. XXXXX și că aceasta nu respectă distanța normativă a amplasării

fundamentelor până la apeduct, care conform tabelului nr. 9 din Normativul în

construcții „Planuri generale ale întreprinderilor industriale NCM B.01.03-2005”,

aprobat de Agenția Construcții și Dezvoltare a Teritoriului a Republicii Moldova

prin ordinul nr. 158 din 27 noiembrie 2007, constituie nu mai puțin 5 metri, fapt care

a fost constatat prin prescripția nr. 006/18 din 5 februarie 2018 emisă de SA „Apă-

Canal Chișinău”.

Instanțele de judecată ierarhic inferioare, ținând cont de faptul că construcțiile

ÎCS „Nord-Activ” SRL se află în zona de protecție sanitară a rețelelor și instalațiilor

publice de alimentare cu apă și de canalizare, iar aceasta, fiind somată să modifice

traseul rețelelor de alimentare cu apă și de canalizare și a instalațiilor aferente, nu

s-a conformat, au ajuns la concluzia de a obliga ÎCS „Nord-Activ” SRL să strămute

pe cont propriu rețeaua de apeduct cu D-150 mm din str. XXXXX mun. XXXXX la

o distanță normativă, cu respectarea documentației de proiect corespunzătoare.

La 4 septembrie 2020, ÎCS „Nord-Activ” SRL a declarat recurs împotriva

deciziei din 18 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea integrală a

hotărârii prime instanțe și a deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi hotărâri

de respingere a acțiunii ca fiind neîntemeiată.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel la examinarea pricinii a

apreciat arbitrar probele din dosar, nu a elucidat și nu s-a expus asupra

circumstanțelor esențiale ale cauzei, interpretând în mod eronat legea, fapt ce a dus

la soluționarea greșită a acesteia.

A comunicat că ÎCS „Nord-Activ” SRL a devenit proprietar al bunului imobil

cu nr. cadastral XXXXX din mun. XXXXX str. XXXXX, la 29 ianuarie 2014, în

temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 133 din 24 ianuarie 2014, iar toate

3

actele normative vizavi de organizarea și funcționarea serviciilor publice de

alimentare cu apă și de canalizare au fost adoptate după darea în exploatare a

contrucție, prin urmare, nu au efect retroactiv și nu pot fi considerate ca temei legal.

Din momentul dării în exploatare a obiectului și până la 5 februarie 2018,

SA „Apă-Canal Chișinău” nu a avut pretenții, ceea ce se confirmă prin faptul că în

materialele dosarului lipsesc careva pretenții față de foștii proprietarii.

Hotărârea primei instanțe și decizia instanței de apel sunt neîntemeiate și din

faptul că instanța nu poate obliga să strămute rețeaua de apeduct cu respectarea

documentației de proiect, care la moment nu există.

A învederat că SA „Apă-Canal Chișinău” a motivat cerințele sale prin

prevederile art. 25 din Legea nr. 303/2013 privind serviciul public de alimentare cu

apă și de canalizare, care prevede expres că ...în zonele de proiecție sanitară a

sistemului public de alimentare cu apă și de canalizare se interzice efectuarea

oricăror tipuri de lucrări de construcție, executarea săpăturilor, cultivarea

plantațiilor, depozitarea materialelor, demolarea construcțiilor, a îngrădirilor sau a

inscripțiilor de identificare și de avertizare aferente sistemului public de alimentare

cu apă și de canalizare, orice mod de intervenție asupra rețelelor și instalațiilor și/sau

orice mod de îngrădire a accesului la ele.

Așadar, Legea nr. 303/2013 interzice demolarea construcției în zonele de

protecție sanitară a sistemului public de alimentare cu apă și de canalizare.

A mai notat că pentru strămutarea apeductului este necesar de a demola o parte

din contrucții deținute în proprietate.

Totodată, terenul cu nr. cadastral XXXXX situat în mun. XXXXX

str. XXXXX, din data de 29 ianuarie 2014 aparține cu drept de proprietate

municipiului Chișinău.

La moment, ÎCS „Nord-Activ” SRL nu poate să reconstruiască/construiască

acest bun imobil în legătură cu faptul că lipsesc surse financiare și lotul de teren nu

este privatizat, iar investitorii potențiali nu intenționează să investească în acest

proiect până când lotul de teren nu va avea statut de proprietate, deși documentele

pentru privatizarea terenului aferent au fost depuse la Consiliul municipal Chișinău

încă cu 4 ani în urmă.

La 11 septembrie 2020, în adresa SA „Apă-Canal Chișinău”, Primăriei

municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău a fost expediată copia

cererii de recurs depusă de ÎCS „Nord-Activ” SRL, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la

materialele dosarului (f. d. 116), fiind recepționată de către SA „Apă-Canal

Chișinău”, Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău la

16 septembrie 2020, ceea ce se atestă prin avizele de recepție anexate la actele cauzei

(f. d. 201).

Până la data stabilită pentru examinarea chestiunii privind admisibilitatea

recursului, în adresa Curții Supreme de Justiție nu a parvenit referința prin care

SA „Apă-Canal Chișinău”, Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău să-și expună poziția față de temeiurile recursului.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede

altfel.

4

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în

adresa părților la 4 iulie 2020, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 108), fiind recepționată de către recurentă la 6 iulie 2020, ceea ce se atestă prin

ștampila aplicată pe scrisoarea de însoțire a deciziei contestate, copia căreia a fost

anexată la cererea de recurs (f. d. 114).

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 4 septembrie 2020 în termenul legal.

Examinând temeiurile recursului declarat de ÎCS „Nord-Activ” SRL,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de ÎCS „Nord-Activ” SRL, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentei cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii a II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Distinct de aceste constatări, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII CPC, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de

apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

5

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) CPC, instanța de recurs poate interveni în materia

probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a

apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a

probelor stabilite în art. 130 CPC, însă, din recursul declarat nu rezultă argumentul

privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza

Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie

1995, nr. 26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul declarat

de ÎCS „Nord-Activ” SRL urmează a fi considerat ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin

„Nord-Activ” Societate cu Răspundere Limitată.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

6