3r-213/20 — obligarea recalcularii pensiei pentru vechime in munca, obligarea achitarii restantei la pensie si incasarea prejudiciului moral

Dosarul nr. 3r-213/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (G. Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

Î N C H E I E R E

21 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând cererea de recurs depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de Valentin Vartic către Casa Națională de Asigurări Sociale cu privire la obligarea

recalculării pensiei pentru vechime în muncă, obligarea achitării restanței la pensie

și încasarea prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

apelurile declarate de Valentin Vartic și Casa Națională de Asigurări Sociale s-au

declarat inadmisibile pe motiv că motivarea apelurilor nu au fost depuse în termenul

prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 30 ianuarie 2019, avocatul Garaba Mihai, acționând în interesele

reclamantului Valentin Vartic, a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire obligarea recalculării pensiei pentru

vechime în muncă, obligarea achitării restanței la pensie și încasarea prejudiciului

moral.

Prin hotărârea din 27 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Vartic Valentin (f.d.

126-132).

La 13 martie 2020 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea cererii de apel,

casarea hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea

de chemare în judecată să fie respinsă integral (f.d. 135).

Prin încheierea din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, apelurile declarate

de Valentin Vartic și de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din

27 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-au declarat inadmisibile

pe motiv că motivarea apelurilor nu au fost depuse în termenul prevăzut de lege.

La 27 iulie 2020 prin intermediul poștei electronice, Casa Națională de

Asigurări Sociale a depus recurs împotriva încheierii din 10 iulie 2020 a Curții de

1

Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate, cu emiterea unei încheieri

noi privind repunerea în termenul de declarare a apelului.

Verificând materialele dosarului, Colegiul consideră că cererea de recurs

depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale urmează a fi declarată inadmisibilă

din considerentele ce succed.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod administrativ a

intrat în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 241 alin. (3) din Codul administrativ, pentru contestarea

cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din

cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Totodată, conform art. 235 Cod administrativ, dacă cererea de apel nu

corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1),

judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă

apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se

consideră depusă la data inițială.

Prin încheierea din 07 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a amânat

examinarea recursului depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, împotriva

încheierii din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, pentru data de 21 octombrie

2020.

De asemenea, s-a stabilit Casei Naționale de Asigurări Sociale termen până la

data de 19 octombrie 2020 pentru prezentarea la Curtea Supremă de Justiție (sediul:

mun. Chișinău, str. Petru Rareș, nr. 18) a cererii de recurs motivate semnată, în

original, sau după caz, semnată cu semnătura electronică avansată calificată.

La fel, s-a explicat Casei Naționale de Asigurări Sociale că în caz dacă nu va

lichida neajunsurile menționate, cererea de recurs se va declara inadmisibilă.

Astfel, prin prisma art. 233 alin. (2) Cod administrativ, cererea de apel se

semnează de apelant sau de reprezentantul lui legal ori împuternicit.

Conform art. 236 alin. (2) lit. f) Cod administrativ, apelul se declară inadmisibil

în special când cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1)

și (2) și art. 234 alin.(1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit

de instanța de judecată.

În context, Colegiul menționează că pentru depunerea și examinarea cererii de

recurs este necesară nu doar respectarea condițiilor de exercitare a dreptului de atac,

dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia, o cerință fiind ca cererea

de recurs trebuie să conțină semnătura persoanei care declară recurs.

În acest sens, Colegiul reține că, conform art. 13 alin. (1) din Legea nr. 91 din

29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic, documentul

electronic semnat cu semnătură electronică avansată calificată este asimilat, după

efectele sale, cu documentul analog pe suport de hârtie, semnat cu semnătură

olografă.

Art. 15 din Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și

documentul electronic prevede care sunt cerințele față de documentul electronic, și

anume, documentul electronic trebuie să corespundă următoarelor cerințe principale:

a) să fie creat, prelucrat, expediat, recepționat, păstrat, modificat și/sau nimicit cu

ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program; b) să conțină, pentru confirmarea

autenticității acestuia, una sau mai multe semnături electronice ce corespund

condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie creat și utilizat prin metode

2

și într-o formă ce ar permite identificarea semnatarului; d) să fie afișat într-o formă

perceptibilă; e) să permită utilizarea sa repetată.

Totodată, documentul electronic, la caz cererea de recurs expediată Curții de

Apel Chișinău prin intermediul poștei electronice la 27 iulie 2020, urma a fi

autentificată în modul prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 91 din 29

mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic, potrivit cărui,

documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ

următoarele condiții: a) este semnat de persoana abilitată, în modul stabilit, să

semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hârtie; b) este

semnat cu semnătura electronică autentică a semnatarului indicat în document.

În temeiul normelor de drept procedural enunțate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ ajunge la concluzia că recurenta

Casa Națională de Asigurări Sociale, nu a prezentat cererea de recurs motivată

semnată conform art. 233 alin. (2) Cod administrativ or, cererea de recurs urma a fi

depusă în original sau după caz, în situația expedierii prin poșta electronică, aceasta

urma a fi semnată cu semnătura electronică avansată calificată, anexând obligatoriu

dovada semnăturii electronice, conform Legii nr. 91 din 29 mai 2014 privind

semnătura electronică și documentul electronic, condiții însă care nu au fost

respectate la caz.

Art. 10 alin. (2) și (3) Cod de procedură civilă, prevede că, efectuarea

necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz de comitere

a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea

acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural

defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de

procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea

legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte

măsuri prevăzute de lege.

Din aceste considerente, Colegiul ajunge la concluzia de a declara ca fiind

inadmisibilă cererea de recurs depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale.

În conformitate cu art. 244 alin. (2), art. 235, 236 alin. (2) lit. f) Cod

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, împotriva încheierii

din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

3