3r-213/20 — obligarea recalcularii pensiei pentru vechime in munca, obligarea achitarii restantei la pensie si incasarea prejudiciului moral

Dosarul nr. 3r-213/2020 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (G. Ciobanu) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru) Î N C H E I E R E 21 octombrie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Nina Vascan Victor Burduh examinând cererea de recurs depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de Valentin Vartic către Casa Națională de Asigurări Sociale cu privire la obligarea recalculării pensiei pentru vechime în muncă, obligarea achitării restanței la pensie și încasarea prejudiciului moral, împotriva încheierii din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care apelurile declarate de Valentin Vartic și Casa Națională de Asigurări Sociale s-au declarat inadmisibile pe motiv că motivarea apelurilor nu au fost depuse în termenul prevăzut de lege, c o n s t a t ă : La 30 ianuarie 2019, avocatul Garaba Mihai, acționând în interesele reclamantului Valentin Vartic, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire obligarea recalculării pensiei pentru vechime în muncă, obligarea achitării restanței la pensie și încasarea prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 27 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Vartic Valentin (f.d. 126-132). La 13 martie 2020 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă integral (f.d. 135). Prin încheierea din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, apelurile declarate de Valentin Vartic și de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din 27 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-au declarat inadmisibile pe motiv că motivarea apelurilor nu au fost depuse în termenul prevăzut de lege.

La 27 iulie 2020 prin intermediul poștei electronice, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs împotriva încheierii din 10 iulie 2020 a Curții de 1 Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate, cu emiterea unei încheieri noi privind repunerea în termenul de declarare a apelului. Verificând materialele dosarului, Colegiul consideră că cererea de recurs depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale urmează a fi declarată inadmisibilă din considerentele ce succed. Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod administrativ a intrat în vigoare la 01 aprilie 2019. În conformitate cu art. 241 alin. (3) din Codul administrativ, pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Totodată, conform art. 235 Cod administrativ, dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se consideră depusă la data inițială. Prin încheierea din 07 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a amânat examinarea recursului depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, împotriva încheierii din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, pentru data de 21 octombrie 2020. De asemenea, s-a stabilit Casei Naționale de Asigurări Sociale termen până la data de 19 octombrie 2020 pentru prezentarea la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun.

Chișinău, str. Petru Rareș, nr. 18) a cererii de recurs motivate semnată, în original, sau după caz, semnată cu semnătura electronică avansată calificată. La fel, s-a explicat Casei Naționale de Asigurări Sociale că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de recurs se va declara inadmisibilă. Astfel, prin prisma art. 233 alin. (2) Cod administrativ, cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul lui legal ori împuternicit. Conform art. 236 alin. (2) lit. f) Cod administrativ, apelul se declară inadmisibil în special când cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin.(1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.

În context, Colegiul menționează că pentru depunerea și examinarea cererii de recurs este necesară nu doar respectarea condițiilor de exercitare a dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia, o cerință fiind ca cererea de recurs trebuie să conțină semnătura persoanei care declară recurs. În acest sens, Colegiul reține că, conform art. 13 alin. (1) din Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic, documentul electronic semnat cu semnătură electronică avansată calificată este asimilat, după efectele sale, cu documentul analog pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă.

Art. 15 din Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic prevede care sunt cerințele față de documentul electronic, și anume, documentul electronic trebuie să corespundă următoarelor cerințe principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat, recepționat, păstrat, modificat și/sau nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program; b) să conțină, pentru confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe semnături electronice ce corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie creat și utilizat prin metode 2 și într-o formă ce ar permite identificarea semnatarului; d) să fie afișat într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa repetată.

Totodată, documentul electronic, la caz cererea de recurs expediată Curții de Apel Chișinău prin intermediul poștei electronice la 27 iulie 2020, urma a fi autentificată în modul prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic, potrivit cărui, documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) este semnat de persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hârtie; b) este semnat cu semnătura electronică autentică a semnatarului indicat în document.

În temeiul normelor de drept procedural enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ ajunge la concluzia că recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale, nu a prezentat cererea de recurs motivată semnată conform art. 233 alin. (2) Cod administrativ or, cererea de recurs urma a fi depusă în original sau după caz, în situația expedierii prin poșta electronică, aceasta urma a fi semnată cu semnătura electronică avansată calificată, anexând obligatoriu dovada semnăturii electronice, conform Legii nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic, condiții însă care nu au fost respectate la caz. Art. 10 alin. (2) și (3) Cod de procedură civilă, prevede că, efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege. Din aceste considerente, Colegiul ajunge la concluzia de a declara ca fiind inadmisibilă cererea de recurs depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale.

În conformitate cu art. 244 alin. (2), art. 235, 236 alin. (2) lit. f) Cod administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, împotriva încheierii din 10 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, se declară inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Nina Vascan Victor Burduh 3