2r-424/20 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r–424/20

Prima instanță: Judecătoria Hîncești (sediul central), (jud. M. Macar)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, (jud. I. Secrieru, Iu. Cotruță, V. Mihaila)

D E C I Z I E

21 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Examinând recursul declarat de către Deviza Igor,

în cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

Lupu Dumitru împotriva lui Deviza Igor cu privire la încasarea sumei,

împotriva încheierii din 07 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea de repunere în termenul de declarare a apelului și restituită cererea

de apel depusă de Deviza Igor împotriva hotărârii din 09 martie 2020 a Judecătoriei

Hîncești (sediul central),

c o n s t a t ă:

La 23 decembrie 2019, Lupu Dumitru a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Deviza Igor cu privire la încasarea sumei.

Prin hotărârea din 09 martie 2020 a Judecătoriei Hîncești (sediul central),

acțiunea a fost admisă.

A fost încasat de la Deviza Igor în beneficiul lui Lupu Dumitru împrumutul în

sumă de 15 000 de Euro, convertiți în lei moldovenești la cursul Băncii Naționale a

Moldovei la data executării hotărârii și cheltuielile de judecată formate din plata

taxei de stat în mărime de 8 627,85 de lei.

La 29 mai 2020, Deviza Igor a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe,

solicitând repunerea în termen, admiterea cererii de apel, cu casarea hotărârii primei

instanțe și restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea cererii de repunere a invocat că, nu a primit nici o citație sau

hotărâre la adresa lui de domiciliu, iar avizele de recepție anexate la materialele

cauzei nu au fost semnate de către el sau rudele lui.

Prin încheierea din 07 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de repunere în termenul de declarare a apelului și restituită cererea de apel

1

depusă de Deviza Igor împotriva hotărârii din 09 martie 2020 a Judecătoriei Hîncești

(sediul central).

La 13 iulie 2020, Deviza Igor a declarat recurs împotriva încheierii din 07 iulie

2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii, repunerea apelului în

termen și restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În susținerea recursului declarat a menționat că, nu a fost citat legal la

examinarea cauzei în prima instanță și nu a primit copia dispozitivului hotărârii, fapt

pentru care a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului, considerând

această solicitare întemeiată, or nici o semnătură de pe avizele de recepție ce

confirmă comunicarea actului de procedură nu-i aparțin și nici soției sale ce locuiește

pe aceeași adresă.

Mai mult, a menționat că a depus o plângere penală pe faptul falsificării

semnăturilor, iar contractul în baza căruia se pretinde existența datoriei a fost anexat

la materialele cauzei în copie, fapt ce este inadmisibil.

Potrivit prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 07

iulie 2020, iar recursul a fost declarat la 13 iulie 2020, instanța de recurs consideră

că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de Deviza Igor urmează a fi respins din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 362 alin. (1), (3) al Codului de procedură civilă, termenul

de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către

instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, norma citată prevede expres momentul începerii curgerii

termenului de declarare a apelului – data pronunțării dispozitivului hotărârii.

În conformitate cu art. 116 alin. alin. (1), (3) al Codului de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

2

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să

fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

După cum denotă actele dosarului, dispozitivul hotărârii Judecătoriei Hîncești

(sediul central), prin care a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de

Lupu Dumitru împotriva lui Deviza Igor cu privire la încasarea sumei, a fost

pronunțat la 09 martie 2020, iar cererea de apel a fost depusă la 29 mai 2020.

Totodată, este cert faptul că Deviza Igor nu a fost prezent la ședințele de

judecată care au avut loc în cadrul examinării cauzei în prima instanță, fapt confirmat

prin procesele-verbale ale ședințelor de judecată.

Cu referire la argumentele recurentului în privința valabilității semnăturilor din

avizele de recepție a actelor de procedură, Colegiul evidențiază faptul că, în

susținerea acestor declarații nu au fost prezentate careva probe pertinente, iar

instanță judecătorească indiferent de gradul ierarhic nu este instituția abilitată să

aprecieze veridicitatea semnăturilor, mizând pe faptul că toată corespondența

expediată de către instanțele de judecată se înmânează destinatarilor în strictă

conformitate cu legislația în vigoare.

În așa mod, vina pentru nerecepționarea corespondenței de către recurent nu

poate fi pusă pe seama instanței de apel, și este interpretată de către Colegiu drept

un comportament de rea-voință din partea recurentului, dat fiind faptul că a fost citat

legal, și i-au fost comunicate actele de procedură, or o altă situație de fapt din

circumstanțele constatate în speță nu se deduce.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție atestă că, soluția emisă de către instanța de apel este una

întemeiată legal și în corespundere cu circumstanțele cauzei, or argumentele și

probele invocate în susținerea cererii de recurs sunt contrare legislației procesuale și

lipsite de relevanță.

Sub acest aspect, Colegiul consideră necesar de a reitera prevederile art. 56 alin.

(3) al Codului de procedură civilă, potrivit căruia, participanții la proces sunt obligați

să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de

aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile

prevăzute de legislația procedurală civilă.

Concluzionând cele expuse, Colegiul ajunge la concluzia că cererea de recurs

împotriva încheierii din 07 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi

respinsă cu menținerea încheierii instanței de apel.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a), art. 428 ale Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Deviza Igor.

3

Se menține încheierea din 07 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău emisă în

cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Lupu

Dumitru împotriva lui Deviza Igor cu privire la încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4