2rh-64/20 — apararea dreptului de proprietate, evacuarea din imobil, declararea nulitatii actelor juridice, recunosterea dreptului de proprietate

2rh-64/20 — apararea dreptului de proprietate, evacuarea din imobil, declararea nulitatii actelor juridice, recunosterea dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2rh-64/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiuicani (jud. V. Muntean)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, (jud. V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. A. Cobăneanu, G. Stratulat, N. Craiu)

Î N C H E I E R E

07 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

În componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând cererea de revizuire înaintată de către Liuba Marunevici,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Veaceslav

Marunevici (succesor în drepturi al defunctului Nicolai Marunevici) și Irina

Marunevici împotriva Liubei Marunevici cu privire la apărarea dreptului de

proprietate, evacuare din bunul imobil, anularea actelor juridice și,

cererea reconvențională înaintată de Liuba Marunevici împotriva lui Veaceslav

Marunevici și Liubov Marunevici cu privire la apărarea dreptului de proprietate,

declararea nulității absolute a actelor juridice și revendicarea bunului, recunoașterea

dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 03 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a

respins cererea de recurs depusă de Liuba Marunevici împotriva încheierii din 10

decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 17 februarie 2016, Nicolai Marunevici a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Liubei Marunevici cu privire la apărarea dreptului de proprietate și

evacuarea din bunul imobil.

Ulterior, la 25 aprilie 2016, Nicolai Marunevici și Irina Marunevici au depus

cerere de chemare în judecată împotriva Liubei Marunevici cu privire la anularea

actelor juridice.

La 09 septembrie 2016, Liuba Marunevici a depus cerere reconvențională

împotriva lui Nicolai Marunevici, Liubov Marunevici și Veaceslav Marunevici, prin

care a solicitat repunerea în termenul de prescripție, declararea nulității absolute a

contractului de vânzare-cumpărare nr. 4431 din 07 noiembrie 2014, încheiat între

Veaceslav Marunevici și Liubov Marunevici, prin care s-a înstrăinat 2/3 cotă-parte

a suprafeței de 100,9 m2 de la etajul 2 și mansardă din apartamentul nr.5 situat pe

str. M. Kogălniceanu 75, mun. Chișinău, cu numărul cadastral 0100521.121.03.005;

1

obligarea ÎS „Cadastru”, filiala OCT Chișinău să radieze din Registrul bunurilor

imobile înscrierea privind înregistrarea dreptului de proprietate pe numele Liubovei

Marunevici supra 2/3 cotă-parte a suprafeței de 100,9 m2 de la etajul 2 și mansardă

din apartamentul nr.5 situat pe str. M. Kogălniceanu 75, mun. Chișinău, cu numărul

cadastral 0100521.121.03.005, declararea nulității absolute a contractului de

vânzare-cumpărare nr.5223 din 24 decembrie 2014 încheiat între Liubov Marunevici

și Nicolai Marunevici, prin care s-a înstrăinat 2/3 cotă-parte a suprafeței de 100,9 m2

de la etajul 2 și mansardă din apartamentul nr.5 situat pe str. M. Kogălniceanu 75,

mun. Chișinău, cu numărul cadastral 0100521.121.03.005; obligarea ÎS „Cadastru”,

filiala OCT Chișinău să radieze din Registrul bunurilor imobile înscrierea privind

înregistrarea dreptului de proprietate pe numele lui Nicolai Marunevici asupra 2/3

cotă-parte a suprafeței de 100,9 m2 de la etajul 2 și mansardă din apartamentul nr.5

situat pe str. M. Kogălniceanu 75, mun. Chișinău, cu numărul cadastral

0100521.121.03.005; recunoașterea prin hotărâre de judecată a dreptului de

proprietate după Liuba Marunevici la suprafața de 100,9 m2 de la etajul nr.2 și

mansardă din apartamentul nr.5 de pe str. M. Kogălniceanu 75, mun. Chișinău, cu

numărul cadastral 0100521.121.03.005, cu înregistrarea dreptului de proprietate la

ÎS „Cadastru”, filiala OCT Chișinău a suprafeței indicate și formarea noului bun

imobil cu intrări separate; recunoașterea prin hotărâre de judecată a dreptului de

proprietate al lui Nicolai Marunevici, supra suprafeței de 16,8 m2 de la etajul nr.1

din apartamentul nr.5 de pe str. M. Kogălniceanu 75, mun. Chișinău, cu numărul

cadastral 0100521.121.03.005, cu înregistrarea modificărilor la ÎS „Cadastru”, filiala

OCT Chișinău a suprafeței de 16,8 m2 de la etajul 1 din apartamentul nr.5 situat pe

str. M. Kogălniceanu 75, mun. Chișinău; recunoașterea prin hotărâre de judecată a

dreptului de proprietate după Veaceslav Marunevici asupra suprafeței de 33,7 m2 de

la etajul nr.1 din apartamentul nr.5 de pe str. M. Kogălniceanu 75, mun. Chișinău,

cu numărul cadastral 0100521.121.03.005, cu înregistrarea modificărilor la ÎS

„Cadastru” filiala OCT Chișinău a suprafeței indicate, încasarea din contul pârâților

a taxei de stat și a cheltuielilor de asistență juridică.

Prin încheierea din 12 septembrie 2016 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău

s-a dispus conexarea cauzelor inițiate la acțiunile indicate mai sus într-o singură

procedură.

Prin încheierea protocolară din 11 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani, din motivul că Nicolai Marunevici a decedat, acesta a fost înlocuit

în drepturile procedurale cu succesorul Veaceslav Marunevici.

Prin hotărârea din 27 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani

s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Veaceslav

Marunevici (succesor în drepturi al defunctului Nicolai Marunevici) împotriva

Liubei Marunevici cu privire la apărarea dreptului de proprietate și evacuarea din

bunul imobil.

S-a respins ca depusă cu omiterea termenului de prescripție acțiunea înaintată

de Veaceslav Marunevici (succesor în drepturi al defunctului Nicolai Marunevici) și

Irina Marunevici împotriva Liubei Marunevici privind anularea actelor juridice.

S-a admis parțial acțiunea reconvențională înaintată de Liuba Marunevici și s-

a declarat nul contractul de vânzare-cumpărare nr.5223 din 24 decembrie 2014

încheiat între Liubov Marunevici și Nicolai Marunevici privind înstrăinarea a 2/3

cotă-parte din apartamentul nr.5, situat în mun. Chișinău, str. M. Kogălniceanu 75,

2

cu numărul cadastral 0100521.121.03.005.

S-a declarat nul contractul de vânzare-cumpărare nr.4431 din 07 noiembrie

2014, încheiat între Veaceslav Marunevici și Liubov Marunevici privind înstrăinarea

a 2/3 cotă-parte din apartamentul nr.5, situat în mun. Chișinău, str. M. Kogălniceanu

75, cu numărul cadastral 0100521.121.03.005.

S-a declarat proprietate comună în devălmășie a lui Veaceslav Marunevici și

Liuba Marunevici - 2/3 cotă-parte din bunul imobil - apartamentul nr.5, situat în

mun. Chișinău, str. M. Kogălniceanu 75, cu numărul cadastral 0100521.121.03.005.

S-au stabilit cotele-părți ideale din proprietatea comună în devălmășie a lui

Vaceslav Marunevici și Liuba Maruneivic, și anume din 2/3 cotă-parte din bunul

imobil cu numărul cadastral 0100521.121.03.005, determinând a câte 1/3 cotă-parte

ideală din acest imobil pentru Veaceslav Marunevici și Liuba Marunevici, instanța

menționând că hotărârea servește temei pentru efectuarea modificărilor în Registrul

bunurilor imobile, inclusiv înregistrarea proprietății comune pe cote-părți, câte 1/3

cotă-parte ideală, după Veaceslav Marunevici și Liuba Marunevici.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Veaceslav Marunevici și

Liubov Marunevici în beneficiul Liubei Marunevici a cheltuielilor de judecată în

sumă de 1022,75 lei, precum și a cheltuielilor legate de plata taxei de stat în sumă

de 2000 lei. În rest, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Veaceslav Marunevici și

Liubov Marunevici în beneficiul statului a taxei de stat în sumă de 23000 lei

(f.d. 132-133, 138-154).

La 29 decembrie 2017, Veaceslav Marunevici, Liubov Marunevici și Irina

Marunevici au declarat apel împotriva hotărârii din 27 decembrie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, solicitând admiterea apelului, casarea

încheierii din 08 noiembrie 2017 și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei

noi hotărâri de admitere a acțiunilor inițiale și respingere a acțiunii reconvenționale.

Ulterior, la 17 ianuarie 2018, Liuba Marunevici a depus cerere de apel

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

din 27 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, cu pronunțarea unei

noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii reconvenționale.

Prin decizia din 20 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea de

apel depusă de Liuba Marunevici și s-a admis cererea de apel depusă de Veaceslav

Marunevici, Liubov Marunevici și Irina Marunevici, fiind casată hotărârea din 27

decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani), și pronunțată o nouă

hotărâre, prin care acțiunea înaintată de Veaceslav Marunevici împotriva Liubei

Marunevici cu privire la apărarea dreptului de proprietate și evacuare a fost admisă.

S-a dispus apărarea dreptului de proprietate și evacuarea Liubei Marunevici

din imobilul amplasat în mun. Chișinău, str. Kogălniceanu 75, ap. 5

Acțiunea depusă de Veaceslav Marunevici și Irina Marunevici împotriva

Liubei Marunevici privind repunerea în termen și anularea actelor juridice s-a

respins ca neîntemeiată, totodată, s-a respins și acțiunea reconvențională înaintată de

Liuba Marunevici (vol. V, f.d. 112-137).

La 12 septembrie 2018, Liuba Marunevici a declarat recurs împotriva deciziei

din 20 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și menținerea

hotărârii primei instanțe, în partea admiterii parțiale a acțiunii reconvenționale cu

emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea inițială să fie respinsă, iar acțiunea

3

reconvențională să fie admisă în modul solicitat.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a

considerat inadmisibilă cererea de recurs depusă de Liuba Marunevici (vol. VI, f.d.

158-165).

La 05 februarie 2019, Liuba Marunevici a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 21 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea

cererii, casarea încheierii contestate, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a

recursului depus împotriva deciziei din 20 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

casarea deciziei instanței de apel și adoptarea unei noi hotărâri de admitere integrală

a acțiunii reconvenționale.

Prin încheierea din 20 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Liuba Marunevici (vol. VI, f.d. 239-

247).

La 02 mai 2019, Liuba Marunevici a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 20 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii,

casarea deciziei instanței de apel, dispunerea rejudecării cauzei, cu pronunțarea unei

noi hotărâri de admitere integrală a cererii reconvenționale.

Prin încheierea din 10 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Liuba Marunevici (vol. VIII, f.d. 27-32).

La 24 ianuarie 2020, Liuba Marunevici a declarat recurs împotriva încheierii

din 10 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii recurate, cu dispunerea rejudecării cauzei.

Prin decizia din 03 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de Liuba Marunevici și s-a menținut încheierea din 10 decembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău (vol. VIII, f.d. 149-154).

La 15 iunie 2020, Liuba Marunevici a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 03 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii

de revizuire, casarea deciziei contestate, admiterea cererii de recurs din 24 ianuarie

2020, casarea încheierii din 10 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu

dispunerea rejudecării cauzei și adoptarea unei noi hotărâri.

În motivarea cererii, revizuenta a indicat prevederile art. 449 lit. b) și e) Cod de

procedură civilă, menționând că decizia instanței de recurs este neîntemeiată și

pasibilă revizuirii, deoarece au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte

esențiale ale cauzei, care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentei.

Verificând argumentele revizuentei, Colegiul civil, comercial și de contencios

cdministrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă

de Liuba Marunevici urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 3 alin. (1) – (3) Cod de procedură civilă, instanțele

judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile,

efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri,

încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile

prevăzute de lege. Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice

deja produse ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data

intrării în vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua

lege nu prevede altfel. Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează

sau reduce drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea

unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere

4

retroactivă.

Prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018 s-a stabilit

categoriile de acte judecătorești care pot fi separat supuse revizuirii.

În corespundere cu art. 446 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea

ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu

se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

Potrivit art. 448 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de revizuire împotriva

unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de

instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Astfel, din materialele cauzei se constată că, prin decizia din 03 iunie 2020 a

Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul declarat de către Liuba Marunevici și

s-a menținut încheierea din 10 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Liuba Marunevici.

Ținând cont de faptul că prin modificările operate prin Legea nr. 17 din 05

aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, încheierile judecătorești care nu se referă

la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de Liuba

Marunevici împotriva deciziei din 03 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, din

motiv că nu se supune revizuirii.

Colegiul menționează că regulile speciale cu privire la competența Curții

Supreme de Justiție la examinarea unor cereri de revizuire prevăzute de art. 448 alin.

(3) și (4) Cod de procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr. 17 din 05 aprilie

2018, în vigoare din 01 iunie 2018 și deja sunt aplicabile doar regulile generale

stabilite de art. 448 alin. (1) și (2).

Drept urmare, cererea de revizuire depusă împotriva încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise de către Curtea Supremă

de Justiție în privința acestora nu se supun revizuirii.

Din considerentele menționate, având în vedere că art. 446 alin. (2) din Codul

de procedură civilă, prevede expres actele de dispoziție care pot fi supuse revizuirii,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea de revizuire depusă de Liuba Marunevici împotriva deciziei din

03 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca fiind

inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270, 446 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge, ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Liuba

Marunevici împotriva deciziei din 03 iunie 2020 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Veaceslav Marunevici

5

(succesor în drepturi al defunctului Nicolai Marunevici) și Irina Marunevici

împotriva Liubei Marunevici cu privire la apărarea dreptului de proprietate, evacuare

din bunul imobil, anularea actelor juridice și,

cererea reconvențională înaintată de Liuba Marunevici împotriva lui Veaceslav

Marunevici și Liubov Marunevici cu privire la apărarea dreptului de proprietate,

declararea nulității absolute a actelor juridice și revendicarea bunului, recunoașterea

dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

6