3ds-8/20 — încasarea prejudiciului moral

Dosarul nr.3ds-8/2020

Î N C H E I E R E

07 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Elena Macarenco cu privire la explicarea

încheierii din 15 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de către Ivan Macarenco, Elena Macarenco împotriva Primăriei comunei Pașcani,

raionul Criuleni, intervenient accesoriu Vasile Bîtcă cu privire la încasarea

prejudiciului moral,

c o n s t a t ă :

La 19 decembrie 2017 Ivan Macarenco și Elena Macarenco, au depus cerere de

chemare în judecată împotriva Primăriei comunei Pașcani, raionul Criuleni, privind

obligarea executării pct.3 al deciziei nr.03/01 din 30 mai 2016 și pct.6 al deciziei

nr.05/10 din 09 septembrie 2016 în partea ce ține de instalarea barei la intersecția str.

XXXX la înălțimea de 2,20 m, asigurarea accesului la bară și încasarea cheltuielilor

de judecată.

Prin hotărârea din 05 iunie 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, corectată

prin încheierea din 06 iulie 2018, s-a admis acțiunea depusă de Ivan Macarenco și

Elena Macarenco.

A fost obligată Primăria com.Pașcani să execute pct.3 al deciziei nr.03/01 din 30

mai 2016 și pct.6 al deciziei nr.05/10 din 09 septembrie 2016 în partea ce ține de

instalarea barei la intersecția XXXX la înălțimea de 2,20 m cu asigurarea accesului la

această bară.

S-a pus în seama Primăriei com.Pașcani obligația să înlăture impedimentele

abuzive din partea lui Mihail Popușoi, create prin montarea barei cu abateri de la

prevederile deciziei nr.03/01 din 30 mai 2016 și deciziei nr.05/10 din 09 septembrie

2016, cu demolarea barei instalate cu derogări.

S-a încasat din contul Primăriei com.Pașcani în beneficiul reclamanților Ivan

Macarenco și Elena Macarenco, cheltuielile de judecată pentru asistența juridică

acordată și cheltuieli de transport, în sumă totală de 3407,02 de lei (f.d.104, 110, 111-

114, vol.I).

1

Prin decizia din 15 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de Primăria com.Pașcani, r-nul Criuleni și s-a casat integral hotărîrea

Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 05 iunie 2018, cu trimiterea cauzei spre

rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată (f.d.181, 182-189, vol.I).

Prin încheierea din 20 februarie 2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, a

fost atras în proces în calitate de copîrît, Popușoi Mihail (f.d.215, vol.I).

Ulterior, pe parcursul judecării cauzei, Ivan Macarenco și Elena Macarenco au

depus o cerere de chemare în judecată concretizată, prin care au solicitat obligarea

Primăriei com.Pașcani r-nul Criuleni să execute pct.3, 4 și 5 al deciziei nr.03/01 din

30 mai 2016 cu modificările stabilite prin decizia nr.05/10 din 09 septembrie 2016 și

decizia nr.07/16 din 06 noiembrie 2016 și pct. 5, 6 din ultima decizie în partea ce ține

de instalarea barei de protecție cu înălțimea de 2,20 m la hotarul intersecției str.

XXXX, obligarea pîrîtului Mihail Popușoi și Primăriei com.Pașcani se

demonteze/demoleze bara mobilă de 0,90 m instalată pe XXXX, în mod ilegal

contrar deciziilor nr.03/01 din 30 mai 2016, nr.05/10 din 09 septembrie 2016 și

decizia nr.07/16 din 06 noiembrie 2016 și încasarea în mod solidar din contul pîrîților

Mihail Pușoi și Primăriei com. Pașcani a cheltuielilor de judecată (f.d.220-227, vol.

I).

La 28 februarie 2019, Ivan Macarenco și Elena Macarenco au depus o cerere de

chemare în judecată suplimentară, prin care au solicitat încasarea de la Popușoi

Mihail în beneficiul lui Ivan Macarenco prejudiciul moral în mărime de 25 000 de lei,

încasarea de la Popușoi Mihail în beneficiul Elenei Macarenco prejudiciul moral în

mărime de 25 000 de lei (f.d.228-229, vol.I).

La 02 mai 2019 Ivan Macarenco și Elena Macarenco au depus o cerere de

chemare în judecată concretizată, prin care au solicitat constatarea ilegalității

instalării barei mobile de 0,90 m pe XXXX, r-ul Criuleni de către pîrîtul Mihail

Popușoi; obligarea pârâtului Mihail Popușoi și Primăriei com.Pașcani se

demonteze/demoleze bara mobilă de 0,90 m instalată pe XXXX, în mod ilegal

contrar deciziilor nr.03/01 din 30 mai 2016, nr.05/10 din 09 septembrie 2016 și

decizia nr.07/16 din 06 noiembrie 2016, acte la moment deja abrogate prin decizia

Consiliului comunal Pașcani nr.01/10 din 29.03.2019; încasarea în mod solidar din

contul pîrîților Mihail Pușoi și Primăria com.Pașcani a sumei de 10 000 de lei cu titlu

de prejudiciu moral cauzat în urma neexecutării în termen a actelor administrative cît

și a cheltuielilor de judecată (f.d.4- 7, vol. II).

La 05 mai 2019 Ivan Macarenco și Elena Macarenco au depus o cerere de

chemare în judecată concretizată, prin care au solicitat încasarea cheltuielilor de

judecată de la pîrîții Mihail Popușoi și Primăria com.Pașcani; încasarea de la Popușoi

Mihail în beneficiul lui Ivan Macarenco prejudiciul moral în mărime de 25 000 de lei;

încasarea de la Popușoi Mihail în beneficiul Elenei Macarenco prejudiciul moral în

mărime de 25 000 de lei (f.d.228-229, vol.I).

Prin încheierea din 10 iulie 2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, corectată

prin încheierea din 11 iulie 2019, au fost separate din prezenta cauză de contencios

administrativ pretențiile de drept civil formulate de Elena Macarenco și Ivan

Macarenco împotriva lui Mihail Popușoi, intervenient accesoriu Vasile Bîtcă cu

privire la constatarea ilegalității instalării barei mobile și încasarea prejudiciului

moral cauzat.

S-a transmis cauza referitor la pretențiile de drept civil secției evidență și

documentare procesuală a Judecătoriei Criuleni pentru a fi organizată redistribuirea în

2

mod aleatoriu, prin intermediul programului informațional automatizat de gestionare

a dosarelor, unui alt judecător competent pentru examinarea cauzelor civile (f.d.76,

78- 79, vol.II).

La 05 august 2019 reclamanții Ivan Macarenco și Elena Macarenco prin cererea

concretizată au solicitat încasarea de la Primăria com.Pașcani în beneficiul lui Ivan

Macarenco a sumei de 10 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat în urma

neexecutării în termen a actelor administrative; încasarea de la Primăria com.Pașcani

în beneficiul Elenei Macarenco a sumei de 10 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral

cauzat în urma neexecutării în termen a actelor administrative cît și încasarea de la

Primăria com.Pașcani în beneficiul reclamanților a cheltuielilor de judecată suportate

(f.d.89-90, vol. II).

Prin hotărârea din 04 septembrie 2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central

cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Macarenco și Elena Macarenco

împotriva Primăriei com.Pașcani raionul Criuleni cu privire la încasarea prejudiciului

moral a fost respinsă, ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, Ivan Macarenco și Elena

Macarenco în termenul stabilit au declarat apel împotriva hotărârii din 04 septembrie

2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

Prin decizia din 17 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Ivan Macarenco și Elena Macarenco împotriva hotărârii Judecătoriei

Criuleni, sediul Central din 04 septembrie 2019, emisă în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Ivan Macarenco și Elena Macarenco împotriva

Primăriei com.Pașcani, raionul Criuleni, intervenient accesoriu Bîtcă Vasile cu

privire la încasarea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

La 28 aprilie 2020 (data de pe plicul poștal) și ulterior la 10 aprilie 2020 (data de

pe plicul poștal) Ivan Macarenco și Elena Macarenco au declarat recurs împotriva

deciziei din 17 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei

instanței de apel, cu pronunțarea unei hotărâri noi de încasarea prejudiciului moral în

mărime de 10 000 de lei pentru fiecare reclamant și a cheltuielilor de asistență

juridică în mărime de 12 500 de lei pentru neexecutarea în termen a actelor

administrative și pentru nesoluționarea în termen a unei cereri referitoare la un drept

recunoscut de lege și încasarea din contul Primăriei com.Pașcani, r-ul Criuleni a

tuturor cheltuielilor de judecată pentru acordarea asistenței juridice la instanța de apel

și de recurs.

Prin încheierea din 15 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost declarat

inadmisibil recursul depus de Ivan Macarenco și Elena Macarenco (f.d.227-233,

vol.II).

La 24 iulie 2020 (data de pe plicul poștal) Elena Macarenco a depus cerere

privind explicarea încheierii din 15 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii a indicat că din conținul încheierii din 15 iulie 2020 a Curții

Supreme de Justiție nu se înțeleg următoarele fraze „o motivare suficient de serioasă

și care pe calea de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători” și „dreptul de acces la instanțe nu

este absolut”.

Astfel, consideră că drepturile sale au fost încălcate, iar dreptul la acces la justiție

a fost limitat.

Solicită explicare sensului, extinderea și aplicarea dispozitivului încheierii din 15

iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

3

Examinând materialele dosarului, cele indicate în cererea privind explicarea

încheierii Curții Supreme de Justiție din 15 iulie 2020, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea privind

explicarea încheierii ca neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sînt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii

sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Din dispozițiile normei de drept citate rezultă că, partea interesată poate solicita

instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul acesteia sau

să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când dispozitivul

hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuriri privind înțelesul,

extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la

executare.

Prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea

punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

La caz se menționează că, prin încheierea din 15 iulie 2020 a Curții Supreme de

Justiție, recursul depus de către Ivan Macarenco și Elena Macarenco, s-a declarat

inadmisibil.

În circumstanțele expuse și reieșind din prevederile normei de drept citate supra,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că, cererea formulată de către Elena Macarenco este neîntemeiată.

Or, atât din conținutul și din dispozitivul încheierii din 15 iulie 2020 a Curții

Supreme de Justiție, nu rezultă că sunt necesare careva explicații referitoare la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că încheierea ar cuprinde careva dispoziții

contradictorii.

Distinct de cele menționate, la caz nu sunt aplicabile dispozițiile art. 251 din

Codul de procedură civilă, în sensul necesității explicării încheierii din 15 iulie 2020

a Curții Supreme de Justiție prin care recursul depus de către Ivan Macarenco și

Elena Macarenco, s-a declarat inadmisibil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea Curții

Supreme de Justiție din 15 iulie 2020 nu cuprinde dispoziții contradictorii, este

formulată clar, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

4

respinge cererea depusă de Elena Macarenco cu privire la explicarea încheierii din 15

iulie 2020 Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art.193, 195 și 230 din Codul administrativ, art. 251 din

Codul de procedură civilă, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Elena Macarenco, cu privire la explicarea

încheierii din 15 iulie 2020 a Curții Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5