2ac-105/20 — Încasarea datoriei, dobânzii de întârziere

Dosarul nr. 2ac-105/20

Î N C H E I E R E

07 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de Guțu Victor cu privire la strămutarea cauzei civile

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Negru Tatiana către

Guțu Victor cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor

de judecată,

c o n s t a t ă:

La 27 iunie 2018, Negru Tatiana a depus cerere de chemare în judecată către

Guțu Victor cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor

de judecată.

Prin hotărârea din 30 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată, fiind dispusă încasarea de la Guțu

Victor în beneficiul Tatianei Negru a datoriei în sumă de 94 000 lei, taxa de stat

proporțional pretențiilor admise în mărime de 2 820 lei și suma de 200 euro,

exprimați în lei moldovenești conform cursului oficial al BNM la momentul

executării hotărârii judecătorești, cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest,

cerințele s-au respins.

Invocând ilegalitatea hotărârii respective, la 03 martie 2020, Guțu Victor a

declarat apel.

La 05 august 2020, Guțu Victor a depus o cerere cu privire la strămutarea cauzei

civile de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii a indicat că, la 21 aprilie 2016, Parlamentul Republicii

Moldova a adoptat Legea nr. 76 cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești,

care a intrat în vigoare la 01 iulie 2016, cu excepția prevederilor art. 10, art. 11 pct.

1, 4, 6, care urmau a produce efecte juridice din 01 aprilie 2017. Respectiv, Negru

Tatiana împreună cu avocata sa, au întocmit o serie de note informative în privința

tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău, care au fost depuse la Serviciul de

Informații și Securitate și, ulterior, au servit drept temei de refuz din partea ex-

Președintelui Republicii Moldova de promovare a acestora în instanța ierarhic-

superioară.

1

Guțu Victor consideră că există suficiente bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii și de calitatea

participanților la procesul de judecată respectiv.

Guțu Victor și-a întemeiat pretențiile din cererea de strămutare în baza art. 43

alin. (2) lit. d) și f) din Codul de procedură civilă.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea de

strămutare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea este neîntemeiată și urmează a fi respinsă

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (1) și (2), lit. f) din Codul de

procedură civilă, cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea

normelor de competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul

devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe.

Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii)

de la judecată unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate,

substituirea judecătorilor săi devine imposibilă sau, dacă există bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este

susceptibilă de recurs.

Drept motiv de strămutare a cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță egală în grad, Guțu Victor a indicat faptul că, Negru Tatiana împreună

cu avocata sa, au întocmit o serie de note informative în privința tuturor judecătorilor

Curții de Apel Chișinău, care au fost depuse la Serviciul de Informații și Securitate

și, ulterior, au servit drept temei de refuz din partea ex-Președintelui Republicii

Moldova de promovare a acestora în instanța ierarhic-suparioară.

Astfel, Guțu Victor consideră că există suficiente bănuieli, că nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii și

de calitatea participanților la procesul de judecată respectiv.

La caz, circumstanțele indicate în cererea de strămutare nu justifică pretinsa

bănuială că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău implicați în

examinarea apelului declarat de Guțu Victor ar putea fi știrbită de circumstanțele

cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Colegiul consideră că motivele, invocate de Guțu Victor în cererea de

strămutare a cauzei civile, nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2), lit. f)

din Codul de procedură civilă. Or, prin cele invocate în cererea de strămutare, se

constată că motivele expuse sunt pur declarative și fără niciun suport probatoriu,

care în mod evident nu pot justifica bănuielile de nepărtinire a judecătorilor Curții

de Apel Chișinău.

Totodată, nici temeiul cuprins la art. 43 alin. (2), lit. d) din Codul de procedură

civilă nu și-a găsit confirmarea, dat fiind faptul că materialele cauzei nu denotă

înaintarea vreunei cereri de recuzare de către apelantul Guțu Victor judecătorilor

Curții de Apel Chișinău sau imposibilitatea formării completului de judecată pentru

examinarea cererii de apel înaintată de către acesta.

Așa fiind, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de Guțu Victor

2

cu privire la strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

egală în grad, cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Negru

Tatiana către Guțu Victor cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și

a cheltuielilor de judecată, urmând a fi restituită pentru continuarea examinării în

ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), lit. d), f), alin. (3) și (4), art. 269-

270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Guțu Victor cu privire la strămutarea cauzei

civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Negru Tatiana către

Guțu Victor cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor

de judecată, se restituie Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de apel,

în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Iurie Bejenaru

3