3r-276/20 — anularea partiala a actului administrativ, constatarea incalcarilor si obligarea modificarii actului administrativ

Dosarul nr. 3r-276/2020

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, G. Dașchevici, A. Bostan)

D E C I Z I E

05 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând recursul depus de Andrei Năstase, candidat la funcția de Președinte

al Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Andrei Năstase, candidat la funcția de Președinte al Republicii

Moldova, împotriva Comisiei Electorale Centrale, terții Biroul Politici de

Reintegrare din cadrul Cancelariei de Stat a Guvernului Republicii Moldova,

Comisia Unificată de Control din cadrul Cancelariei de Stat a Guvernului Republicii

Moldova și Inspectoratul General al Poliției cu privire la anularea parțială a actului

administrativ, constatarea încălcărilor și obligarea modificării actului administrativ,

împotriva încheierii din 02 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibilă acțiunea depusă de către Andrei Năstase, candidat la

funcția de Președinte al Republicii Moldova,

c o n s t a t ă :

La 29 septembrie 2020 Andrei Năstase, candidat la funcția de Președinte al

Republicii Moldova, desemnat de către Partidul Politic „Platforma Demnitate și

Adevăr” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale

Centrale (în continuare CEC), terții Biroul Politici de Reintegrare din cadrul

Cancelariei de Stat a Guvernului, Comisia Unificată de Control din cadrul

Cancelariei de Stat a Guvernului și Inspectoratul General al Poliției solicitând:

- anularea parțială a hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 4301 din 26

septembrie 2020 ca fiind ilegală în partea stabilirii/deschiderii numărului total de 42

secții de votare pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria)

conform anexei la hotărârea menționată,

- constatarea încălcării art. 32 alin. (3) lit. b), c) Cod electoral de către Comisia

Electorală Centrală la formarea numărului de secții de votare în număr de 42 pentru

1

alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria) conform anexei la

hotărârea menționată,

- constatarea încălcării art. 32 alin. (1) lit. b), c) Cod electoral de către Biroul

Politici de Reintegrare, cu referire la manifestarea pasivității în vederea elaborării

propunerilor legate de cele 42 secții de votare pentru alegătorii din localitățile din

stânga Nistrului (Transnistria) conform anexei la hotărârea menționată cât și lipsei

obiecțiilor fomulate,

- obligarea Comisiei Electorale Centrale să modifice numărul de secții de

votare pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria) ținând cont

de prevederile art. 32 alin. (3) lit. b), c) Cod electoral.

Prin încheierea din 02 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost

declarată inadmisibilă acțiunea înaintată de către Andrei Năstase, candidat la funcția

de Președinte al Republicii Moldova, din motivul nerespectării procedurii prealabile

(f.d. 213-221).

La 03 octombrie 2020 Andrei Năstase, candidat la funcția de Președinte al

Republicii Moldova, a depus recurs împotriva încheierii din 02 octombrie 2020 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

contestate, cu restituirea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa

admisibilității cererii (f.d. 230-231 verso).

În motivarea recursului a invocat că instanța de judecată nu a elucidat pe deplin

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea admisibilității cererii de

chemare în judecată, la aprecierea caracterului și regimului juridic al cererii instanța

de judecată a calificat incorect raportul juridic material litigios, determinând

incorect norma aplicabilă speței, astfel a încălcat prevederile art. 432 alin. (2) lit. a),

b) și c) Cod de procedură civilă.

A menționat că, prevederile art. 72 alin. (3) Cod electoral, nu delimitează

tipul/felul acțiunii în contencios administrativ (în obligare, constatare, anulare,

impunere la acțiune, control normativ etc.) pentru care nu trebuie respectată

procedura prealabilă, respectiv la momentul depunerii contestațiilor în materie

electorală nu se impune respectarea procedurii prealabile.

Consideră că, potrivit art.5 alin.(3) al Legii cu privire la actele normative

nr.100 din 22.12.2017, la caz este aplicabilă norma specială prevăzută de art. 72

alin. (3) Cod electoral în raport cu prevederile art. 207 și 208 Cod administrativ.

A relatat că, potrivit solicitărilor formulate în cererea de chemare în judecată,

reiese cert că nu s-a solicitat instanței de judecată obligarea Comisiei Electorale

Centrale să emită un act administrativ, dar per a contrario au fost aduse argumente

și solicitări în vederea anulării hotărârii emise de CEC.

A conchis că, legea specială nu impune și nu stabilește forma/tipul acțiunii în

contencios administrativ pentru care nu este obligatorie procedura prealabilă, iar

obiectul contestației asupra hotărârilor emise de CEC la fel nu este determinat prin

lege, fapt ce oferă posibilitate părților de a înainta acțiune în contencios

administrativ fără a ține cont de tipurile solicitărilor formulate.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, la caz, reclamantul Andrei Năstase, candidat la funcția de

Președinte al Republicii Moldova, a inițiat un litigiu electoral solicitând controlul

judecătoresc de legalitate a hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 4301 din 26

2

septembrie 2020 „Cu privire la organizarea secțiilor de votare pentru alegătorii din

localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), municipiul Bender și unele localități

ale raionului Căușeni în cadrul alegerilor Președintelui Republicii Moldova din 1

noiembrie 2020”.

În conformitate cu art. 74 alin. (6) Cod electoral, împotriva hotărârii instanței

de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva

deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 02 octombrie

la funcția de Președinte al Republicii Moldova, este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 02 octombrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că instanța de fond a stabilit greșit starea de fapt în

prezenta cauză, aplicând și interpretând eronat normele de drept procedural

pertinente, motiv din care recursul urmează a fi admis și anulată încheierea din 02

octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinînd

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța anulează încheierea și adoptă o

nouă încheiere.

Din materialele cauzei s-a constatat că prin încheierea din 02 octombrie 2020 a

Curții de Apel Chișinău, cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Năstase,

candidat la funcția de Președinte al Republicii Moldova, a fost declarată

inadmisibilă în temeiul art. 207 alin. (2) lit. f) Cod administrativ, soluție pe care

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție o consideră greșită.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 189 alin. (1) și (2) Cod administrativ,

orice persoană, care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea

administrativă a unei autorități publice, poate înainta o acțiune în contencios

administrativ. O acțiune în contencios administrativ poate fi înaintată și atunci când

autoritatea publică nu a soluționat în termen legal o cerere.

Art. 207 Cod administrativ, prevede modul de examinare a admisibilității

acțiunii în contencios administrativ.

Astfel, conform alin. (1) al acestui articol, instanța verifică din oficiu dacă sînt

întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ.

Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ se declară ca atare prin

încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Totodată, alin. (2) lit. f) al aceluiași articol, stipulează că acțiunea în contencios

administrativ se declară inadmisibilă în special când nu sunt întrunite condițiile

prevăzute la art. 208.

Conform art. 208 Cod administrativ, în cazurile prevăzute de lege, pînă la

înaintarea acțiunii în contencios administrativ, se va respecta procedura prealabilă.

Dacă autoritatea publică competentă decide cu privire la cererea prealabilă,

deși termenul pentru depunerea cererii prealabile nu a fost respectat, acțiunea în

3

contenciosul administrativ este oricum admisibilă. Această prevedere nu se aplică în

cazul în care printr-un act administrativ individual este favorizat un terț.

Dacă procedura prealabilă nu este prevăzută de lege, acțiunea în obligare se

admite numai în cazul în care reclamantul a depus anterior la autoritatea publică

competentă o cerere de emitere a actului administrativ individual.

O acțiune în realizare se admite numai dacă reclamantul a depus anterior la

autoritatea publică competentă o cerere prin care a solicitat realizarea, tolerarea sau

omiterea unei acțiuni.

O acțiune în constatare este admisibilă numai dacă reclamantul s-a adresat

anterior la autoritatea publică competentă cu cerere de constatare.

Din pretențiile formulate de Andrei Năstase, candidat la funcția de Președinte

al Republicii Moldova, Colegiul constată că prin acțiunea înaintată reclamantul

pretinde anume anularea parțială a hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 4301

din 26 septembrie 2020 „Cu privire la organizarea secțiilor de votare pentru

alegătorii din localitățile din stânga Nistrului (Transnistria), municipiul Bender și

unele localități ale raionului Căușeni în cadrul alegerilor Președintelui Republicii

Moldova din 1 noiembrie 2020”, exprimându-și dezacordul cu stabilirea/deschiderea

a 42 secții de votare pentru alegătorii din localitățile din stânga Nistrului

(Transnistria) conform anexei la hotărârea menționată și, respectiv modificarea

acestui număr de secții de votare pentru alegătorii din aceste localități în

corespundere cu prevederile art.32 alin.(3) lit.b), c) din Codul electoral.

În acest sens, Colegiul consideră imperios de notat prevederile art. 72 alin. (3)

Cod electoral, care statuează că, contestațiile privind acțiunile și hotărîrile Comisiei

Electorale Centrale și ale Consiliului Coordonator al Audiovizualului se depun, fără

respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Chișinău în termen de 3 zile

calendaristice de la data săvîrșirii acțiunii sau adoptării hotărîrii.

Din interpretarea coroborată a acestor prevederi legale, completul notează că,

instanța de fond a dat o interpretare greșită tipului acțiunii în contencios

administrativ fiind succedată și de concluzia eronată privind necesitatea respectării

procedurii prealabile.

Colegiul reține că, instanța de fond urma să verifice admisibilitatea prezentei

acțiuni reieșind din natura formelor activității administrative. În special, la caz,

urmează ca admisibilitatea să fie apreciată prin prisma art. 12 și art. 206 alin. (1) lit.

e) Cod administrativ, iar în funcție de răspunsul dacă este s-au nu hotărârea

Comisiei Electorale Centrale nr. 4301 din 26 septembrie 2020 un act administrativ

normativ, instanța de fond necesită și să decidă.

Conjunctura ipotezelor descrise supra profilează justețea argumentelor

recurentului, iar drept consecință netemeinicia încheierii adoptate de către instanța

de fond.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul,

a anula încheierea instanței de fond și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău,

pentru rejudecare.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

4

d e c i d e :

Se admite recursul depus de către Andrei Năstase, candidat la funcția de

Președinte al Republicii Moldova.

Se anulează încheierea din 02 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău

adoptată în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată

înaintată de Andrei Năstase, candidat la funcția de Președinte al Republicii

Moldova, împotriva Comisiei Electorale Centrale, terții Biroul Politici de

Reintegrare din cadrul Cancelariei de Stat a Guvernului Republicii Moldova,

Comisia Unificată de Control din cadrul Cancelariei de Stat a Guvernului Republicii

Moldova și Inspectoratul General al Poliției cu privire la anularea parțială a actului

administrativ, constatarea încălcărilor și obligarea modificării actului administrativ,

și se restituie cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru rejudecare.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

5