2r-397/20 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-397/20

Prima instanță: Judecătoria Soroca, sediul Central (jud: P. Cocitov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza)

D E C I Z I E

16 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Tîron Leonid,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ”Laguardia Agrobusiness” împotriva lui Tîron Leonid cu privire

la încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 03 iulie 2020, prin care s-a restituit

apelul declarat de Tîron Leonid din motivul neînlăturării a neajunsurilor,

c o n s t a t ă :

La 3 august 2018, S.R.L. „Laguardia Agrobusiness” s-a adresat în instanța de

judecată, cu cererea de chemare în judecată împotriva lui Tîron Leonid Sergiu

solicitând încasarea sumei de 181 617,14 lei cu titlu de datorie și suma de 5448,52 lei

cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Soroca, sediul Central din 5 iunie 2019, cererea de

chemare în judecată depusă de S.R.L. „Laguardia Agrobusiness”, s-a admis.

S-a încasat de la Tîron Leonid în beneficiul S.R.L. „Laguardia Agrobusiness”

suma de 181 617,14 lei cu titlu de datorie și suma de 5448,52 lei cu titlu de cheltuieli

de judecată.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond la 4 iulie 2019 Tîron Leonid, a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Soroca, sediul Central din 5

iunie 2019, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii și emiterea unei noi decizii

de respingere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 20 ianuarie 2020, nu s-a dat curs cererii

de apel înaintate de Tîron Leonid, fiind acordat termen apelantului Tîron Leonid până

la 12 februarie 2020, ora 1600, pentru prezentarea cererii de apel motivată și dovada

achitării taxei de stat în ordine de apel în sumă de 4086,36 lei.

S-a explicat apelantului că, în cazul neînlăturării neajunsurilor, cererea de apel

va fi restituită.

1

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13 februarie 2020, a fost restituită

cererea de apel depusă de Tîron Leonid din motivul neînlăturării în termen a

neajunsurilor indicate în încheierea din 20 ianuarie 2019.

La 12 martie 2020, Tîron Leonid a declarat recurs împotriva încheierii Curții

de Apel Bălți din 13 februarie 2020 solicitând admiterea cererii de recurs, casarea

încheierilor recurate și restituirea cauzei în instanța de apel pentru examinarea

apelului.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 08 mai 2020 s-a admis recursul

declarat de Tîron Leonid. S-a casat încheierea Curții de Apel Bălți din 13 februarie

2020, adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată ”Laguardia Agrobusiness” împotriva lui Tîron Leonid cu

privire la încasarea datoriei. Cauza civilă, s-a trimis la Curtea de Apel Bălți, spre

rejudecare la etapa punerii pe rol a cererii de apel.

Prin încheierea din 25 mai 2020 a Curții de Apel Bălți s-a acordat apelantului

termen suplimentar până la 29 iunie 2020 pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în

încheierea din 20 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți.

Prin încheierea din 03 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea de

apel declarată de Tîron Leonid.

La 17 iulie 2020 Tîron Leonid a declarat recurs împotriva înceierii din 03 iulie

2020 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

recurate, cu dispunerea încetării procesului civil, or, emiterea unei noi decizii cu

privire la prelungirea termenului de prezentare a apelului motivat și achitarea taxei de

stat.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea contestată,

fiind nefondată și emisă cu aplicarea eronată a normele de drept procedural.

Recurentul a menționat că, la 29 mai 2020 în adresa instanței de apel a parvenit

tranzacția de împăcare din 26 mai 2020 încheiată între apelantul Leonid Tîron și SRL

„Laguardia Agrobusiness”(f.d.113-122), cu solicitarea de a dispune încetarea

procesului în legătură cu semnarea acestei tranzacții (f.d.113).

Astfel, consideră recurentul că prin tranzacția de împăcare este certă voința

părților de încetare a procesului civil, însă, în cazul rămânerii în vigoare a hotărârii

instanței de fond va surveni paradoxal că hotărârea instanței de judecată contravine

voinței părților.

Recurentul a indicat că solicită prelungirea termenului acordat pentru

depunerea apelului motivat și achitării taxei de stat pentru depunerea apelului, întru

asigurarea securității raporturilor juridice și respectării dreptului recurentului la

protecția proprietății, care eventual poate fi garantat doar prin adoptarea unei soluții

de încetare a procesului civil.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, recursul declarat la 17 iulie 2020 este în termen.

La 27 iulie 2020, instanța de recurs a comunicat intimatului copia recursului (f.

d.132).

Până la data examinării recursului, intimatul referință nu a depus.

În conformitate cu art.426 alin. (2) și (3) din Codul de procedura civilă,

recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

2

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din următoarele considerente.

Materialele dosarului atestă că la 4 iulie 2019, Tîron Leonid a declarat apel

împotriva hotărârii Judecătoriei Soroca, sediul Central din 5 iunie 2019.

Instanța de apel soluționând chestiunea punerii pe rol a apelului a constatat că

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și astfel, prin

încheierea din 20 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii de apel și

s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivată și a

dovezii achitării taxei de stat în mărime de 4086,36 lei, până la 12 februarie 2020, ora

1600.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți, din 13 februarie 2020, a fost restituită

cererea de apel depusă de Tîron Leonid din motivul neînlăturării în termen a

neajunsurilor indicate în încheierea din 20 ianuarie 2019.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție, din 08 mai 2020, s-a admis recursul

declarat de Tîron Leonid, casând încheierea Curții de Apel Bălți, din 13 februarie

2020, adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Laguardia Agrobusiness” împotriva lui Tîron Leonid cu

privire la încasarea datoriei, restituind cauza civilă la Curtea de Apel Bălți, spre

rejudecare, la etapa punerii pe rol a cererii de apel.

Prin încheierea din 25 mai 2020 s-a acordat apelantului termen suplimentar

până la 29 iunie 2020 pentru lichidarea omisiunilor reținute în încheierea Curții de

Apel Bălți, din 20 ianuarie 2020 (f.d.110). Prezenta încheiere fiind expediată la

adresa apelantului: or. Florești, str. Mihai Eminescu,63 (f.d.65) a fost returnată

instanței cu mențiunea că destinatarul și-a schimbat locul de trai (f.d. 113)

La 29 mai 2020 în adresa instanței de apel a parvenit tranzacția de împăcare din

26 mai 2020 încheiată între apelantul Leonid Tîron și SRL „Laguardia Agrobusiness”

(f.d.113-122), cu mențiunea solicitării Curții de Apel Bălți privind dispunerea

încetării procesului în legătură cu semnarea acestei tranzacții (f.d. 113).

Drept urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că, având în vedere faptul că pricina civilă nu a fost

primită pe rol, instanța de apel just a lăsat fără examinare tranzacția dată, totodată,

verificând actele pricinii, a considerat necesar să restituie cererea de apel depusă de

Leonid Tîron pentru neînlăturarea omisiunilor reținute în încheierea Curții de Apel

Bălți din 20 ianuarie 2020.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

3

Conform art. 111 alin. (1) –(4) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un

eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii

termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Conform prevederilor art. 112 alin.4) Cod de procedură civilă, dacă actul de

procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă

organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la

care încetează operațiunile respective.

Potrivit art. 113 din Codul de procedură civil, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că anterior instanța de apel a oferit posibilitate recurentului de a

înlătura neajunsurile cererii de apel și de a prezenta apel motivat și dovada achitării

taxei de stat, fiindu-i acordat termen pentru achitarea acesteia prin încheierile din 20

ianuarie 2020, 25 mai 2020, apelul fiind restituit abia la 03 iulie 2020.

Prin urmare, de la data depunerii apelului –4 iulie 2019 și până la restituirea

acestuia, Leonid Tîron a avut timp suficient pentru a înlătura neajunsurile menționate

și anume necesitatea prezentării cererii de apel motivată și a dovezii achitării taxei de

stat impusă de lege.

În acest sens, instanța de recurs reține prevederile art. 56 alin. (3) din Codul de

procedură civilă, potrivit cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească

cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi

sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de

legislația procedurală civilă.

CEDO prin practica sa constantă de nenumărate ori a precizat faptul că dreptul

de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder vs United Kingdom din

21februarie 1975), ci unul care poate implica anumite limitări din partea statelor

contractante.

În circumstanțele descrise instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța

de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul

nelichidării neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului, având în vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor

procedurale cu bună credință și în termen (Cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03

din 11 septembrie 2007).

Luând în considerație cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că argumentele invocate în

4

recurs poartă un caracter declarativ și sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul

urmează a fi respins cu menținerea încheierii din 03 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427, lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Tîron Leonid.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 03 iulie 2020, adoptată în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

”Laguardia Agrobusiness” împotriva lui Tîron Leonid cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

5