3r-190/20 — contestarea actului administrativ

3r-190/20 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3r-190/20

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău – N. Budăi, A. Malîi, A. Minciuna

DECIZIE

09 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând recursurile depuse de Instituția de Învățământ Privată Liceul „Evrica”,

reprezentată de avocatul Valeriu Andronic și executorul judecătoresc George Boțan,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de către Instituția de Învățământ Privată Liceul „Evrica”, Instituția de

Învățământ Privată Liceul de Limbi Moderne și Management, Instituția de Învățământ

Privată Liceul „Columna”, Instituția de Învățământ Privată Liceul „Elitex” filiala

Chișinău și Instituția de Învățământ Privată Institutul Internațional de Management

„IMI-NOVA” împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea

actelor administrative,

împotriva încheierii din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea executorului judecătoresc George Boțan cu privire la executarea

hotărârii judecătorești,

constată :

La 08 noiembrie 2006, Instituția de Învățământ Privată (în continuare IÎP) Liceul

„Evrica”, IÎP Liceul de Limbi Moderne și Management, IÎP Liceul „Columna”, IÎP

Liceul „Elitex” filiala Chișinău și IÎP Institutul Internațional de Management „IMI-

NOVA” au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal

Chișinău cu privire la anularea deciziei nr. 53/9 din 20 iulie 2006 și restabilirea deciziei

nr. 24/12-4 din 07 iunie 2005. (vol. I, f.d. 2-5)

Prin hotărârea din 25 decembrie 2006 a Curții de Apel Chișinău s-a admis integral

acțiunea, s-a recunoscut nulitatea, cu anularea ca fiind ilegală a deciziei Consiliului

municipal Chișinău nr. 53/9 din 20 iulie 2006 privind abrogarea deciziei Consiliului

municipal Chișinău nr. 24/12-4 din 07 iunie 2005 în partea operării unor modificări în

deciziile Primăriei mun. Chișinău nr. 8/39-1 din 13 aprilie 1999, nr. 28/15-4 din 18

decembrie 2002, nr. 11/15-15 din 18 mai 2000 și decizia Consiliului municipal

Chișinău nr. 11/41-4 din 17 iunie 2004.

S-a obligat Consiliul municipal Chișinău să execute decizia nr. 24/12-4 din 07

iunie 2005 în privința IÎP Liceul „Evrica, IÎP Liceul de Limbi Moderne și Management,

Liceul „Columna”, IÎP Liceul „Elitex” filiala Chișinău și IÎP Institutul Internațional de

Management „IMI-NOVA” (vol. I, f. d. 88-95).

1

Prin decizia din 07 martie 2007 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de către Consiliul municipal Chișinău și s-a menținut hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 25 decembrie 2006 (vol. I, f. d. 106-112).

Prin încheierea din 19 septembrie 2007 a Curții Supreme de Justiție s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către Consiliul municipal Chișinău

împotriva deciziei emise de către instanța de recurs la 07 martie 2007 (vol. I, f.d. 128-

131).

La 26 decembrie 2007, IÎP Liceul „Evrica”, IÎP Liceul de Limbi Moderne și

Management, IÎP Liceul „Columna”, IÎP Liceul „Elitex” filiala Chișinău și IÎP

Institutul Internațional de Management „IMI-NOVA” au depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la anularea deciziei CMC

nr. 5/13 din 25 septembrie 2007 (vol. II, f.d. 3-4)

Prin hotărârea din 21 noiembrie 2008 a Curții de Apel Chișinău s-a admis integral

acțiunea, s-a declarat ilegală și s-a anulat decizia Consiliului municipal Chișinău nr.

5/13 din 25 septembrie 2007 despre operarea unor modificări în decizia Consiliului

municipal Chișinău nr. 24/12-4 din 07 iunie 2005.

S-a obligat Consiliul municipal Chișinău să încheie cu IÎP Liceul „Evrica”, IÎP

Liceul de Limbi Moderne și Management, IÎP Liceul „Columna”, IÎP Liceul „Elitex”

filiala Chișinău și IÎP Institutul Internațional de Management „IMI-NOVA” contracte

de vânzare-cumpărare a imobilelor, în care ultimii își desfășoară activitatea conform

deciziei nr. 24/12-4 din 07 iunie 2005, proiectul deciziei Consiliului mun. Chișinău cu

privire la înstrăinarea imobilelor active neutilizate în procesul tehnologic și a listei

imobilelor active supuse înstrăinării, care este anexată la proiectul deciziei

nominalizate (vol. II, f. d. 94-99).

La 23 decembrie 2019 executorul judecătoresc George Boțan a depus cerere, prin

care a solicitat:

- schimbarea ordinii de executare a hotărârii judecătorești nr. 3-3351/06 din 25

decembrie 2006 emisă de Curtea de Apel Chișinău, privind obligarea Consiliului mun.

Chișinău să execute decizia sa nr. 24/12-4 din 07 iunie 2005 în privința IÎP Liceul

„Evrica” în partea pct. 2 privind permiterea înstrăinării imobilelor active neutilizate în

procesul tehnologic din str. Xxx, nr. 19/2, (clădire separată fosta grădiniță de copii nr.

2);

- transmiterea dreptului de proprietate IÎP Liceului „Evrica” asupra bunului

imobil din mun. Chișinău, sect. Buiucani, str. Xxx, nr. 19/2, cu numărul cadastral xxx

conform certificatului IP „Agenția Servicii Publice” Departamentul Cadastru nr. 18158

din 15 februarie 2019;

- încuviințarea IP „Agenția Servicii Publice” Departamentul Cadastru să

înregistreze dreptul de proprietate asupra bunului imobil din mun. Chișinău, str. Xxx,

nr. 19/2, pe numele creditorului IÎP Liceul „Evrica”, conform prezentei hotărâri

judecătorești;

- încasarea de la IÎP Liceul „Evrica” în beneficiul Consiliului municipal Chișinău

prețul imobilului din mun. Chișinău, str. Xxx, nr. 19/2, cu numărul cadastral xxx în

valoare de 4 187 078 de lei, stabilit conform Raportului de evaluare nr. 19/164 din 09

august 2019 întocmit de către SRL „Gofma Consulting”;

- stabilirea unui termen de 3 luni pentru efectuarea de către creditorul IÎP Liceul

„Evrica” a transferurilor mijloacelor bănești în conturile Consiliului municipal

2

Chișinău prin intermediul contului special al executorului judecătoresc George Boțan,

de la data rămânerii irevocabile a încheierii instanței de judecată.

Prin încheierea din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

executorului judecătoresc George Boțan cu privire la executarea hotărârii din 25

decembrie 2006 nr. 3-3351/06 a Curții de Apel Chișinău (vol. VIII, f.d. 174-176).

La 07 iulie 2020, IÎP Liceul „Evrica”, reprezentată de avocatul Valeriu Andronic,

a declarat recurs împotriva încheierii din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea încheierii, cu emiterea unei noi soluții de admitere a cererii

executorului judecătoresc George Boțan.

Argumentele recursului în esență se rezumă la reiterarea temeiurilor faptice ale

cauzei și etapelor procesuale, suplimentar invocându-se că concluziile Curții de Apel,

expuse în încheierea din 24 iunie 2020 sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei,

deoarece executorul judecătoresc nu a solicitat executarea hotărârii judecătorești

conform art. 249 din Codul administrativ, dar schimbarea modului și ordinii de

executare a hotărârii judecătorești în conformitate cu prevederile art. 195 din Codul

administrativ și art. 252 din Codul de procedură civilă.

Or, prin cererea din 23 decembrie 2019, executorul judecătoresc George Boțan nu

a solicitat executarea hotărârii Curții de Apel Chișinău nr. 3-3351/06 din 25 decembrie

2006, dar schimbarea ordinii de executare a documentului executoriu. În acest sens

executorul judecătoresc a argumentat că, pe parcursul a 14 ani, hotărârea

judecătorească irevocabilă nu se dorește a fi executată de către debitorii Consiliul și

Primăria municipiului Chișinău prin încheierea actului juridic translativ de proprietate,

fapt pentru care creditorul a solicitat executorului judecătoresc adresarea în instanța de

judecată cu cerere de a schimba ordinea de executare. Astfel, prin cererea de schimbare

a ordinii de executare a hotărârii Curții de Apel Chișinău nr. 3-3351/06 din 25

decembrie 2006 nu s-a solicitat executarea ei, dar s-a ținut cont de faptul că, potrivit

prevederilor art. 252 din Codul de procedură civilă, numai instanța emitentă este

competentă să soluționeze astfel de situații juridice.

La 07 iulie 2020 și 08 iulie 2020 executorul judecătoresc George Boțan a depus

recurs nemotivat împotriva încheierii din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, iar

la 20 iulie 2020 a depus motivarea recursului, solicitând casarea încheierii, cu emiterea

unei noi decizii privind admiterea cererii de schimbare a modului de executare a

documentului executoriu, și anume hotărârea nr. 3-3351/06 din 25 decembrie 2006 a

Curții de Apel Chișinău (vol. VIII, f.d. 188-189, 190, 207-210).

Argumentele recursului în esență se rezumă la reiterarea temeiurilor faptice ale

cauzei, etapelor procesuale și a criticilor recursului similare celor invocate în recursul

depus de IÎP Liceul „Evrica”, în concret că concluziile Curții de Apel, expuse în

încheierea din 24 iunie 2020, sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei, deoarece

executorul judecătoresc nu a solicitat executarea hotărârii judecătorești conform art.

249 din Codul administrativ, ci schimbarea modului și ordinii de executare a hotărârii

judecătorești în conformitate cu prevederile art. 195 din Codul administrativ și art. 252

din Codul de procedură civilă.

La 22 iulie 2020 și 27 iulie 2020, Curtea Supremă de Justiție a expediat

intimaților pentru notificare copiile recursurilor depuse de IÎP Liceul „Evrica” și

executorul judecătoresc George Boțan, cu explicarea dreptului de a depune referință

(vol. VIII, f.d. 204, 211).

3

Prin referința depusă la 10 august 2020, intimatul Consiliul municipal Chișinău,

reprezentat de Nadejda Cujba, a solicitat respingerea recursurilor și menținerea

încheierii din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Deși, conform avizelor de recepție a corespondenței, recursurile au fost

notificate participanților la proces, intimații, cu excepția Consiliului municipal

Chișinău, nu au făcut uz de dreptul lor procedural de a depune referințe asupra

motivelor recursurilor (vol. VIII, f.d. 212-228).

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) și (2) a intrat în vigoare

la 01 aprilie 2019, iar de la data intrării în vigoare a acestuia s-a abrogat Legea

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Având în vedere că încheierea Curții de Apel Chișinău datează cu 24 iunie 2020,

recursurile au fost depuse la 07 iulie 2020, 08 iulie 2020, iar motivarea recursului

executorului judecătoresc George Boțan a fost depusă la 20 iulie 2020, Colegiul

consideră că recurenții s-au conformat prevederilor art. 242 din Codul administrativ.

Prin prisma articolului 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor

curții de apel.

Potrivit articolului 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În conformitate cu articolul 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează

încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Examinând recursurile, prin prisma argumentelor invocate de participanții la

proces și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept pertinente speței,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a le admite, cu casarea încheierii din 24 iunie 2020 a Curții de

Apel Chișinău și restituirea cauzei la rejudecare, din motivele ce succed.

Din materialele cauzei rezultă că, la 08 noiembrie 2006, IÎP Liceul „Evrica”, IÎP

Liceul de Limbi Moderne și Management, IÎP Liceul „Columna”, IÎP Liceul „Elitex”

filiala Chișinău și IÎP Institutul Internațional de Management „IMI-NOVA” au depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la

anularea deciziei nr. 53/9 din 20 iulie 2006 și restabilirea deciziei nr. 24/12-4 din 07

iunie 2005. (vol. I, f.d. 2-5)

Prin hotărârea din 25 decembrie 2006 a Curții de Apel Chișinău s-a admis integral

acțiunea, s-a recunoscut nulitatea, cu anularea ca fiind ilegală a deciziei Consiliului

municipal Chișinău nr. 53/9 din 20 iulie 2006 privind abrogarea deciziei Consiliului

4

municipal Chișinău nr. 24/12-4 din 07 iunie 2005 în partea operării unor modificări în

deciziile Primăriei mun. Chișinău nr. 8/39-1 din 13 aprilie 1999, nr. 28/15-4 din 18

decembrie 2002, nr. 11/15-15 din 18 mai 2000 și decizia Consiliului municipal

Chișinău nr. 11/41-4 din 17 iunie 2004.

S-a obligat Consiliul municipal Chișinău să execute decizia nr. 24/12-4 din 07

iunie 2005 în privința IÎP Liceul „Evrica, IÎP Liceul de Limbi Moderne și Management,

Liceul „Columna”, IÎP Liceul „Elitex” filiala Chișinău și IÎP Institutul Internațional de

Management „IMI-NOVA” (vol. I, f. d. 88-95).

Prin decizia din 07 martie 2007 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de către Consiliul municipal Chișinău și s-a menținut hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 25 decembrie 2006 (vol. I, f. d. 106-112).

Prin încheierea din 19 septembrie 2007 a Curții Supreme de Justiție s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către Consiliul municipal Chișinău

împotriva deciziei emise de către instanța de recurs la 07 martie 2007 (vol. I, f.d. 128-

131).

La 26 decembrie 2007, IÎP Liceul „Evrica”, IÎP Liceul de Limbi Moderne și

Management, IÎP Liceul „Columna”, IÎP Liceul „Elitex” filiala Chișinău și IÎP

Institutul Internațional de Management „IMI-NOVA” au depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la anularea deciziei CMC

nr. 5/13 din 25 septembrie 2007 (vol. II, f.d. 3-4)

Prin hotărârea din 21 noiembrie 2008 a Curții de Apel Chișinău s-a admis integral

acțiunea, s-a declarat ilegală și s-a anulat decizia Consiliului municipal Chișinău nr.

5/13 din 25 septembrie 2007 despre operarea unor modificări în decizia Consiliului

municipal Chișinău nr. 24/12-4 din 07 iunie 2005.

S-a obligat Consiliul municipal Chișinău să încheie cu IÎP Liceul „Evrica”, IÎP

Liceul de Limbi Moderne și Management, IÎP Liceul „Columna”, IÎP Liceul „Elitex”

filiala Chișinău și IÎP Institutul Internațional de Management „IMI-NOVA” contracte

de vânzare-cumpărare a imobilelor, în care ultimii își desfășoară activitatea conform

deciziei nr. 24/12-4 din 07 iunie 2005, proiectul deciziei Consiliului mun. Chișinău cu

privire la înstrăinarea imobilelor active neutilizate în procesul tehnologic și a listei

imobilelor active supuse înstrăinării, care este anexată la proiectul deciziei

nominalizate (vol. II, f. d. 94-99).

La 23 decembrie 2019 executorul judecătoresc George Boțan a depus cerere, prin

care a solicitat:

- schimbarea ordinii de executare a hotărârii judecătorești nr. 3-3351/06 din 25

decembrie 2006 emisă de Curtea de Apel Chișinău, privind obligarea Consiliului mun.

Chișinău să execute decizia sa nr. 24/12-4 din 07 iunie 2005 în privința IÎP Liceul

„Evrica” în partea pct. 2 privind permiterea înstrăinării imobilelor active neutilizate în

procesul tehnologic din str. Xxx, nr. 19/2, (clădire separată fosta grădiniță de copii nr.

2);

- transmiterea dreptului de proprietate IÎP Liceului „Evrica” asupra bunului

imobil din mun. Chișinău, sect. Buiucani, str. Xxx, nr. 19/2, cu numărul cadastral xxx

conform certificatului IP „Agenția Servicii Publice” Departamentul Cadastru nr. 18158

din 15 februarie 2019;

- încuviințarea IP „Agenția Servicii Publice” Departamentul Cadastru să

înregistreze dreptul de proprietate asupra bunului imobil din mun. Chișinău, str. Xxx,

5

nr. 19/2, pe numele creditorului IÎP Liceul „Evrica”, conform prezentei hotărâri

judecătorești;

- încasarea de la IÎP Liceul „Evrica” în beneficiul Consiliului municipal Chișinău

prețul imobilului din mun. Chișinău, str. Xxx, nr. 19/2, cu numărul cadastral xxx în

valoare de 4 187 078 de lei, stabilit conform Raportului de evaluare nr. 19/164 din 09

august 2019 întocmit de către SRL „Gofma Consulting”;

- stabilirea unui termen de 3 luni pentru efectuarea de către creditorul IÎP Liceul

„Evrica” a transferurilor mijloacelor bănești în conturile Consiliului municipal

Chișinău prin intermediul contului special al executorului judecătoresc George Boțan,

de la data rămânerii irevocabile a încheierii instanței de judecată.

Prin încheierea din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

executorului judecătoresc George Boțan cu privire la executarea hotărârii din 25

decembrie 2006 nr. 3-3351/06 a Curții de Apel Chișinău, motivând că, de fapt,

executorul judecătoresc George Boțan solicită executarea hotărârii Curții de Apel

Chișinău nr. 3-3351/06 din 25 decembrie 2006. Însă, executarea documentului

executoriu nu ține de competența Curții de Apel Chișinău, deoarece executarea

titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a Codului administrativ

urmează a fi executate de către executorii judecătorești, conform art. 21 din Codul de

executare (vol. VIII, f.d. 174-176).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 24 iunie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, instanța de recurs a constatat că instanța de apel nu a stabilit corect obiectul

chestiunii care urma să o soluționeze, iar drept consecință nu a identificat corect

normele legale pertinente.

În debutul analizei sale instanța de recurs învederează că, executarea silită a

hotărârilor judecătorești constă în constrângerea celui obligat printr-o hotărâre

judecătorească sau printr-un alt act executoriu să-și îndeplinească prestația ce rezultă

dintr-un act executoriu.

Executarea silită a hotărârilor judecătorești cu caracter civil și contentencios

administrativ este o procedură de sine stătătoare, prin concursul căreia organele

competente aduc la realizare în mod silit hotărârile judecătorești și hotărârile altor

organe.

În speță, executarea silită a hotărârii din 25 decembrie 2006 nr. 3-3351/06 a Curții

de Apel Chișinău se află în procedura executorului judecătoresc George Boțan. Având

în vedere că măsurile întreprinse de către executorul judecătoresc George Boțan întru

executarea hotărârii nu au dat rezultat, în sensul în care a fost emisă, rămânând în

continuare neexecutată, acesta a formulat și a înaintat în instanța de judecată emitentă

a hotărârii din 25 decembrie 2006 nr. 3-3351/06 a Curții de Apel Chișinău demers în

conformitate cu Codul de executare privind schimbarea modului de executare.

La capitolul dat Colegiul notează că Codul de executare și Codul de procedură

civilă reglementează problema schimbării modului și ordinii de executare a hotărârii

judecătorești în cadrul procedurii de executare.

Conform articolului 77 din Codul de executare, (1) dacă există circumstanțe care

fac executarea dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părțile în procedura

de executare vor înainta în instanța de judecată care a eliberat documentul executoriu

o cerere privind schimbarea modului și a ordinii de executare a hotărîrii.

(2) Cererea de schimbare a modului și a ordinii de executare a hotărârii se

examinează în modul prevăzut la art.252 din Codul de procedură civilă, în cel mult 30

6

de zile.

În conformitate cu art. 252 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, în funcție

de situația materială a părților sau de alte circumstanțe, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau la propunerea executorului judecătoresc, amână ori

eșalonează executarea hotărîrii, de asemenea schimbă modul sau ordinea de executare

a acesteia.

Cererile menționate la alin.(1) se soluționează în baza dosarului și/sau a

materialelor anexate la cerere și, după caz, la referință, fără citarea părților și/sau a

executorului judecătoresc. Instanța remite participanților la proces cererea și copiile

anexate, stabilind un termen, în condițiile art.186, pentru depunerea referinței. Instanța

poate dispune citarea părților și/sau a executorului judecătoresc pentru a se expune cu

privire la respectiva cerere.

Din interpretarea normelor precitate rezultă cert că, în cazul când există

circumstanțe ce îngreunează sau fac imposibilă executarea hotărârii judecătorești,

executorul judecătoresc sau părțile în procedura de executare sunt în drept să se

adreseze în instanța de judecată, care a eliberat actul de executare cu cererea de a

schimba modul și ordinea de executare a hotărârii ce se examinează în modul stabilit

de art. 252 din Codul de procedură civilă.

Așa, după cum este formulată cererea executorului judecătoresc George Boțan din

23 decembrie 2019, rezultă în afara oricărui dubiu că acesta nu a solicitat executarea

hotărârii Curții de Apel Chișinău nr. 3-3351/06 din 25 decembrie 2006, în condițiile

Codului administrativ, dar a solicitat aportul instanței care a eliberat documentul

executoriu pentru a schimba ordinea de executare a acestuia, din motiv că pe parcursul

a 14 ani debitorul eludează să execute hotărârea judecătorească irevocabilă și să încheie

actul juridic translativ de proprietate.

Acest deziderat rezultă și din faptul că, la 03 mai 2007, Oficiul de executare

Centru al Departamentului de Executări a Ministerului Justiției a intentat procedura de

executare a documentului executoriu nr. 3-3351/06 din 25 decembrie 2006 emis de

Curtea de Apel Chișinău privind obligarea Consiliului mun. Chișinău să execute

decizia sa nr.24/12-4 din 07 iunie 2005 în privința I.Î.P. Liceul „Evrica”, I.Î.P Liceul

de Limbi Moderne și Management”, filiala Chișinău a I.Î.P. Liceul „Elitex” și I.Î.P.

Institutul International de Management „IMI-Nova”.

Respectiv, prin cererea din 23 decembrie 2019 nu s-a solicitat executarea hotărârii

Curții de Apel Chișinău nr. 3-3351/06 din 25 decembrie 2006, dar s-a cerut aplicarea

instituției schimbării modului și a ordinii de executare, reglementată de art. 77 din

Codul de executare și art. 252 din Codul de procedură civilă.

În atare circumstanțe se trage concluzia că Curtea de Apel Chișinău nu a stabilit

corect obiectul cererii executorului judecătoresc George Boțan din 23 decembrie 2019,

iar drept consecință a soluționat o chestiune distinctă acestei cereri și cu aplicarea

greșită a normelor legale pertinente, fapt ce împiedică instanța de recurs să efectueze

controlul judiciar al unei asemenea soluții.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 24 iunie 2020

a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursurile

depuse de către IÎP Liceul „Evrica”, reprezentată de avocatul Valeriu Andronic și

executorul judecătoresc George Boțan și a anula încheierea din 24 iunie 2020 a Curții

de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în

7

același complet.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) alin. (2), art. 258 alin. (3) Cod

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

decide:

Se admit recursurile depuse de către Instituția de Învățământ Privată Liceul

„Evrica”, reprezentată de avocatul Valeriu Andronic și executorul judecătoresc George

Boțan.

Se anulează încheierea din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău și se restituie

cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de către Instituția de Învățământ Privată Liceul „Evrica”, Instituția de Învățământ

Privată Liceul de Limbi Moderne și Management, Instituția de Învățământ Privată

Liceul „Columna”, Instituția de Învățământ Privată Liceul „Elitex” filiala Chișinău și

Instituția de Învățământ Privată Institutul Internațional de Management „IMI-NOVA”

împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actelor

administrative spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de

judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

8