2ac-84/20 — obligarea reexaminarii contestatiei

Dosarul nr. 2ac-84/2020

Î N C H E I E R E

09 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani, specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ și

Curtea de Apel Chișinău,

în cauza în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de AO Comunitatea pentru advocacy și politici publice

„WatchDog.md” împotriva Consiliului Audiovizualului cu privire la obligarea

reexaminării contestației,

c o n s t a t ă :

La 05 noiembrie 2019 Comunitatea pentru advocacy și politici publice

„WatchDog.md” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului

Audiovizualului cu privire la obligarea reexaminării contestației.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

declarată inadmisibilă cererea de chemare în judecată înaintată de Comunitatea

pentru advocacy și politici publice „WatchDog.md” împotriva Consiliului

Audiovizualului cu privire obligarea reexaminării contestației (f.d. 46-49).

Prin decizia din 24 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost

anulată încheierea din 12 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cauza fiind

remisă la Curtea de Apel Chișinău la etapa depunerii cererii de chemare în

judecată (f.d. 102-106).

Prin încheierea din 25 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, cauza civilă în

contenciosul administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de

Comunitatea pentru advocacy și politici publice „WatchDog.md” împotriva

Consiliului Audiovizualului privind obligarea reexaminării contestației a fost

transmisă pentru examinare în fond Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

(f.d.155-157).

Prin încheierea din 13 iulie 2020 a Judecătoriei Chșinău, sediul Rîșcani,

cauza civilă în contenciosul administrativ la cererea de chemare în judecată

înaintată de Comunitatea pentru advocacy și politici publice „WatchDog.md”

împotriva Consiliului Audiovizualului privind obligarea reexaminării contestației

a fost transmisă la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictiului

negativ de competență.

1

A fost suspendat procesul de examinare a cauzei civile în contenciosul

administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Comunitatea pentru

advocacy și politici publice „WatchDog.md” împotriva Consiliului

Audiovizualului privind obligarea reexaminării contestației, până la soluționarea

conflictului de competență (f.d. 174-175).

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența

Colegiului specializat în examinarea cauzelor în contencios administrativ a Curții

de Apel Chișinău, de a judeca prezenta cauză, din considerentele ce urmează.

Conform art. 200 alin. (1) și (3) din Codul administrativ instanța de judecată

în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art. 58

alin. (2), suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să

soluționeze conflictul de competență.

Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de

apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se

soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Conform art. 191 alin. (3) din Codul administrativ, Curtea de apel Chișinău

soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva

hotărîrilor Consiliului Superior al Magistraturii, ale Consiliului Superior al

Procurorilor, precum și acțiunile în contencios administrativ atribuite în

competența sa prin Codul electoral.

Aliniatul 3 al art. 72 din Codul electoral, statuează că, contestațiile privind

acțiunile și hotărîrile Comisiei Electorale Centrale și ale Consiliului Coordonator

al Audiovizualului se depun, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de

Apel Chișinău în termen de 3 zile calendaristice de la data săvîrșirii acțiunii sau

adoptării hotărârii.

Din materialele cauzei rezultă că, la 05 noiembrie 2019 Comunitatea pentru

advocacy și politici publice „WatchDog.md” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului Audiovizualului cu privire la obligarea

reexaminării contestației depuse la 01 noiembrie 2019 prin care a solicitat

efectuarea supravegherii și controlului știrii difuzate de către postul de

televiziune „Accent TV” la 24 octombrie 2019 și aducerea la cunoștință a

rezultatelor controlului în ședință publică așa cum prevede art. 73 alin. (3) Cod

electoral.

La acest capitol, Colegiul specializat reține că reclamantul a contestat la

Curtea de Apel Chișinău decizia Consiliului Audiovizualului nr. 55/183 din 02

noiembrie 2019 cu privire la examinarea contestației Comunității pentru advocacy

și politici publice „WatchDog.md”, adoptată în urma realizării controlului

reflectării campaniei electorale pentru alegerea Primarului General al municipiului

Chișinău.

În conjunctura circumstanțelor constatate supra, raportate la normele legale

pre citate, se constată competența Colegiului specializat în examinarea cauzelor

în contencios administrativ a Curții de Apel Chișinău, de a judeca cauza la

acțiunea înaintată de către AO Comunitatea pentru advocacy și politici publice

„WatchDog.md” împotriva Consiliului Audiovizualului cu privire la obligarea

reexaminării contestației. Mai mult, prin prisma art. 197 din Codul administrativ,

nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei

competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

2

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

soluționând conflictul negativ de competență, constată competența la examinarea

cauzei sus-nominalizate a Colegiului specializat în examinarea cauzelor în

contencios administrativ a Curții de Apel Chișinău.

Conform art. art. 193, 200 alin. (3), 230 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Colegiului specializat în examinarea cauzelor în

contencios administrativ a Curții de Apel Chișinău, la judecarea cauzei în

contencios administrativ intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

AO Comunitatea pentru advocacy și politici publice „WatchDog.md” împotriva

Consiliului Audiovizualului cu privire la obligarea reexaminării contestației.

Cauza în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de AO Comunitatea pentru advocacy și politici publice „WatchDog.md”

împotriva Consiliului Audiovizualului cu privire la obligarea reexaminării

contestației se remite conform competenței spre examinare Curții de Apel

Chișinău, Colegiului specializat în examinarea cauzelor în contencios

administrativ.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

3