2rc-88/20 — încasarea datoriei si dobînzii de întîrziere
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei si dobînzii de întîrziere
- Temei legal
- Explicarea hotărârii
2rc-88/20 — încasarea datoriei si dobînzii de întîrziere (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 2rc-88/20
Prima instanță; (Judecătoria Bălți, sediul Central) Sv. Ghercavii
Instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți) Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu
DECIZIE
09 septembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
Judecătorii Mariana Pitic
Iurie Bejenaru
examinând recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni ”Fabrica de
Prelucrare a Semințelor de Porumb din Răuțel”,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Instituția Publică
Institutul de Fitotehnie ”Porumbeni” împotriva Societății pe Acțiuni ”Fabrica de
Prelucrare a Semințelor de Porumb din Răuțel” cu privire la încasarea datoriei,
dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 28 mai 2020, prin care s-a respins
cererea depusă de Societatea pe Acțiuni ”Fabrica de Prelucrare a Semințelor de
Porumb din Răuțel” privind explicarea deciziei Curții de Apel Bălți din 12 martie
2020,
c o n s t a t ă:
La 03 ianuarie 2019, Instituția Publică Institutul de Fitotehnie ”Porumbeni” a
depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății pe Acțiuni ”Fabrica de
Prelucrare a Semințelor de Porumb din Răuțel” cu privire la încasarea datoriei,
dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 12 septembrie 2019, s-a
admis cererea de chemare în judecată depusă de Instituția Publică Institutul de
Fitotehnie ”Porumbeni”.
S-a încasat de la Societatea pe Acțiuni ”Fabrica de Prelucrare a Semințelor de
Porumb din Răuțel” în beneficiul Instituției Publice Institutul de Fitotehnie
”Porumbeni” suma de 4 796 607,50 de lei cu titlu de datorie, suma de 411 302,75 de
lei cu titlu de dobândă de întârziere și suma de 50 000 lei cu titlu de cheltuieli de
judecată.
Prin decizia Curții de Apel Bălți din 12 martie 2020, s-a respins apelul declarat
de Societatea pe Acțiuni ”Fabrica de Prelucrare a Semințelor de Porumb din Răuțel”
și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 12 septembrie 2019.
1
S-a încasat de la Societatea pe Acțiuni ”Fabrica de Prelucrare a Semințelor de
Porumb din Răuțel” în beneficiul Instituției Publice Institutul de Fitotehnie
”Porumbeni” suma de 303 500 lei cu titlu de dobândă legală de întârziere pe
perioada 13 septembrie 2019 – 13 februarie 2020.
La 14 mai 2020, Societatea pe Acțiuni ”Fabrica de Prelucrare a Semințelor de
Porumb din Răuțel” a depus cerere privind explicarea deciziei Curții de Apel Bălți
din 12 martie 2020 în partea ce ține de admiterea sau respingerea apelului incident
depus de Instituția Publică Institutul de Fitotehnie ”Porumbeni” (f.d. 168-170).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 28 mai 2020, s-a respins cererea depusă
de Societatea pe Acțiuni ”Fabrica de Prelucrare a Semințelor de Porumb din Răuțel”
privind explicarea deciziei Curții de Apel Bălți din 12 martie 2020.
La 29 iunie 2020, Societatea pe Acțiuni ”Fabrica de Prelucrare a Semințelor de
Porumb din Răuțel” a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel
Bălți din 28 mai 2020, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii
contestate și explicarea deciziei Curții de Apel Bălți din 12 martie 2020.
În motivarea recursului, Societatea pe Acțiuni ”Fabrica de Prelucrare a
Semințelor de Porumb din Răuțel” a invocat că la data de 13 februarie 2020,
Instituția Publică Institutul de Fitotehnie ”Porumbeni” a depus un apel incident
împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 12 septembrie 2019, prin
care a solicitat încasarea sumei de 303 500 lei cu titlu de dobândă legală de
întârziere pe perioada 13 septembrie 2019 – 13 februarie 2020.
Însă, prin decizia Curții de Apel Bălți din 12 martie 2020, instanța de apel a
încasat suma menționată, fără a se expune asupra respingerii sau admiterii apelului
incident.
În opinia recurentului, această omisiune constituie o încălcare a dreptului la un
proces echitabil, or, instanța de apel nu urma să constate din oficiu că apelul
incident este doar o simplă cerere, intimatul înaintând o asemenea cerere după formă
și conținut.
Prin urmare, instanța de apel era obligată să se expusă referitor la admiterea sau
respingerea apelului incident, fiind inacceptabilă ”recalificarea din oficiu” a
instanței de apel a cererii de apel incident în cerere de încasare a dobânzii de
întârziere, deoarece intimatul o asemenea cerere nu a depus.
La 15 iulie 2020, instanța de recurs a expediat în adresa intimatului copia
recursului, fiind recepționat de Instituția Publică Institutul de Fitotehnie
”Porumbeni” la data de 17 iulie 2020, conform avizului de recepție (f.d. 193).
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de
declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.
Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 28 mai 2020, iar la
17 iunie 2020 recurentul a recepționat încheierea instanței de apel (f.d. 186).
Astfel recursul declarat la data de 29 iunie 2020, este în termen.
În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și
a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
2
Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează
a fi respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de
recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă
recursul și să mențină încheierea.
În conformitate cu articolul 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă
sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la
cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra
dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
Din sensul normei legale citate rezultă că, instituția explicării dispozitivului
hotărârii judecătorești poate fi folosită de părți doar în ipoteza în care acesta nu este
suficient de clar, iar acest fapt creează sau poate crea dificultăți în procedura de
executare silită.
Totodată, instituția explicării dispozitivului hotărârii judecătorești nu este o
cale menită să ducă la anularea ori modificarea titlului executoriu, întrucât o astfel
de finalitate poate fi atinsă doar prin intermediul căilor legale de atac.
La caz, Colegiul reiterează că instanța nu poate corecta fondul cauzei prin
intermediul procedurii instituite la art. 251 din Codul de procedură civilă.
Astfel cererea de explicare a hotărârii este admisibilă doar dacă sunt necesare
lămuriri privind înțelesul, întinderea sau aplicarea dispoziției instanței de judecată.
Or, la examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se vor discuta împrejurări, care
ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest fapt
contravine autorității lucrului judecat.
Obiectul explicațiilor poate forma doar înțelesul hotărârii, limitele și
modalitatea executării prestațiilor, precum și cercul persoanelor vizate prin hotărâre.
În speță, Colegiul atestă că argumentele invocate de către recurent atât în
cererea privind explicarea încheierii Curții de Apel Bălți din 28 mai 2020, cât și în
cererea de recurs, sunt distincte procedurii de explicare a hotărârii judecătorești.
În această consecvență, Colegiul constată că conținutul încheierii Curții de
Apel Bălți din 28 mai 2020 nu necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau
aplicarea dispozitivului acesteia.
La fel, încheierea nu cuprinde careva dispoziții contradictorii.
Mai mult ca atât, Colegiul conchide că prin cererea depusă de Societatea pe
Acțiuni ”Fabrica de Prelucrare a Semințelor de Porumb din Răuțel”, nu se solicită
explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea încheierii, dar se invocă critici
că instanța de apel nu s-a expus în privința apelului incident depusă de Instituția
Publică Institutul de Fitotehnie ”Porumbeni” împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți,
sediul Central din 12 septembrie 2019, prin care a solicitat încasarea sumei de 303
500 lei cu titlu de dobândă legală de întârziere pe perioada 13 septembrie 2019 – 13
februarie 2020.
Contrar celor invocate în cererea de explicarea a deciziei Curții de Apel Bălți
din 12 martie 2020, instanța de apel în motivarea deciziei, cu referire la apelul
incident depus de Instituția Publică Institutul de Fitotehnie ”Porumbeni”, a constatat
3
că acesta nu întrunește condițiile unui apel incident, dar de fapt este o cerere de
încasare a dobânzii legale de întârziere, calculate după pronunțarea hotărârii
Judecătoriei Bălți, sediul Central din 12 septembrie 2019, pe perioada 13 septembrie
2019 – 13 februarie 2020.
Prin urmare, Colegiul constată temeinicia încheierii Curții de Apel Bălți din 28
mai 2020, iar motivele invocate în cererea de recurs ca fiind declarative, care
evidențiază caracterul lipsit de conținut al recursului și desprinde simplul fapt al
dezacordului recurentului cu soluția dată de instanța ierarhic inferioară.
Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Fabrica de Prelucrare a Semințelor de
Porumb din Răuțel” și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 28 mai 2020.
În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul
Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Fabrica de Prelucrare a
Semințelor de Porumb din Răuțel”.
Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 28 mai 2020, în cauza civilă, la
cererea de chemare în judecată depusă de Instituția Publică Institutul de Fitotehnie
”Porumbeni” împotriva Societății pe Acțiuni ”Fabrica de Prelucrare a Semințelor de
Porumb din Răuțel” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a
cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Mariana Pitic
Iurie Bejenaru
4