2rac-162/20 — cu privire la incasarea datoriei

Dosarul nr. 2rac-162/20

Prima instanță: Judecătoria Comrat sediul central (jud. V. Hudoba)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud. D. Fujenco, A. Curdov, L. Caraianu)

ÎNCHEIERE

12 august 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de

Societatea cu Răspundere Limitată „Arcs-Vin-Com”

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Com-Ler-Exspo” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Arcs-Vin-

Com” cu privire la încasarea datoriei

împotriva deciziei din 23 ianuarie 2020 a Curții de Apel Comrat, prin care a

fost respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Arcs-Vin-Com”

și menținută hotărârea din 14 martie 2019 a Judecătoriei Comrat sediul central, prin

care acțiunea a fost admisă

constată:

La 26 decembrie 2017, SRL „Com-Ler-Exspo” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Arcs-Vin-Com” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acțiunii a invocat că la 9 septembrie 2015, între SRL „Com-Ler-

Exspo” și SRL „Arcs-Vin-Com” a fost încheiat contractul de prelucrare a strugurilor

de categorie tehnică roadă din anul 2015, prin care SRL „Arcs-Vin-Com”, în calitate

de executor s-a obligat să prelucreze strugurii prefăcându-i în boștină de struguri, iar

SRL „Com-Ler-Exspo”, în calitate de beneficiar s-a obligat să achite costul

serviciilor prestate.

La 17 septembrie 2015, în temeiul contractului menționat, SRL „Com-Ler-

Exspo” a achitat SRL „Arcs-Vin-Com” avansul în mărime de 10 000 de lei.

A precizat că din motive întemeiate, strugurii nu au fost livrați executorului

SRL „Arcs-Vin-Com”, respectiv serviciile contractate în temeiul contractului din

9 septembrie 2015, nu au fost prestate.

A comunicat că din motivul imposibilității livrării strugurilor și respectiv, a

executării contractului, la 7 septembrie 2016, SRL „Com-Ler-Exspo” a expediat

SRL „Arcs-Vin-Com” notificarea privind rezilierea contractului, solicitând

1

restituirea sumei în mărime de 10 000 de lei achitată cu titlu de avans în termen de

7 zile din momentul recepționării notificării, care deși a fost recepționată de către

destinatar la 13 septembrie 2016, ultimul nu a răspuns la notificare și nu a restituit

suma de 10 000 de lei.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 8, 9, 10, 11, 575, 737, 942,

974, 978, 1389 Cod civil, art. 1, 5, 6, 7, 33, 331, 38, 75, 82-84, 87, 90, 166, 167, 243

CPC.

A solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul SRL „Arcs-Vin-Com” în

beneficiul SRL „Com-Ler-Exspo” a sumei în mărime de 10 000 de lei, a taxei de

stat în mărime de 300 de lei și a cheltuielilor poștale în mărime de 11,50 de lei.

Prin hotărârea din 14 martie 2019 a Judecătoriei Comrat sediul central, a fost

admisă acțiunea.

A fost încasată din contul SRL „Arcs-Vin-Com” în beneficiul SRL „Com-

Ler-Exspo” suma în mărime de 10 000 de lei, taxa de stat în mărime de 300 de lei,

cheltuielile poștale în mărime de 11,50 de lei și cheltuielile de asistență juridică în

mărime de 2 000 de lei.

Prin decizia din 23 ianuarie 2020 a Curții de Apel Comrat, a fost respins apelul

declarat de SRL „Arcs-Vin-Com” și menținută hotărârea primei instanțe.

Întru consolidarea soluției adoptate, instanțele de judecată ierarhic inferioare

au constatat că pârâtul urmează să restituie reclamantului plata în avans în mărime

de 10 000 de lei, deoarece recepționând înștiințarea privind rezilierea contractului,

contractul de prelucrare a strugurilor din 9 septembrie 2015 se consideră reziliat și

nu este supus executării în continuare.

La 20 martie 2020, prin intermediul Oficiului Poștal, SRL „Arcs-Vin-Com” a

declarat recurs împotriva deciziei din 23 ianuarie 2020 a Curții de Apel Comrat,

solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei

instanțe, cu trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanță.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată,

considerând-o ilegală.

A remarcat că în conformitate cu condițiile contractului din 9 septembrie

2015, în perioada 16 septembrie 2015-21 septembrie 2015, SRL „Arcs-Vin-Com” a

procesat struguri în pulpă pentru SRL „Com-Ler-Exspo” în cantitate de 124 280 kg.

Reprezentantul SRL „Com-Ler-Exspo”, Nicolai Sîrbu a controlat întregul

proces de prelucrare a strugurilor, de furnizare a strugurilor, descărcându-i la

buncher pentru prelucrare și procesul de expediere a pulpei imediat după prelucrare

în mașini cu containere furnizate de SRL „Com-Ler-Exspo”.

A reiterat că strugurii au fost prelucrați în perioada 16 septembrie 2015-

21 septembrie 2015, în procesul de prelucrare a strugurilor, laboratorul SRL „Arcs-

Vin-Com” a întocmit certificate de calitate și anume, certificatul de calitate nr. 1 din

16 septembrie 2015 eliberat șoferului vehiculului cu n/î BH0544, certificatul de

calitate nr. 2 din 16 septembrie 2015 eliberat șoferului vehiculului cu n/î BH1858,

certificatul de calitate nr. 3 din 18 septembrie 2015 eliberat șoferului vehiculului cu

n/î BH4214, certificatul de calitate nr. 4 din 18 septembrie 2015 eliberat șoferului

vehiculului cu n/î BH7724 și certificat de calitate nr. 5 din 21 septembrie 2015

2

eliberat șoferului vehiculului cu n/î BH1858, copiile cărora au fost anexate la cererea

de apel.

Prin ordinul de plata nr. 1 din 17 septembrie 2015, SRL „Com-Ler-Exspo” a

achitat costul procesării strugurilor în valoare de 10 000 de lei, în proporție de 0,11

lei pentru fiecare kg procesat.

A indicat că la 15 august 2016, în adresa intimatei, indicată în contract, a fost

trimisă o scrisoare cu solicitarea de a fi finalizată înregistrarea actelor produselor

expediate, însă corespondența menționată a fost returnată de către Oficiul Poștal cu

mențiunea „adresa nu este cunoscută”.

La fel, la 23 septembrie 2016, SRL „Arcs-Vin-Com” a trimis în adresa

intimatei, indicată în scrisoare, și răspunsul la scrisoarea acesteia din 7 septembrie

2016, prin care a indicat îndeplinirea obligațiilor sale în conformitate cu contractul,

precum și a solicitat ca SRL „Com-Ler-Exspo” să completeze înregistrarea

produselor expediate, însă corespondența a fost returnată cu mențiunea „scrisoare

nerecepționată”.

A subliniat SRL „Arcs-Vin-Com” că a prestat intimatei servicii de prelucrare

a strugurilor și a expediat pulpa, astfel, a respectat în mod conștient condițiile

contractului, iar din vina SRL „Com-Ler-Exspo” documentele privind livrarea

pulpei nu au fost completate.

A învederat că documentele emise de laborator, actele de prelucrare,

certificatele de calitate și alte documente au fost furnizate intimatei pentru

înregistrarea exportului de produse în afara Republicii Moldova, în lipsa cărora

exportul nu este posibil, fapt ce demonstrează că a avut loc prelucrarea strugurilor

în pulpă.

Faptul prelucrării și încărcării pulpei este dovedit de lucrătorii SRL „Arcs-

Vin-Com” angajați la prelucrarea strugurilor și la expedierea produsului, directorul

întreprinderii, șeful laboratorului, tehnologul vinăriei, șoferii vehiculelor care au

transportat strugurii, reprezentantul intimatei, Nicolai Sîrbu, care a supravegheat

prelucrarea strugurilor, transportul și exportul produsului din vinărie.

A obiectat că toate aceste probe nu au făcut obiectul cercetării în prima

instanță, prin urmare, circumstanțele relevante pentru soluționarea cauzei nu au fost

clarificate.

A mai notat că directorul SRL „Arcs-Vin-Com” a lipsit din motive întemeiate

în ședința de judecată a primei instanțe din 14 martie 2019 când a fost pronunțat

dispozitivul hotărârii contestate și nu a putut prezenta în fața instanței dovezi în

argumentarea poziției sale, or din 9 ianuarie 2019, s-a aflat concediu medical.

La 8 iulie 2020, în adresa intimatei SRL „Com-Ler-Exspo” a fost expediată

copia cererii de recurs depusă de SRL „Arcs-Vin-Com”, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la materialele dosarului (f. d. 159), însă corespondența menționată a fost

returnată de către Oficiul Poștal cu mențiunea „nereclamat” (f. d. 161).

Până la data stabilită pentru examinarea chestiunii privind admisibilitatea

recursului, în adresa Curții Supreme de Justiție nu a parvenit referința prin care

intimata SRL „Com-Ler-Exspo” să-și expună poziția față de temeiurile recursului.

3

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede

altfel.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 20 martie 2020 împotriva deciziei din 23 ianuarie 2020 a Curții de Apel

Comrat în termenul legal.

Examinând temeiurile recursului declarat de SRL „Arcs-Vin-Com”,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL „Arcs-Vin-Com”, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentei cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii a II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Distinct de aceste constatări, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII CPC, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de

apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

4

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) CPC, instanța de recurs poate interveni în materia

probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a

apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a

probelor stabilite în art. 130 CPC, însă, din recursul declarat nu rezultă argumentul

privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza

Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie

1995, nr. 26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul declarat

de SRL „Arcs-Vin-Com” urmează a fi considerat ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „Arcs-Vin-Com”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

5