2rac-117/20 — cu privire la incasarea datoriei

Dosarul nr. 2rac-117/20

Prima instanță: Judecătoria Comrat sediul central (jud. V. Hudoba)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud. D. Fujenco, L. Caraianu, A. Curdov)

ÎNCHEIERE

17 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de

Societatea cu Răspundere Limitată „Bestvin”, reprezentată de avocatul Petru

Răileanu

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Catol Lux” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Bestvin” cu

privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere, a penalității și a cheltuielilor

de judecată

împotriva deciziei din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Comrat, prin care

a fost admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Bestvin”,

reprezentată de avocatul Petru Răileanu și modificată hotărârea din 5 februarie 2019

a Judecătoriei Comrat sediul central

constată:

La 5 decembrie 2018, SRL „Catol Lux” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Bestvin” cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere, a

penalității și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că în baza contactului de vânzare-cumpărare

nr. 40 din 10 aprilie 2017, SRL „Catol Lux” a fumizat SRL „Bestvin” mărfuri în

valoare de 4 110 de lei, fiind emise în acest sens facturile fiscale ce au fost semnate

în modul corespunzător și aplicată pentru conformitate amprenta ștampilei.

A remarcat că la moment, suma neachitată de către SRL „Bestvin” pentru

marfa livrată de către SRL „Catol Lux” constituie suma de 4 110 de lei.

Documente ce relevă cu certitudine existența obligației de plată servește actul

de verificare a conturilor din 31 mai 2018 și facturile fiscale, ce confirmă existența

datoriei în mărime de 4 100 de lei.

A comunicat că la 6 septembrie 2018, în adresa SRL „Bestvin” a fost

expediată reclamația, totodată pârâtul a fost informat că în caz de neachitare,

1

SRL „Catol Lux” va înainta o cerere de chemare în judecată prin care va solicita

încasarea forțată a sumei debitoare, precum și a altor sume aferente.

Având în vedere prevederile pct. 7.2 din contractul menționat și faptul că

pârâtul nu a achitat datoria în mărime de 4 110 de lei, a evidențiat că ultimul urmează

să achite penalitatea în mărime de 33 291 de lei și dobânda de întârziere în mărime

de 349,63 de lei formate pentru perioada 22 februarie 2018-26 noiembrie 2018.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 512, 514, 572, 602 Cod civil,

art. 166, 167, 174, 175 CPC.

A solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul SRL „Bestvin” în

beneficiul SRL „Catol Lux” a datoriei în sumă de 4 110 de lei, a dobânzii de

întârziere în sumă de 349,63 de lei, a penalității în sumă de 33 291 de lei și a taxei

de stat în sumă de 123,30 de lei.

Prin hotărârea din 5 februarie 2019 a Judecătoriei Comrat sediul central, a fost

admisă acțiunea.

A fost încasată din contul SRL „Bestvin” în beneficiul SRL „Catol Lux” suma

de 4 110 de lei cu titlu de datorie, suma de 349,63 de lei cu titlu de dobândă de

întârziere, suma de 33 291 de lei cu titlu de penalitate și suma de 123,30 de lei cu

titlu de taxă de stat.

Prin decizia din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Comrat, a fost admis

apelul declarat de SRL „Bestvin”, reprezentată de avocatul Petru Răileanu și

modificată hotărârea din 5 februarie 2019 a Judecătoriei Comrat sediul central, în

partea cuantumului penalității încasate și micșorată mărime penalității de la 33 291

de lei la suma de 16 645,50 de lei.

În rest, a fost menținută hotărârea primei instanțe.

La 2 martie 2020, prin intermediul Oficiului Poștal, SRL „Bestvin”,

reprezentată de avocatul Petru Răileanu a declarat recurs împotriva deciziei din

28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea acestuia, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe și a deciziei instanței de apel, rejudecarea cauzei

și adoptarea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu actele judecătorești recurate,

considerându-le neîntemeiate, care urmează a fi casate integral.

La 11 mai 2020, în adresa SRL „Catol Lux” a fost expediată copia cererii de

recurs depusă de SRL „Bestvin”, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele

dosarului (f. d. 162), fiind recepționată de către intimată la data de 14 mai 2020, ceea

ce se atestă prin avizul de recepție anexat la actele cauzei (f. d. 164).

La 19 mai 2020, prin intermediul Oficiului Poștal, SRL „Catol Lux” a depus

referință la recursul declarat de SRL „Bestvin”, solicitând considerarea recursului ca

inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului declarat de SRL „Bestvin”, reprezentată de

avocatul Petru Răileanu, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din

următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 440 alin. (1) CPC, în cazul în care se constată existența

unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod

unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nicio referire cu

privire la fondul recursului.

Așadar, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție subliniază că un stat care dispune de instanțe de recurs

are obligația să se asigure că justițiabilii săi se bucură de principiile unui proces

echitabil prevăzute la art. 6 § 1 din CtEDO (Lebedinschi vs Republica Moldova, 16

septembrie 2015, parag. 32, Sultan vs Republica Moldova, 5 iunie 2018, parag. 24).

În aceste condiții, procedura de admisibilitate a cererii de recurs va fi efectuată

și analizată prin prisma articolului menționat, care cuprinde, în mod particular,

dreptul de acces la justiție și dreptul de a fi auzit.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că dreptul de acces la un tribunal poate fi limitat, inclusiv

în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul căilor de atac, pentru

că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către stat, care se bucură în

această privință de o anumită marjă de apreciere.

Prin prisma prevederilor art. 433 lit. a1 ), b), c) și d) CPC, instanța de judecată

verifică dacă actul judecătoresc poate fi atacat cu recurs, dacă cererea dedusă

judecății este formulată de persoana îndreptățită, dacă aceasta nu a fost depusă în

mod repetat și dacă a fost declarat în termen.

În corespundere cu art. 433 lit. a1) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care, recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune

recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).

Astfel, art. 429 alin. (1), (2) și (3) CPC, prevede exhaustiv lista actelor emise

de curțile de apel, care pot fi atacate cu recurs.

În conformitate cu art. 2762 alin. (1) CPC, în vigoare din 1 iunie 2018, dacă

valoarea cererii în cauzele de încasare a unei sume de bani nu depășește 10 salarii

medii pe economie prognozate la data sesizării instanței, fără a se lua în considerare

dobânzile, penalitățile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, această

cerere se examinează ca cerere cu valoare redusă.

Iar în conformitate cu art. 2764 alin. (4) CPC, în vigoare din 1 iunie 2018,

hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile

prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și

irevocabile de la pronunțare.

La caz, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că decizia contestată de SRL „Bestvin”,

reprezentată de avocatul Petru Răileanu a fost pronunțată de Curtea de Apel Comrat

în procedura de examinare a cererilor cu valoare redusă.

Pe cale de consecință, criticile invocate de către recurentă nu pot duce la

admisibilitatea recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 CPC, în

condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii circumstanțelor

cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției contestate.

3

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentei cu soluția dată de instanță,

precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere faptul

că decizia emisă de Curtea de Apel Comrat nu se supune recursului, este definitivă

și irevocabilă de la pronunțare.

Mai mult că art. 429 alin. (4) lit. c) CPC, expres prevede că nu pot fi atacate

cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

Față de cele ce preced, se constată că decizia din 28 noiembrie 2019 a Curții

de Apel Comrat nu poate fi contestată în procedură de recurs, iar completul de

judecată nu este competent de a examina cererea de recurs formulată de

SRL „Bestvin”, reprezentată de avocatul Petru Răileanu.

În acest context și în lipsa unor împuterniciri exprese, se va reține că soluția

completului de judecată se limitează doar la dreptul de a considera inadmisibilă

cererea de recurs.

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul declarat

de SRL „Bestvin”, reprezentată de avocatul Petru Răileanu urmează a fi considerat

ca inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art. 270, 429 alin. (4) lit. c), 433 lit. a1) CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „Bestvin”, reprezentată de avocatul Petru Răileanu.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

4