2rci-33/20 — cu privire la declararea nulitatii absolute a contractului de cesiune

Dosarul nr. 2rci-33/20

prima instanță: Judecătoria Hîncești sediul central (jud. E. Bulat)

instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud. B. Bîrca, E. Clim, O. Cojocaru)

instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. B. Bîrca, E. Clim, S. Iorgov)

DECIZIE

12 august 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Vinuri Ialoveni”

în cauza de insolvabilitate, la cererea de chemare în judecată a Societății pe

Acțiuni „Vinuri Ialoveni”, în proces de insolvabilitate împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Lapadexim” și Asociației Internaționale pentru Relații

Economice Externe și Investiții „Prosperarea Moldovei” cu privire la declararea

nulității absolute a contractului de cesiune

împotriva încheierii din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea pe

Acțiuni „Vinuri Ialoveni” împotriva deciziei din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău

constată:

La 12 mai 2010, SA „Vinuri Ialoveni” a depus cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea din 14 mai 2010 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de SA „Vinuri Ialoveni”.

Prin hotărârea din 1 octombrie 2010 a Curții de Apel Chișinău, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SA „Vinuri Ialoveni”, fiind desemnat în funcția

de administrator al insolvabilității ÎI „Tabuncic Oleg”.

Prin încheierea din 31 mai 2013 a Curții de Apel Chișinău, au fost confirmate

ca fiind legale hotărârile adunării creditorilor SA „Vinuri Ialoveni” adoptate la

ședința din 23 mai 2013, procesul-verbal nr. 1/13 și intentată procedura de

restructurare a SA „Vinuri Ialoveni”.

La 16 decembrie 2015, SA „Vinuri Ialoveni” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Lapadexim” și AIREEI „Prosperarea Moldovei”,

intervenienți accesorii SRL „Vinex Victoria” și SRL „GC Trade” cu privire la

1

declararea nulității absolute a contractului de cesiune nr. 10/05-2010 din 10 mai

2010 încheiat între SRL „Lapadexim”, AIREEI „Prosperarea Moldovei” și

SA „Vinuri Ialoveni”.

Prin hotărârea din 25 februarie 2019 a Judecătoriei Hîncești sediul central, a

fost admisă acțiunea.

A fost constatată nulitatea absolută și declarat nul contractul de cesiune

nr. 10/05-2010 din 10 mai 2010 încheiat între SRL „Lapadexim”, AIREEI

„Prosperarea Moldovei” și SA „Vinuri Ialoveni”, cu întoarcerea părților la poziția

inițială.

A fost încasată în mod solidar de la SRL „Lapadexim” și AIREEI

„Prosperarea Moldovei” taxa de stat în mărime de 50 000 de lei, de care reclamantul

a fost scutit prin lege la momentul depunerii cererii de chemare în judecată.

Prin decizia din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

recursul declarat de SRL „Lapadexim”, casată hotărârea din 25 februarie 2019 a

Judecătoriei Hîncești sediul central și remisă cauza la rejudecare în instanța de

insolvabilitate la Judecătoria Hîncești sediul central, în alt complet de judecată.

La 16 decembrie 2019, SA „Vinuri Ialoveni” a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acesteia, redeschiderea procesului de judecată și examinarea cererilor de

restituire a cererilor de recurs, declarate de Ion Lunca și administratorul Eduard

Golicov, admiterea cererilor de restituire și restituirea acestora.

Prin încheierea din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SA „Vinuri Ialoveni” împotriva

deciziei din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

La 13 iulie 2020, SA „Vinuri Ialoveni” a declarat recurs împotriva încheierii

din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii recurate, cu remiterea cauzei spre rejudecare în vederea examinării cererii

de revizuire de către Curtea de Apel Chișinău în fond, în alt complet de judecată.

În motivarea recursului a invocat că cererea de revizuire a fost examinată fără

înștiințarea părților în proces despre data și ora ședinței de judecată.

A considerat că prin încheierea recurată a fost interpretată eronat legea și

aplicată o lege ce nu urma a fi aplicată.

La 11 august 2020, SA „Vinuri Ialoveni” a declarat recurs suplimentar

concretizat, prin la fel a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu

remiterea cauzei spre rejudecare în vederea examinării cererii de revizuire de către

Curtea de Apel Chișinău în fond, în alt complet de judecată.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 13 iulie 2020 împotriva încheierii din 30 iunie 2020 a Curții de Apel

Chișinău în termenul legal.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat în examinarea cauzelor

de insolvabilitate din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră consideră recursul neîntemeiat

2

și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate, din considerentele

ce urmează.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

După cum rezultă din materialele dosarului, la 16 decembrie 2019, SA „Vinuri

Ialoveni” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 17 septembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, care prin încheierea din 30 iunie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă (85-87 vol. III, 44-48 vol. IV).

În conformitate cu art. 451 CPC, cererea de revizuire se depune în scris de

persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile

consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

În conformitate cu prevederile art. 449 CPC, revizuirea se declară în cazul în

care:

a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în

legătură cu pricina care se judecă,

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care

nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a pricinii,

c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces,

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror

revizuire se cere,

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate,

iar instanța de judecată sau Curtea Supremă de Justiție a respins cererea privind

sesizarea Curții Constituționale sau din hotărârea Curții Constituționale rezultă că

prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele

internaționale în domeniul drepturilor omului,

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova

a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte

împotriva Republicii Moldova,

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a

drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial,

prin anularea hotărârii pronunțate de o instanță de judecată națională.

Raportând la caz prevederile legale menționate, se constată că revizuentul,

solicitând revizuirea deciziei din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a

invocat drept temei de revizuire faptul că instanța de recurs a încălcat prevederile

3

Codului de procedură civilă și a emis un act judecătoresc vădit ilegal, iar despre acest

fapt a aflat ulterior.

În acest sens, Completul specializat în examinarea cauzelor de insolvabilitate

din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține drept justă concluzia Curții de Apel Chișinău în sensul că

cererea de revizuire depusă de SA „Vinuri Ialoveni” este inadmisibilă.

Și asta deoarece, după cum corect a reținut Curtea de Apel Chișinău, decizia

din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, revizuirea căreia se solicită, nu

este una irevocabilă, prin acest act judecătoresc nefiind menținută, modificată sau

emisă o nouă încheiere prin care să dea răspuns în fond problemei supuse judecății,

dar remisă cauza la rejudecare în prima instanță.

Or, în conformitate cu prevederile art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Astfel, în sensul normelor enunțate este de înțeles că pot fi supuse revizuirii

doar hotărârile judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra fondului

cauzei.

Prin urmare, Completul specializat în examinarea cauzelor de insolvabilitate

din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că decizia din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost admis recursul declarat de SRL „Lapadexim”, casată

hotărârea din 25 februarie 2019 a Judecătoriei Hîncești sediul central și remisă cauza

la rejudecare în instanța de insolvabilitate la Judecătoria Hîncești sediul central, în

alt complet de judecată, nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi

supuse revizuirii, or aceasta nu este un act judecătoresc irevocabil.

Astfel fiind, se constată că decizia din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, nu constituie actul de dispoziție judecătoresc care poate fi supus revizuirii

în sensul art. 446 CPC.

În consecință, instanța de recurs apreciază critic argumentul invocat în recurs

de către SA „Vinuri Ialoveni” în sensul că cererea de revizuire a fost examinată fără

înștiințarea părților în proces despre data și ora ședinței de judecată.

Or, art. 452 alin. (11) CPC, expres prevede că dacă examinarea cererii de

revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel,

ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța care

examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la

proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

În acest context și alte argumente invocate de recurentă sunt lipsite de suport

legal și nu pot constitui temei de admitere a recursului în sensul invocat, or acestea

nu conțin argumente care ar indica expres la ilegalitatea încheierii recurate, prin care

s-a dispus la caz respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Distinct de cele relatate, instanța de recurs menționează că admiterea cererii

de revizuire în condițiile expuse mai sus, ar însemna încălcarea principiului

securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil,

4

garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și Libertăților Fundamentale.

Pe cale de consecință, Completul specializat în examinarea cauzelor de

insolvabilitate din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție relevă că procedura de revizuire prevăzută de art. 449-

453 CPC servește scopului înlăturării lacunelor și omisiunilor justiției, care urmează

a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu prevederile art. 6 § 1 CEDO, între altele,

că o soluție definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată, ca excepție de la acest

principiu este doar cazul când reexaminarea este necesară în virtutea circumstanțelor

fundamentale și obligatorii (cazul Brumărescu contra României nr. 28342/95; cazul

Roșca contra Moldovei nr. 6276/020).

Față de cele ce preced, Completul specializat în examinarea cauzelor de

insolvabilitate din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține încheierea din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Completul specializat în examinarea

cauzelor de insolvabilitate din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Vinuri Ialoveni”.

Se menține încheierea din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de insolvabilitate, la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Vinuri

Ialoveni”, în proces de insolvabilitate împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Lapadexim” și Asociației Internaționale pentru Relații Economice Externe și

Investiții „Prosperarea Moldovei” cu privire la declararea nulității absolute a

contractului de cesiune.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

5