2rc-50/20 — repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2rc-50/20

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei (jud. I. Popescu)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

DECIZIE

22 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Nord

Logistic Grup”, reprezentat de către avocatul Vitalie Țurcan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea

cu răspundere limitată „Odemara-Inter” împotriva Societății cu răspundere limitată

„Nord Logistic Grup”, intervenient accesoriu Societatea pe acțiuni „Mold-Nord” cu

privire la repararea prejudiciului material și la cererea reconvențională depusă de

către Societatea cu răspundere limitată „Nord Logistic Grup” împotriva Societății cu

răspundere limitată „Odemara-Inter”, intervenient accesoriu Societatea pe acțiuni

„Mold-Nord” cu privire la repararea prejudiciului material,

împotriva încheierii din 10 februarie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de către Societatea cu răspundere limitată „Nord

Logistic Grup”, reprezentată de către avocatul Vitalie Țurcan,

constată:

La data de 17 aprilie 2019 SRL „Odemara-Inter” a depus cerere de chemare

în judecată împotriva SRL „Nord Logistic Grup”, intervenient accesoriu SA „Mold-

Nord” cu privire la încasarea remunerației în sumă de 6660 de dolari SUA, a sumei

de 830 de dolari SUA, cu titlu de prejudiciu material, a penalității în sumă de 1190

de dolari SUA și a cheltuielilor de judecată.

La data de 02 iulie 2019 SRL „Nord Logistic Grup” a depus cerere

reconvențională împotriva SRL „Odemara-Inter”, intervenient accesoriu SA „Mold-

Nord” cu privire încasarea cheltuielilor suplimentare rezultate din contractarea

noului expeditor în sumă de 5850 de dolari SUA, a penalității în sumă de 152,25 de

dolari SUA, a cheltuielilor suplimentare pentru procurarea a 6 flexe-tancuri (saci de

polietilenă) în sumă de 900 de dolari SUA și a cheltuielilor de asistență juridică în

sumă de 8000 de lei.

1

Prin hotărârea din 14 noiembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei au

fost respinse acțiunea inițială depusă de către SRL „Odemara-Inter” și acțiunea

reconvențională depusă de către SRL „Nord Logistic Grup” ca neîntemeiate.

La data de 16 decembrie 2019 SRL „Nord Logistic Grup”, reprezentată de

către avocatul Vitalie Țurcan, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii

primei instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acțiunii reconvenționale.

Prin încheierea din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți nu a fost dat curs

cererii de apel depusă de către SRL „Nord Logistic Grup”, reprezentată de către

avocatul Vitalie Țurcan și i-a fost comunicat reprezentantului SRL „Nord Logistic

Grup”, avocatul Vitalie Țurcan despre necesitatea indicării în cererea de apel a

esenței și temeiurilor apelului, a argumentului ilegalității sau netemeiniciei hotărârii

contestate, a motivelor de drept pe care se întemeiază apelul și a probelor invocate

în susținerea apelului și prezentării bonului de plată a taxei de stat în sumă de

3003,75 de lei, fiindu-i stabilit un termen de până la data de 07 februarie 2020

inclusiv pentru înregistrarea în Direcția evidență și documentare procesuală

(cancelaria) a Curții de Apel Bălți a apelului motivat cu semnătură olografă și în

atîtea copii cîți participanți la proces sunt.

Prin încheierea din 10 februarie 2020 a Curții de Apel Bălți a fost restituită

cererea de apel depusă de către SRL „Nord Logistic Grup”, reprezentată de către

avocatul Vitalie Țurcan.

La data de 25 februarie 2020 SRL „Nord Logistic Grup”, reprezentată de către

avocatul Vitalie Țurcan, a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel,

solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii instanței de apel și

restituirea cauzei în instanța de apel pentru examinarea apelului în fond.

În motivarea recursului a indicat că, încheierea instanței de apel este

neîntemeiată și ilegală, deoarece termenul limită de 07 februarie 2020 pentru

prezentarea apelului motivat și a bonului de plată a taxei de stat, stabilit prin

încheierea contestată, a fost respectat de către recurent.

A menționat că, după recepționarea încheierii instanței de apel din 22 ianuarie

2020 s-a purces la întocmirea apelului motivat, inclusiv s-a achitat și taxa de stat în

mărimea stabilită. Urmare, la 07 februarie 2020, prin intermediul Poștei Moldova,

în 3 exemplare, a expediat la Curtea de Apel Bălți apelul motivat, cu anexarea în

original a ordinului de plată a taxei de stat, fapt confirmat prin chitanța cu nr. de

trimitere DS2042131507AR/1 și bonul fiscal din aceeași dată, precum și prin avizul

de recepție, prin care se confirmă data expedierii și data recepționării – 11 februarie

2020 de către Curtea de Apel Bălți a apelului motivat menționat.

A considerat că, în esență au fost respectați întocmai termenii impuși prin

încheierea instanței de apel din 22 ianuarie 2020.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

2

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, la data de 18 februarie 2020 instanța de apel a expediat în adresa

părților copia încheierii din 10 februarie 2020, iar la data de 21 februarie 2020

recurentul a recepționat-o, fapt confirmat prin avizul de recepție a acesteia, anexat

la materialele dosarului (f. d. 35, vol. II).

Astfel, recursul declarat la data de 25 februarie 2020 este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-

o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, prin hotărârea din 14 noiembrie

2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei au fost respinse acțiunea inițială depusă de

către SRL „Odemara-Inter” și acțiunea reconvențională depusă de către SRL „Nord

Logistic Grup” ca neîntemeiate.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 16 decembrie 2019

SRL „Nord Logistic Grup”, reprezentată de către avocatul Vitalie Țurcan, a depus

cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acesteia,

casarea integrală a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire

la admiterea acțiunii reconvenționale, însă fără a indica motivele de fapt și de drept

pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, în

conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) și e) CPC, care prevede că, în cererea de apel

se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate

în susținerea apelului.

Totodată, SRL „Nord Logistic Grup”, reprezentată de către avocatul Vitalie

Țurcan, nu a achitat taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364

alin. (1) CPC, care prevede că, cererea de apel se depune în scris la instanța

judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul

se impune cu taxă, în condițiile legii.

Ca urmare, prin încheierea din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți nu a

fost dat curs cererii de apel depusă de către SRL „Nord Logistic Grup”, reprezentată

de către avocatul Vitalie Țurcan și i-a fost comunicat reprezentantului SRL „Nord

Logistic Grup”, avocatul Vitalie Țurcan despre necesitatea indicării în cererea de

apel a esenței și temeiurilor apelului, a argumentului ilegalității sau netemeiniciei

3

hotărârii contestate, a motivelor de drept pe care se întemeiază apelul și a probelor

invocate în susținerea apelului și prezentării bonului de plată a taxei de stat în sumă

de 3003,75 de lei, fiindu-i stabilit un termen de până la data de 07 februarie 2020

inclusiv pentru înregistrarea în Direcția evidență și documentare procesuală

(cancelaria) a Curții de Apel Bălți a apelului motivat cu semnătură olografă și în

atîtea copii cîți participanți la proces sunt.

Actele cauzei denotă faptul că, la data de 22 ianuarie 2020 instanța de apel a

expediat în adresa recurentului și prin poșta electronică a reprezentantului acestuia,

avocatul Vitalie Țurcan copia încheierii din 22 ianuarie 2020, iar la data de 22

ianuarie 2020 și, respectiv, la data de 27 ianuarie 2020 aceștia au recepționat-o

(f.d.21, 23, 28, 29, vol. II), însă recurentul și reprezentantul acestuia, avocatul Vitalie

Țurcan nu au îndeplinit indicațiile instanței de apel din încheierea enunțată și nu au

prezentat până la data de 07 februarie 2020 cererea de apel motivată și dovada de

plată a taxei de stat.

În conformitate cu art. 110 CPC, termenul de procedură este intervalul, stabilit

de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul),

participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să

îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte, iar în

conformitate cu art. 113 CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată

cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, instanța de apel temeinic și

legal a restituit cererea de apel depusă de către SRL „Nord Logistic Grup”,

reprezentată de către avocatul Vitalie Țurcan.

Argumentul invocat de către reprezentantul recurentului, avocatul Vitalie

Țurcan precum că, la data de la 07 februarie 2020, prin intermediul Poștei Moldova,

în 3 exemplare, a fost expediat la Curtea de Apel Bălți apelul motivat, cu anexarea

în original a ordinului de plată a taxei de stat, nu poate fi reținut, deoarece conform

încheierii contestate, apelul motivat urma să fie înregistrat până la data de 07

februarie 2020 inclusiv la Direcția evidență și documentare procesuală (cancelaria)

a Curții de Apel Bălți. Or, în conformitate cu art. 112 alin. (4) CPC, dacă actul de

procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă

organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la

care încetează operațiunile respective.

Instanța de recurs accentuează că, o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele înserate în textul art. 6 §1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului stabilind în jurisprudența degajată că în situația în care legislația procesuală

permite declararea apelului împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară

poate restricționa dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu

corespunde cerințelor legale aplicabile (cauza Tudor-Comerț contra Moldovei,

hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009).

4

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă

sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Nord

Logistic Grup”, reprezentat de către avocatul Vitalie Țurcan.

Se menține încheierea din 10 februarie 2020 a Curții de Apel Bălți în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu răspundere

limitată „Odemara-Inter” împotriva Societății cu răspundere limitată „Nord Logistic

Grup”, intervenient accesoriu Societatea pe acțiuni „Mold-Nord” cu privire la

repararea prejudiciului material și la cererea reconvențională depusă de către

Societatea cu răspundere limitată „Nord Logistic Grup” împotriva Societății cu

răspundere limitată „Odemara-Inter”, intervenient accesoriu Societatea pe acțiuni

„Mold-Nord” cu privire la repararea prejudiciului material.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

5