3r-167/20 — constatarea ilegalitatii refuzului, recunoasterea ilegalitatii actiunilor si obligarea emiterii actelor

Dosarul nr.3r-167/2020

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, V. Clima, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

22 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Raisa Bruma,

în cauza de contencios administrativ, la cererea Raisei Bruma și Gheorghi

Cucireavîi împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului municipal

Chișinău, Direcția Generală Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare privind

constatarea ilegalității refuzului, recunoașterea ilegalității acțiunilor și obligarea

emiterii actelor,

împotriva încheierii din 27 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea Raisei Bruma și Gheorghi Cucireavîi cu

privire la executarea hotărârii din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 21 mai 2020 Bruma Raisa și Cucireavîi Gheorghi, prin intermediul poștei

electronice, au depus în adresa Curții de Apel Chișinău o cerere în temeiul art. 249

din Codul administrativ, prin care au solicitat intentarea procedurii de executare a

documentului executoriu – hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 14

noiembrie 2018, emisă în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare

în judecată înaintată de Bruma Raisa și Cucireavîi Gheorghi împotriva Primăriei

municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, Direcția Generală

Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare privind constatarea ilegalității refuzului,

recunoașterea ilegalității acțiunilor și obligarea emiterii actelor.

Prin încheierea din 27 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea Raisei Bruma și Gheorghi Cucireavîi cu privire la executarea

hotărârii din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La 17 iunie 2020, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal, Bruma Raisa a

declarat recurs împotriva încheierii din 27 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea încheierii contestate, cu trimiterea cauzei la rejudecare.

1

În motivarea recursului recurenta a invocat că la data de 22 aprilie 2019 a

înaintat cerere Curții de Apel Chișinău privind amendarea personei juridice de

drept public pentru neîndeplinirea obligației din titlu executoriu. Totodată, Bruma

Raisa s-a adresat și la executor judecătoresc fapt pentru care acesta nu a primit

actele spre executare întrucât în încheiere nu s-a indicat clar că Curtea de Apel

Chișinău, nu a inițiat procedura de executare.

A mai invocat recurenta că conform art. 258 alin. (3) Cod administrativ,

procedurile de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a

prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a

prezentului cod, conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare,

admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va face

conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de

apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Astfel, consideră recurenta că Codul administrativ nu prevede clar cum se va

intenta procedura de executare pentru procedurile de contencios administrativ care

sunt pe rolul judecătoriilor, fapt pentru care este în imposibilitate de a pune în

executare hotărârea din 14 noiembrie 2018 deoarece instanța de apel indică precum

că executorul judecătoresc este responsabil de executare, pe când executorul indică

că Curtea de Apel este organul abilitat de a pune în executare hotărârea.

La data de 29 iunie 2020 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului municipal Chișinău, Direcția

Generală Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare, copia recursului declarat de

către Bruma Raisa.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de recurs reține că încheierea din 27 mai 2020 a Curții de Apel

Chișinău, a fost expediată recurentei la 11 iunie 2020, prin intermediul poștei

electronice (f.d. 40, verso). Din textul recursului rezultă că recurenta a recepționat

încheierea la data de 11 iunie 2020.

Astfel, recursul depus la data de 17 iunie 2020 este declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

neîntemeiat și care urmează a fi respins.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinînd recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului depus de Bruma Raisa rezultă că recurenta nu este

de acord cu încheierea din 27 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

2

respinsă ca neîntemeiată cererea sa cu privire la executarea hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Central.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Chișinău a reținut că nu este

competentă de a soluționa chestiunea cu privire la executarea prezentei hotărâri și a

conchis că nu poate fi inițiată procedura de executare a documentului executoriu –

hotărârea din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, menținută

prin decizia din 06 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău și decizia din 28 august

2019 a Curții Supreme de Justiție. Or, prevederile art. 258 alin. (l) Cod

administrativ, prevăd expres că procedurile administrative inițiate până la data

intrării în vigoare a prezentului cod, care nu au fost finalizate până la 01 aprilie

2019, se vor finaliza conform prevederilor legale valabile până la data intrării în

vigoare a prezentului cod.

Astfel, hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a cărei executare se

solicită, a fost emisă până la data intrării în vigoare a Codului administrativ, 01

aprilie 2019, respectiv aceasta nu ține de competența instanței de apel, deoarece

competența instanței de apel în materie de executare silită este aplicabilă doar în

privința documentelor devenite executorii în baza hotărârilor și deciziilor emise

începând cu 01 aprilie 2019, condiție însă care nu se atestă la caz.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că este corectă concluzia Curții de Apel Chișinău cu

privire la necesitatea respingerii cererii.

În corespundere cu art. 10 alin. (1)-(3) Codul de executare, executarea silită

reprezintă un ansamblu de măsuri, prevăzute de prezentul cod, prin care creditorul

realizează, prin intermediul executorului judecătoresc, cu concursul organelor de

stat abilitate, drepturile sale, recunoscute printr-un document executoriu, dacă

debitorul nu-și îndeplinește benevol obligațiile. Executarea silită începe prin

sesizarea executorului judecătoresc în condițiile legii și se efectuează prin orice

formă prevăzută de prezentul cod, simultan sau succesiv, până la realizarea

dreptului recunoscut prin documentul executoriu, până la achitarea dobânzilor, a

penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii, precum și a cheltuielilor de

executare. Executarea silită se efectuează în baza unui titlu executoriu sau a unui

alt document care, potrivit prezentului cod, este document executoriu.

În temeiul art. 21 alin. (1)–(2) Codul de executare, executorul judecătoresc

este unica persoană autorizată să efectueze executarea silită a documentelor

executorii. Efectuarea actelor de executare silită de către alte persoane atrage

răspunderea prevăzută de lege.

Totodată, instanța de recurs reiterează că la 01 aprilie 2019 a intrat în vigoare

Codul administrativ al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie

2018, fapt ce rezultă din art. 257 alin. (1) al codului respectiv.

La rândul său, potrivit art. 249 alin. (1) și (2) din Codul administrativ,

hotărârile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor

prezentului capitol. Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor

judiciare de împăcare sunt competente instanțele de apel.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept enunțate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

3

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justă concluzia instanței de apel referitoare la faptul că

executarea hotărârii din 14 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central

menținută prin decizia din 06 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu ține de

competența instanței de apel.

Or, conform art. 258 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, procedurile

administrative și procedurile prealabile inițiate până la data intrării în vigoare a

prezentului cod, care nu au fost finalizate până la 01 aprilie 2019, se vor finaliza

conform prevederilor legale valabile până la data intrării în vigoare a prezentului

cod. Această dispoziție este valabilă și pentru procedurile prealabile inițiate după

data intrării în vigoare a prezentului cod referitoare la o procedură administrativă

inițiată până la data intrării în vigoare a acestuia. Procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina

în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător

pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor

judecătorești.

Prin urmare, documentul executoriu – hotărârea din 14 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, menținută prin decizia din 06 martie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, a fost emisă până la data intrării în vigoare a Codului

administrativ, 01 aprilie 2019, și în continuare urmează să fie executată de către

executorul judecătoresc, cu respectarea competenței stabilite de art. 21 Cod de

executare.

Or, competența instanței de apel ce ține de executarea hotărârilor

judecătorești, emise în procedura contenciosului administrativ a apărut odată cu

punerea în aplicare a reglementărilor Codului administrativ – 01 aprilie 2019,

respectiv se execută de către instanța de apel conform prevederilor Codului

administrativ doar actele judecătorești adoptate după intrarea în vigoare a Codului

administrativ, adică după data de 01 aprilie 2019, condiție ce nu se atestă la caz.

Este de menționat că intentarea procedurii de executare și efectuarea unor

acțiuni în continuare de executare în baza unui document executoriu emis anterior

datei de 01 aprilie 2019, nu ține de competența instanței de apel or, Codul

administrativ, produce efecte juridice doar din momentul intrării în vigoare și nu

poate fi aplicat retroactiv sau ultraactiv, adică legiuitorul prin reglementările finale

și tranzitorii ale Codului administrativ a optat pentru soluționarea conflictului de

legi în timp la principiul aplicarea legii vechi sub condiția că procedurile

administrative și cererile prealabile să fi fost inițiate până la 01 aprilie 2019.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 27 mai

2020 a Curții de Apel Chișinău este legală, iar argumentele invocate sunt

neîntemeiate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de Bruma

Raisa cu menținerea încheierii din 27 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău.

4

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2), art. 258 alin. (3) din

Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Bruma Raisa și se menține încheierea din 27

mai 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5