3ra-708/20 — contestarea actului administrativ

3ra-708/20 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-708/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: G. Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

ÎNCHEIERE

15 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului depus de Combinatul Republican de

Producție și Instruire a Invalizilor „Bunătate” Societate cu Răspundre Limitată în

proces de insolvabilitate, reprezentat de avocatul Valeriu Bîrcă,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Combinatul Republican de Producție și Instruire a Invalizilor „Bunătate” Societate

cu Răspundre Limitată în proces de insolvabilitate împotriva Biroului Vamal Centru

privind anularea deciziei de regularizare nr. 243 din 23 martie 2018 și actului de audit

post vămuire nr. 5.18/4 din 06 martie 2018,

împotriva deciziei din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins apelul declarat de Combinatul Republican de Producție și Instruire a

Invalizilor „Bunătate” Societate cu Răspundre Limitată în proces de insolvabilitate,

împotriva hotărârii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La 18 mai 2018 Combinatul Republican de Producție și Instruire a Invalizilor

„Bunătate” Societate cu Răspundre Limitată în proces de insolvabilitate (în continuare

SRL „Bunătate” în proces de insolvabilitate) a depus cerere de chemare în judecată

în cauza de contencios administrativ împotriva Biroului Vamal Centru privind

anularea deciziei de regularizare nr. 243 din 23 martie 2018 și actului de audit post

vămuire nr. 5.18/4 din 06 martie 2018.

În motivarea acțiunii reclamanta SRL „Bunătate” în proces de insolvabilitate a

indicat că la 26 martie 2018 i-a fost comunicată decizia de regularizare nr. 243 din

23 martie 2018, întocmită de către reprezentanții Biroului Vamal Centru, în temeiul

căreia organul vamal atribuie nefondat și ilegal reclamantei obligația de plată a unor

1

pretinse drepturi de import (TVA) în sumă de 13238166, 43 lei, penalitate

5804356, 66 lei, iar în total de 19 042 523, 09 lei.

Reclamanta a relatat că motivul perfectării deciziei de regularizare fiind „decizia

nr. 2/2017 din 25 aprilie 2017 a Comisiei de examinare a solicitărilor de acordare a

unor categorii de facilități privind TVA și când una ori mai multe condiții ce

reglementau plasarea mărfurilor sub o destinație vamală nu au fost respectate”.

Conform rubricii 4 a Deciziei de regularizare, aceasta a fost întocmită în baza actului

de audit post-vămuire nr. 5.18/4 din 06 martie 2018, întocmit de către Biroul Vamal

Centru, care de asemenea a fost contestat de SRL „Bunătate” în proces de

insolvabilitate prin expunerea de obiecții scrise, iar conform Anexelor la decizia de

regularizare au fost supuse recalculării drepturile de import aferente declarațiilor

vamale.

Reclamanta a menționat că în actul de audit post-vămuire, organul vamal a

relatat că urmare a beneficierii în perioada supusă controlului de către SRL

„Bunătate” în proces de insolvabilitate de tratament tarifar favorabil la efectuarea

importurilor de mărfuri, care în contextul art. 34 Cod vamal Legea nr. 1149-XIV din

20 iulie 2000 a beneficiat de tratament tarifar favorabil, pe motivul destinației finale

ale acestora, Comisia de examinare a solicitărilor de acordare a unor categorii de

facilități privind TVA, în baza Deciziei nr. 21207 din 25 aprilie2017, a decis

înaintarea Guvernului a impunerii privind excluderea SRL „Bunătate” în proces de

insolvabilitate din listele beneficiarilor de facilități privind TVA. În rezultatul

examinării cauzei în privința SRL „Bunătate” de Comisia de examinare a solicitărilor

de acordare a unor categorii de facilități privind TVA, s-a stabilit că SRL „Bunătate”

în proces de insolvabilitate nu a întrunit cumulativ criteriile stabilite prin

Regulamentul cu privire la modul de acordare a unor categorii de facilități privind

TVA conform prevederilor art. 103 alin. (7) din Codul fiscal și art. 4 alin. (18) lit. b)

din Legea nr.1417-XIII din 17 decembrie 1997 pentru punerea în aplicare a titlului III

al Codului fiscal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 124 din 15 februarie 2013,

nu a corespuns prevederilor art. 103 alin. (7) din Codul fiscal și art. 4 alin. (18) lit. b)

din Legea nr. 1417-XIII din 17 decembrie 1997 pentru punerea în aplicare a titlului

III al Codului fiscal pentru perioadele, din:

-iulie, august 2015 și februarie-noiembrie 2016 nu a corespuns prevederilor art.

26 alin. (3) a Legii nr. 837 din 17 mai 1996 cu privire la asociațiile obștești, care

prevede că se consideră întreprinderi specializate ale asociațiilor obștești ale

persoanelor cu dizabilități întreprinderile create pentru realizarea scopurilor statutare

ale acestor asociații și în care nu mai puțin de 50 % din numărul total de salariați sânt

persoane cu dizabilități. Pentru perioadele respective, numărul persoanelor cu

dizabilități angajați de facto la întreprindere a constituit mai puțin de 50 % din

numărul total de salariați, respectiv se atestă necorespunderea criteriului stabilit la pct.

4 subpct. 5) din Anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 124 din 15 februarie 2013;

- noiembrie 2013, ianuarie-februarie, aprilie, mai-noiembrie 2014, ianuarie-

noiembrie 2015, ianuarie-februarie, aprilie-mai, iulie-august, octombrie-noiembrie

2016 entitatea nu a întrunit condițiile stabilite la pct. 4 subpct. 5) din Anexa nr. 1 la

Hotărîrea Guvernului nr. 124 din 15 februarie 2013, cu modificările și completările

ulterioare.

Iar, conform Hotărârii Guvernului nr. 616 din 02 august 2017 cu privire la

2

modificarea Listei organizațiilor și întreprinderilor societăților orbilor, societăților

surzilor și societăților invalizilor, scutite de TVA la importul materiei prime,

materialelor, articolelor de completare și accesoriilor necesare procesului propriu de

producție, publicată în Monitorul Oficial nr. 277-288 din 04 august 2017,

întreprinderea CRPII ,,Bunătate” SRL a fost exclusă din lista beneficiarilor de

facilități privind TVA.

Reclamanta SRL „Bunătate” în proces de insolvabilitate a relatat că pentru

justificarea acțiunilor sale unilaterale organul vamal a indicat prevederile pct. 3 al

Regulamentului nominalizat, conform cărora, în cazul excluderii întreprinderilor sau

organizațiilor din Liste, fapt consemnat în decizia Comisiei, Serviciul Fiscal de Stat

și/sau Serviciul Vamal de pe lângă Ministerul Finanțelor vor aplica față de acestea,

pentru perioada în care nu au fost întrunite condițiile stabilite de prezentul

Regulament, prevederile legislației în vigoare. Prin urmare, pentru mărfurile

importate cu scutiri la plata TVA pe motivul destinației finale ale acestora (codul

facilității 209), conform declarațiilor vamale în detaliu pentru perioadele nominalizate

în Decizia nr. 21207 din data 25 aprilie 2017, a Comisiei de examinare a solicitărilor

de acordare a unor categorii de facilități privind TVA, apare obligația vamală în

conformitate cu prevederile alin. (l) lit. c) art. 12711, când stabilirea unui tratament

tarifar favorabil, în funcție de destinația sau utilizarea finală a mărfurilor, nu era

justificată la data acordării liberului de vamă.

Reclamanta consideră că actul de audit postvămuire și decizia de regularizare

emise sânt eronate și nefondate, iar obligațiile financiare în sumă exorbitantă de

19 042 523, 09 lei puse în sarcina SRL „Bunătate” în proces de insolvabilitate sunt

contrare legii.

Reclamanta a indicat că Combinatul Republican de Producție și Instruire a

Invalizilor ,,Bunătate” SRL a fost înregistrată la 05 martie 1998, fiind fondată de

Societatea Invalizilor cu cota de participare în cuantum de 100 %. Genul principal de

activitate a întreprinderii ținea de fabricarea de articole de îmbrăcăminte și alte

articole confecționate din textile, întreprinderea activând în conformitate cu

prevederile Legii nr. 837 din 17 mai 1996 cu privire la asociațiile obștești și ale

Hotărârii Guvernului nr. 182 din 13 martie 2013 privind aprobarea Listei

organizațiilor și întreprinderilor societăților orbilor, societăților surzilor și societăților

invalizilor, scutite de vărsare la buget a TVA aferentă mărfurilor produse și serviciilor

prestate”. În temeiul Hotărârii Guvernului nr. 182 din 13 martie 2013, în scopul

executării prevederilor art. 4 alin. (18) lit. b) al Legii nr. 1417 din 17 decembrie 1997

pentru punerea în aplicare a titlului III al Codului fiscal, CRPII „Bunătate” SRL a fost

scutită de achitarea la buget a TVA aferentă mărfurilor produse și serviciilor prestate.

Reclamanta a specificat că conform Hotărârii Guvernului nr. 1085 din

22 noiembrie 2010, CRPII „Bunătate” SRL a fost inclusă în lista organizațiilor și

întreprinderilor societăților orbilor, societăților surzilor și societăților invalizilor,

scutite de TVA la importul materiei prime, materialelor, articolelor de completare și

accesoriilor necesare procesului propriu de producție și în legătură cu facilitățile

acordate conform legislației la achitarea TVA, activitatea economică a societății a

constituit în mod regulat obiectul controlului exercitat de autoritățile fiscale. Prin actul

de control nr. 3-519113 din 08 august 2013, efectuat la CRPII „Bunătate” SRL privind

respectarea condițiilor la beneficierea de facilități privind TVA, nu s-a stabilit nici un

3

fel de încălcări ale cadrului legal.

Reclamanta SRL „Bunătate” în proces de insolvabilitate a menționat că conform

Actului nr. 3-530200 din 23 aprilie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chișinău a efectuat controlul fiscal la fața locului prin metoda verificării faptice

privind respectarea de către CRPII ,,Bunătate” SRL a prevederilor Regulamentului cu

privire la modul de acordare a unor categorii de facilități privind TVA conform

prevederilor art. 103 alin. (7) din Codul fiscal nr. 1163-XIII din 24 aprilie 1997 și art.

4 alin. (18) lit. a) și lit. b) din Legea nr. 1417-XIII din 17 decembrie 1997, pentru

punerea în aplicare a titlului III al Codului fiscal, aprobat prin Hotărârea Guvernului

nr. 124 din 15 februarie 2013, pentru perioada de activitate din 01 ianuarie 2014 -

28 februarie 2015, iar în rezultatul controlului realizat de organul de administrare

fiscală nu au fost relevate derogări de la prevederile legislației în vigoare în activitatea

întreprinderii. Ulterior, prin decizia nr. 120/1577 din 05 octombrie 2017, Serviciul

Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău în mod arbitrar

și nejustificat a incriminat CRPII ,,Bunătate” SRL comiterea unei serii de încălcări a

legislației fiscale și a decis de a încasa la bugetul de stat suma TVA, calculată în

rezultatul controlului în sumă de 14 949 1653 lei, majorare de întârziere (penalitate)

calculată în rezultatul controlului în conformitate cu prevederile art. 228 alin. (1) și

alin. (2) din Codul fiscal în sumă de 5 552 870 lei, precum și a aplicat amendă pentru

diminuarea TVA, conform prevederilor art. 261 alin. (4) din Codul fiscal pentru

diminuarea TVA în mărime de 4 484 749 lei.

Reclamanta SRL „Bunătate” în proces de insolvabilitate a notat că decizia

nr.120/1577 din 05 octombrie 2017, emisă de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția

Generală Administrare Fiscală mun. Chișinău, prin care au fost puse în sarcina

întreprinderii obligații fiscale a fost contestată în modul stabilit, cauza fiind pendinte

la Judecătoria Chișinău, sediul Central, astfel, punerea în sarcina CRPII „Bunătate”

SRL prin decizia de regularizare, în baza concluziilor pripite și eronate expuse în

Actul de audit post-vămuire a obligației de plată a drepturilor de import și majorărilor

în sumă totală de 19 042 523,09 lei este contrară legii și principiilor aplicării TVA,

ori obligarea CRPII „Bunătate” SRL să achite TVA atât în baza Deciziei nr. 120/1577

din 05 octombrie 2017, emisă de Serviciul Fiscal de Stat Direcția Generală

Administrare Fiscală mun. Chișinău, în sumă de 14 949 653 lei plus majorare de

întîrziere (penalitate) de 5 552 870 lei), cât și în baza Deciziei de regularizare nr. 243

din 23 martie 2018 (în sumă de 13 238 166, 43 lei și penalitatea de 5 804 356, 66 lei),

este în esență un caz de dublă impozitare pentru aceleași motive și temeiuri și cu

același tip de impozit.

Reclamanta SRL „Bunătate” în proces de insolvabilitate a relatat că drept temei

pentru emiterea Deciziei de regularizare, organul vamal a indicat decizia nr. 2/2017

din 25 aprilie 2017 a Comisiei de examinare a solicitărilor de acordare a unor categorii

de facilități privind TVA”, act care nu a fost prezentat CRPII „Bunătate” SRL, deși

este vizată în mod direct de acesta. Biroul Vamal Centru a invocat în Actul de audit

post-vămuire care a stat la baza emiterii Deciziei de regularizare, prevederile pct. 3

din Regulamentul cu privire la modul de acordare a unor categorii de facilități privind

TVA conform prevederilor art. 103 alin. (7) din Codul fiscal și art. 4 alin. (18) lit. b)

din Legea nr. 1417-XIII din 17 decembrie 1997, pentru punerea în aplicare a titlului

III al Codului fiscal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 124 din 15 februarie 2013,

4

act care a fost abrogat la 20 octombrie 2017, urmare a publicării Hotărârii Guvernului

nr. 819 din 18 octombrie 2017 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la modul

de acordare a unor categorii de facilități privind TVA conform prevederilor art. 103

alin. (7) din Codului fiscal nr.1163-XIII din 24 aprilie 1997 și art. 4 alin. (18) lit. b)

din Legea nr.1417-XIII din 17 decembrie 1997, pentru punerea în aplicare a titlului

III ai Codului fiscal. Astfel, temeiul juridic al Deciziei de regularizare rezidă într-un

act normativ subordonat legii care a fost abrogat.

Reclamanta a declarat că noul Regulament cu privire la modul de acordare a unor

categorii de facilități privind TVA stipulează că atunci când, în urma controlului

ulterior, se constată neîndeplinirea de către întreprinderea sau organizația inclusă în

Liste a condițiilor stabilite la pct. 2, Serviciul Vamal întocmește actul de regularizare,

cu anexarea tuturor documentelor confirmative aferente constatărilor.

Reclamanta consideră că la emiterea deciziei de regularizare organul vamal urma

să aplice actul normativ în vigoare și să urmeze cu strictețe toate rigorile acestuia. Or,

contrar prevederilor pct.14 din noul Regulament, Biroul vamal Centru nu a anexat la

Decizia de regularizare nici un document confirmativ aferent constatărilor sale.

Astfel, Decizia de regularizare în forma și cu anexele care a fost comunicate CRPII

,,Bunătate" SRL nu întrunește criteriile de temeinicie și legalitate, fiind emisă contrar

prevederilor legii, motiv din care consideră că aceasta este lovită de nulitate. Cu

privire la procedura prealabilă de soluționare a litigiului de contencios administrativ

susține că, prin cererea prealabilă din 05 aprilie 2018 adresată Serviciului Vamal pe

lângă Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova și Biroului Vamal Centru, a

solicitat anularea deciziei de regularizare nr. 243 din 23 martie 2018, întocmită de

Biroul Vamal Centru și a Actului de audit postvămuire nr. 5.18/4 din 06 martie 2018

ca fiind ilicite și neîntemeiate, iar la 23 aprilie 2018 a recepționat scrisoarea

Serviciului Vamal nr. 23/11-6040 din 18 aprilie 2018, prin care cererea prealabilă în

mod nejustificat a fost respinsă ca tardivă.

Reclamanta SRL „Bunătate” în proces de insolvabilitate a solicitat admiterea

acțiunii, anularea deciziei de regularizare nr. 243 din 23 martie 2018, emisă de Biroul

Vamal Centru și actului de audit post vămuire nr. 5.18/4 din 06 martie 2018, ca fiind

ilicite și neîntemeiate.

Prin hotărârea din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

a fost respinsă ca nefondată cerința Combinatului Republican de Producție și Instruire

a Invalizilor ,,Bunătate” SRL în proces de insolvabilitate împotriva Biroului Vamal

Centru privind anularea deciziei de regularizare nr. 243 din 23 martie 2018, a fost

respinsă cerința Combinatului Republican de producție și Instruire a Invalizilor

,,Bunătate” SRL în proces de insolvabilitate împotriva Biroului Vamal Centru privind

anularea actului de audit post vămuire nr. 5.18/4 din 06 martie 2018, ca fiind depusă

cu încălcarea termenului de prescripție.

Prin decizia din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de Combinatul Republican de Producție și Instruire a Invalizilor „Bunătate”

SRL în proces de insolvabilitate, împotriva hotărârii din 23 octombrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, emisă în cauza de contencios administrativ, la

cererea de chemare în judecată depusă de Combinatul Republican de Producție și

Instruire a Invalizilor „Bunătate” Societate cu Răspundre Limitată în proces de

insolvabilitate împotriva Biroului Vamal Centru privind anularea deciziei de

5

regularizare nr. 243 din 23 martie 2018 și actului de audit post vămuire nr. 5.18/4 din

06 martie 2018.

Pentru a decide astfel, instanțele judecătorești inferioare au constatat la data de

25 aprilie 2017, a fost emisă decizia nr. 2/2017, prin care Comisia de examinare a

solicitărilor de acordare a unor categorii de facilități privind TVA a decis a modifica

pct. 1 din partea Decisivă a Deciziei Comisiei nr. 1/2017 din 10 martie 2017 și a

expune în următoarea redacție - Combinatul Republican de Producție și Instruire al

Invalizilor “Bunătate” SRL, nu a întrunit cumulativ criteriile stabilite prin

Regulamentul cu privire la modul de acordare a unor categorii de facilități privind

TVA conform prevederilor art. 103 alin. (7) din Codul fiscal și art. 4 alin. (18) lit. b)

din Legea nr. 1417-XIII din 17 decembrie 1997 pentru punerea în aplicare a titlului

III al Codului fiscal, aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 124

din 15 februarie 2013, nu a corespuns prevederilor art. 103 alin. (7) din Codul fiscal

și art. 4 alin. (18) lit. b) din Legea nr. 1417-XIII din 17 decembrie 1997 pentru punerea

în aplicare a titlului III al Codului fiscal pentru perioadele: - iulie, august 2015 și

februarie-noiembrie 2016 nu a corespuns prevederilor Legii nr. 837 din 17 mai 1996

cu privire la asociațiile obștești, art. 26 alin. (3), or pentru perioada dată numărul

persoanelor cu dizabilități angajate real la întreprindere a constituit mai puțin de 50%

din numărul total de salariați, respectiv se atestă necorespunderea criteriului stabilit

la pct. 4 (5) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 124 din

15 februarie 2013 și art. 103 alin. (7) din Codul fiscal și art. 4 alin. (18) lit. b) din

Legea nr. 1417-XIII din 17 decembrie 1997 pentru punerea în aplicare a titlului III al

Codului fiscal cu modificările și completările ulterioare; - noiembrie 2013, ianuarie-

februarie, aprilie, mai-noiembrie 2014, ianuarie-noiembrie 2015, ianuarie-februarie,

aprilie-mai, iulie - august, octombrie - noiembrie 2016 entitatea nu a întrunit condițiile

stabilite la pct. 4 (8) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 124 din

15 februarie 2013, cu modificările și completările ulterioare. Înaintarea Guvernului a

propunerilor privind excluderea agentului economic Combinatul Republican de

Producție și Instruire al Invalizilor “Bunătate” SRL din listele beneficiarilor de

facilități privind TVA (f.d. 222-225 Vol. 1).

Instanța de apel a reținut că la 23 martie 2018, Biroul Vamal Centru a emis

Decizia de regularizare nr. 243 în privința Combinatului Republican de Producție și

Instruire a Invalizilor ,,Bunătate” SRL în proces de insolvabilitate cu anexe (f.d. 10-

171 Vol. 1).

Referitor la pretenția Combinatului Republican de producție și Instruire a

Invalizilor ,,Bunătate” S.R.L (în proces de insolvabilitate) împotriva Biroului Vamal

Centru privind anularea actului de audit post vămuire nr. 5.18/4 din 06 martie 2018,

instanța de apel a reținut următoarele:

Conform actului de audit post vămuire nr. 5.18/4 din 06 martie 2018, Biroul

Vamal Centru a constatat că pentru mărfurile importate cu scutiri la plata TVA pe

motivul destinației finale a acestora (codul facilității 209), conform declarațiilor

vamale în detaliu pentru perioadele nominalizate în Decizia nr. 2/207 din data de

25 aprilie 2017 a Comisiei de examinare a solicitărilor de acordare a unor categorii

de facilități privind TVA, apare obligația vamală în conformitate cu prevederile alin.

(1) lit. c) art. 12711, când stabilirea unui tratament tarifar favorabil, în funcție de

destinația sau utilizarea finală a mărfurilor, nu era justificată la data acordării liberului

6

de vamă, astfel, în temeiul art. 12711 alin. (1) lit. c), art. 12713, art. 2023 alin. (1) lit.

g), art. 1811, art. 2023 alin. (2) lit. e), art. 2027 din Codul Vamal, în sumă totală de

13 238 166,43 lei. Majorarea de întârziere urmează să fie recalculată în conformitate

cu prevederile art. 228 din Codul fiscal și art. 129 al Codului vamal. ( f.d. 172-175,

vol.1).

Instanța de apel a invocat prevederile art. 2024 alin.2 lit.e Cod vamal în care este

stipulat că persoana controlată are obligația să asiste la efectuarea controlului ulterior,

să semneze actele privind rezultatul acestuia și, în caz de dezacord, să prezinte, în cel

mult 15 zile calendaristice, argumentarea dezacordului, anexând documentele de

rigoare. La data de 06 martie 2018, de către Biroul Vamal Centru a fost emis actul de

audit post-vămuire nr. 5.18/4 din 06 martie 2018, care a fost adus la cunoștință SRL

”Bunătate” la data de 07 martie 2018, fapt confirmat prin aplicarea semnăturii pe actul

menționat, de către administratorul SRL ,,Bunătate”. (f.d. 175, vol.1). În cazul

dezacordului asupra actului de audit post-vămuire nr. 5.18/4, SRL „Bunătate” în

proces de insolvabilitate urma să înainteze dezacord Serviciului Vamal al Republicii

Moldova, în decurs de 15 zile de la data comunicării actului nominalizat.

Instanța de apel a stabilit că cererea prealabilă din 05 aprilie 2018, în partea ce

ține de anularea actului de audit post-vămuire nr. 5.18/4 din 06 martie 2018, a fost

depusă cu expirarea termenului prevăzut de Codul vamal al Republicii Moldova, ori

termenul limită de înaintare a cererii prealabile privind anularea actului enunțat este

data de 21 martie 2018.

Conform art. 17 alin.(5) al Legii contenciosului administrativ (în vigoare până

la 01 aprilie 2019), persoana care, din motive temeinic justificate, a omis termenul de

prescripție poate fi repusă în termen în condițiile Codului de procedură civilă.

Instanța de apel a mai reținut că la data de 18 mai 2018, reclamanta s-a adresat

cu cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat anularea actului de audit post-

vămuire nr. 5.18/4 din 06 martie 2018, fără însă a solicita repunerea în termenul de

înaintare a acțiunii.

Referitor, la pretenția Combinatului Republican de producție și Instruire a

Invalizilor ,,Bunătate” SRL în proces de insolvabilitate împotriva Biroului Vamal

Centru privind anularea deciziei de regularizare nr. 243 din 23 martie 2018, instanța

de apel a reținut următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 2023 alin. (1) lit. g) din Codul vamal, în cazul

exercitării controlului ulterior, organul vamal are obligațiia în cazul depistării unei

încălcări vamale ce conduce la apariția unei obligații vamale și neîndeplinirii

cerințelor legale ale declarantului, să emită decizie de regularizare.

Conform prevederilor art. 1811 alin. (1) și (2) din Codul vamal, controlul ulterior

se bazează pe administrarea riscurilor, este efectuat imperativ în scopuri vamale în

vederea asigurării aplicării corecte a legislației și confirmării sau infirmării

conformării declarantului la aceasta. Controlul ulterior este efectuat de organele

vamale, conform procedurii stabilite de Guvern, prin auditul postvămuire sau

reverificarea declarației vamale, pe o perioadă ce nu depășește termenul de prescripție

stabilit la art. 127 alin. (10).

Conform art. 2027 din Codul vamal, organele vamale calculează obligațiile

vamale în baza rezultatelor controlului ulterior, stabilind dacă acestea au fost

constatate conform prevederilor legislației. Organele vamale pot determina

7

cuantumul obligației vamale, precum și decide asupra corectitudinii aplicării

măsurilor de politică economică în baza informațiilor de care dispun în următoarele

cazuri: a) lipsa sau ținerea neconformă a contabilității; b) persoana controlată nu

prezintă integral sau prezintă parțial documentele luate la evidență și rapoartele

corespunzătoare, conform termenelor din art. 2025 alin. (1); c) documentele solicitate

au fost prezentate, însă conținutul sau starea acestora nu permite utilizarea lor; d)

persoana controlată nu poate fi găsită la sediul juridic sau la subdiviziunile sale; e)

obținerea rezultatelor cercetării (expertizei) de laborator a mărfurilor, prelevate în

cadrul controlului ulterior; f) obținerea documentelor solicitate în cadrul unei cereri

de asistență administrativă internațională. În cazurile descrise la alin. (2), organele

vamale vor lua în considerare, după caz, fiecare din următoarele referințe privind

persoana controlată: a) datele statistice deținute de organul vamal sau de alte organe

abilitate; b) mărimea patrimoniului persoanei controlate; c) volumul venitului din

vânzări realizat de persoana controlată; d) analiza modificărilor valorii activelor nete

aflate în proprietatea întreprinderii; e) cifra de afaceri și soldurile în conturile bancare

ale întreprinderii; f) compararea veniturilor și a cheltuielilor persoanei controlate; g)

informații despre tranzacțiile comerciale și operațiunile efectuate de persoana

controlată, primite de la instituții financiare (filiale sau sucursale ale acestora), de la

autorități publice și de la alte instituții; h) alte dovezi relevante pentru stabilirea

cuantumului obligațiilor vamale sau pentru stabilirea încălcărilor legislației.

Referințele specificate la alin. (1)–(3) vor fi indicate în actul de audit postvămuire sau

procesul-verbal de reverificare a declarației vamale, în cazul întocmirii acestuia. Dacă

stabilesc faptele și circumstanțele indicate la alin. (2) lit. a)–c), organele vamale

informează în scris persoana controlată despre aplicarea măsurilor corespunzătoare,

în baza prevederilor alin. (2), indicînd termenul de prezentare în scris a documentelor

și a obiecțiilor.

Instanța de apel a stabilit că la data de 23 martie 2018, Biroul Vamal Centru a

emis decizia de regularizare nr. 243 în privința CRPII „Bunătate” SRL în proces de

insolvabilitate, cu anexe ( f.d. 10-171, vol.1).

La baza emiterii deciziei de regularizare, în caseta nr. 4 a acesteia, se

menționează că, motivul întocmirii deciziei de regularizare are drept bază pct. 3) lit.

a) și lit. c) a Ordinului Serviciului Vamal nr. 333-O din 31 iulie 2014, care la rândul

său presupune că, decizia de regularizare se emite în cazul: a) apariției obligației

vamale în temeiul art. art. 127, 1272 – 12712 din Codul vamal al RM, c) constatărilor

efectuate, pe parcursul derulării controlului ulterior prin audit postvămuire și/sau

reverificării declarației vamale, la finalizarea acestuia sau în cadrul unui control

repetat al acestuia. Totodată, caseta nr. 5 a deciziei de regularizare menționate supra,

indică temeiul legal a întocmirii deciziei de regularizare, temei care întru totul se

încadrează ca motiv de emitere a deciziei de regularizare reflectat în pct. 3) lit. a) a

Ordinului nr. 333-O din 31 iulie 2014.

Instanța de apel a reținut că Secția control ulterior, în baza Codului vamal, a

efectuat în perioada 25 ianuarie 2018 – 20 februarie 2018, controlul ulterior prin audit

post-vămuire și anume verificarea corectitudinii beneficierii de tratamentul tarifar

favorabil și destinației finale la CRPII „Bunătate” din Republica Moldova.

Totodată, instanța de apel reține că, în perioada supusă controlului, agentul

economic CRPII ”Bunătate” SRL a efectuat importuri de mărfuri care în contextul

8

art. 34 din Codul vamal au beneficiat de tratament tarifar favorabil, pe motivul

destinației finale ale acestora. Pentru perioada vizată, temeiul legal de acordare a

scutirii de la plata TVA au servit prevederile alin. (7) art. 103 al Codului fiscal.

Prin hotărârea Guvernului nr. 1137 din 15 decembrie 2010, CRPII ,,Bunătate”

SRL a fost inclusă în lista organizațiilor și întreprinderilor societăților orbilor,

societăților surzilor și societăților invalizilor, scutite de TVA la importul materiei

prime, materialelor, articolelor de completare și accesoriilor necesare procesului

propriu de producție subpct. 5, iar prin Regulamentul cu privire la modul de acordare

a unor categorii de facilități privind TVA conform prevederilor art. 103 alin. (7) din

Codul fiscal și art. 4 alin. (18) lit. b) din Legea nr. l417-XIII din 17 decembrie 1997

pentru punerea în aplicare a titlului III al Codului fiscal, aprobat prin Hotărârea

Guvernului 124 din 15 februarie 2013, au fost stabilite cerințe obligatorii pentru a

beneficia de scutirea de TVA. Totodată, Regulamentul prevede componența,

drepturile, atribuțiile Comisiei de examinare a solicitărilor de acordare a unor

categorii de facilități privind TVA.

Totodată instanța de apel constată că Comisia de examinare a solicitărilor de

acordare a unor categorii de facilități privind TVA, în baza Deciziei nr. 2/207 din data

de 25 aprilie 2017, a decis înaintarea către Guvern a propunerii privind excluderea

reclamantului din listele beneficiarilor de facilități privind TVA (f.d. 22-225 Vol. 1),

iar în rezultatul examinării cauzei în privința Combinatului Republican de producție

și Instruire a Invalizilor ,,Bunătate” S.R.L (în proces de insolvabilitate), Comisia a

stabilit că aceasta nu a întrunit cumulativ criteriile stabilite prin Regulament și nu a

corespuns prevederilor art. 103 alin. (7) din Codul fiscal, art. 4 alin. (18) lit. b) din

Legea nr. 1417-XIII din 17 decembrie 1997 pentru punerea în aplicare a titlului III al

Codului fiscal pentru perioadele iulie, august 2015 și februarie - noiembrie 2016,

precum și nu a corespuns prevederilor art. 26 alin. (3) a Legii nr. 837 din 17 mai 1996

cu privire la asociațiile obștești, ori pentru perioadele indicate, numărul persoanelor

cu dizabilități angajați de facto la întreprindere a constituit mai puțin de 50 % din

numărul total de salariați, respectiv se atestă necorespunderea criteriului stabilit la pct.

4 alin. (5) din Anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 124 din 15 februarie 2013: iar

pentru perioadele din noiembrie 2013, ianuarie - februarie, aprilie, mai - noiembrie

2014, ianuarie - noiembrie 2015; ianuarie - februarie, aprilie - mai, iulie - august,

octombrie - noiembrie 2016, entitatea nu a întrunit condițiile stabilite la pct. 4 alin.

(8) din Anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 124 din 05 februarie 2013, cu

modificările și completările ulterioare.

Conform Hotărârii Guvernului nr. 616 din 02 august 2017 cu privire la

modificarea listei organizațiilor și întreprinderilor societăților orbilor, societăților

surzilor și societăților invalizilor scutite de TVA la importul materiei prime,

materialelor, articolelor de completare și accesorii, necesare procesului propriu de

producție, publicată în Monitorul Oficial nr. 277-288 din 04 august 2017,

întreprinderea, a fost exclusă din lista beneficiarilor de facilități privind TVA.

Instanța de apel a reținut ca întemeiată concluzia primei instanțe care a conchis

că în perioada desfășurării controlului ulterior 25 ianuarie 2018 – 20 februarie 2018

la CRPII „Bunătate” SRL în proces de insolvabilitate, Regulamentul cu privire la

modul de acordare a unor categorii de facilități privind TVA conform prevederilor

art. 103 alin. (7) din Codul fiscal și art. 4 alin. (18) lit. b) din Legea nr. 1417-XIII din

9

17 decembrie 1997 pentru punerea în aplicare a titlului III al Codului fiscal, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 124 din 15 februarie 2013, a fost abrogat la

20 octombrie 2017 prin Hotărârea Guvernului nr. 819 din 13 octombrie 2017 pentru

aprobarea Regulamentului cu privire la modul de acordare a unor categorii de facilități

privind TVA conform prevederilor art. 103 alin. (7) din Codul fiscal nr. 1163-XIII

din 24 aprilie 1997 și art. 4 alin. (18) lit. b) din Legea nr. 1417-XIII din 17 decembrie

1997 pentru punerea în aplicare a titlului III al Codului fiscal.

Invocând netemeinicia și ilegalitatea deciziei enunțate, la 19 martie 2020 și

13 iulie 2020, CRPII „Bunătate” SRL în proces de insolvabilitate, reprezentată de

avocatul Valeriu Bîrcă, a depus recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel și hotărârii primei

instanțe cu emiterea unei noi decizii prin care acțiunea depusă de CRPII „Bunătate”

SRL în proces de insolvabilitate să fie admisă integral.

În motivarea recursului recurenta CRPII „Bunătate” SRL în proces de

insolvabilitate a indicat că decizia instanței de apel și hotărârea instanței de fond sunt

neîntemeiate și ilegale, deoarece instanța de apel nu a constatat și elucidat pe deplin

circumstanțele importante ale cauzei, iar concluziile, expuse în hotărâre și decizie,

sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei.

Recurenta a menționat că Combinatul Republican de Producție și Instruire a

Invalizilor ,,Bunătate” SRL a fost înregistrată la 05 martie 1998, fiind fondată de

Societatea Invalizilor cu cota de participare în cuantum de 100 %. Genul principal de

activitate a întreprinderii ținea de fabricarea de articole de îmbrăcăminte și alte

articole confecționate din textile, întreprinderea activând în conformitate cu

prevederile Legii nr. 837 din 17 mai 1996 cu privire la asociațiile obștești și ale

Hotărârii Guvernului nr. 182 din 13 martie 2013 privind aprobarea Listei

organizațiilor și întreprinderilor societăților orbilor, societăților surzilor și societăților

invalizilor, scutite de vărsare la buget a TVA aferentă mărfurilor produse și serviciilor

prestate”, în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 182 din 13 martie 2013, în scopul

executării prevederilor art. 4 alin. (18) lit. b) al Legii nr. 1417 din 17 decembrie 1997

pentru punerea în aplicare a titlului III al Codului fiscal, CRPII „Bunătate” SRL a fost

scutită de achitarea la buget a TVA aferentă mărfurilor produse și serviciilor prestate.

Recurenta a indicat că conform Hotărârii Guvernului nr. 1085 din

22 noiembrie 2010, CRPII „Bunătate” SRL a fost inclusă în lista organizațiilor și

întreprinderilor societăților orbilor, societăților surzilor și societăților invalizilor,

scutite de TVA la importul materiei prime, materialelor, articolelor de completare și

accesoriilor necesare procesului propriu de producție.

Recurenta a invocat prevederile art.6 alin. (2) din Codul vamal în care este

stipulat că activitatea vamală se desfășoară în conformitate cu legislația care este în

vigoare la data la care organul vamal a primit declarația vamală și alte documente, cu

excepția cazurilor prevăzute de legislație. În cazul trecerii ilegale de mărfuri și

mijloace de transport peste frontiera vamală, se aplică legislația vamală în vigoare la

momentul trecerii de facto a acestor bunuri peste frontiera vamală, ori la momentul

întocmirii Actul de audit post-vămuire și deciziei de regularizare în anul 2018,

organul vamal urma să se ghideze de actul normativ în vigoare la data efectuării

activității vamale și prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 819 din 18 octombrie 2017

pentru aprobarea Regulamentului cu privire la modul de acordare a unor categorii de

10

facilități privind TVA conform prevederilor art. 103 alin. (7) din Codul fiscal nr.1163-

XIII din 24 aprilie 1997 si art.4 alin.(18) lit. b) din Legea nr. 1417-XIII din

17 decembrie 1997 pentru punerea în aplicare a titlului III al Codului fiscal în

detrimentul Regulamentului cu privire la modul de acordare a unor categorii de

facilități privind TVA conform prevederilor art. 103 alin. (7) din Codul fscal și art. 4

alin. (18) lit. b) din Legea nr. 1417-XIII din 17 decembrie 1997 pentru punerea in

aplicare a titlului III al Codului fiscal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 124 din

15 februarie 2013,

Recurenta a reiterat că la emiterea deciziei de regularizare organul vamal urma

să aplice actul normativ în vigoare și să urmeze cu strictețe toate rigorile acestuia, ori

contrar prevederilor pct. 14 din noul Regulament, Biroul Vamal Centru nu a anexat

la decizia de regularizare nici un document confirmativ aferent constatărilor.

Recurenta a indicat că instanțele judecătorești inferioare eronat au concluzionat

ca fiind tardivă cerința CRPII „Bunătate” SRL în proces de insolvabilitate privind

anularea actului de audit post-vămuire nr. 5.18/4 din 06 martie 2018, ignorând faptul

ca actul de audit post-vămuire nu este un act administrativ, susceptibil controlului de

legalitate autonom în ordinea contenciosului administrativ, dar este un act

preparatoriu, legalitatea căruia se verifică concomitent cu cea a actului administrativ

contestat.

Recurenta CRPII „Bunătate” SRL în proces de insolvabilitate a invocat că

prevederile art.2021 -2029 Cod vamal acordă organelor vamale dreptul de a efectua

auditul post-vămuire, care este o formă de control vamal și are drept scop verificarea

respectării legislației în vigoare, de către persoanele stabilite în Republica Moldova,

la momentul trecerii mărfurilor peste frontiera vamală a Republicii Moldova și

plasării acestora sub o destinație vamală, și căruia poate fi supusă orice persoană care

are tangențe directe sau indirecte, cu titlu profesional, în operațiunile supuse auditului

post-vămuire sau persoanelor care dispun de documentele și datele respective, din

motive profesionale. Auditul post-vămuire se efectuează de organele vamale,

conform procedurilor stabilite de Guvernul Republicii Moldova, iar pentru

exercitarea acestuia, organele vamale verifică toate documentele și datele care se

referă la operațiunile privind mărfurile în cauză sau la alte operațiuni comerciale,

anterioare sau ulterioare, implicând aceste mărfuri. Organele vamale pot să examineze

aceste mărfuri și/sau să preleveze eșantioane, dacă este încă posibil sa se efectueze o

asemenea verificare sau prelevare. Auditul post-vămuire se efectuează, în baza unui

ordin de control, emis de către directorul general al Serviciului Vamal/șeful Biroului

Vamal sau de persoanele împuternicite de aceștia.

Recurenta a invocat că este eronată concluzia instanței de apel precum că CRPII

„Bunătate” SRL în proces de insolvabilitate urma să conteste Actul de audit post-

vămuire nr.5.18/4 din 06 martie 2018 în decurs de 15 zile, motiv din care acțiunea

reclamantului în privința acestui capăt de cerere, ar fi tardivă în această parte.

Recurenta a specificat că conform prevederilor art.2024 alin. (2) lit. e) din Codul

vamal persoana controlată are următoarele obligații să asiste la efectuarea controlului

ulterior, să semneze actele privind rezultatul acestuia și, în caz de dezacord, sa prezinte,

în cel mult 15 zile calendaristice, argumentarea dezacordului. anexând documentele de

rigoare, ori obligația de prezentare a argumentării dezacordului la actul de control post-

vămuire nu este echivalentă, obligației depunerii cererii prealabile - instituției juridico-

11

procesuale prevăzute de art. 16 din Legea contenciosului administrativ. De altfel, prin

cererea prealabilă din 05 aprilie 2018, adresată Serviciului Vamal pe lânga Ministerul

Finanțelor al Republicii Moldova și Biroul Vamal Centru, CRPII „Bunătate” SRL în

proces de insolvabilitate a solicitat anularea deciziei de regularizare nr. 243 din

23 martie 2018, întocmită de Biroul Vamal Centru și a Actului de audit post-vămuire

nr.5.18/4 din 06 martie 2018 ca fiind ilicite și neîntemeiate. Însă, la 23 aprilie 2018

CRPII „Bunătate” SRL în proces de insolvabilitate a recepționat scrisoarea Serviciului

Vamal nr. 28/11-6040 din 18 aprilie 2018, prin care cererea prealabilă în mod

nejustificat a fost respinsă ca tardivă.

La 10 iunie 2020 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Biroului Vamal

Centru copia recursului declarat de CRPII „Bunătate” SRL în proces de insolvabilitate

împotriva deciziei din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 163 vol. II).

Completul specializat relevă că Biroul Vamal Centru a recepționat copia

recursului declarat de CRPII „Bunătate” SRL în proces de insolvabilitate, fapt

confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 183 vol. II).

La 01 iulie 2020 Biroul Vamal Centru a depus referință prin care a solicitat

declararea recursului inadmisibil.

Conform art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța de apel

în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de

Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de

apel.

Completul relevă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost adoptată la

22 ianuarie 2020 în lipsa recurentei CRPII „Bunătate” SRL în proces de

insolvabilitate. Decizia recurată a fost notificată recurentei CRPII „Bunătate” SRL în

proces de insolvabilitate, prin intermediul avocatului Valeriu Bîrcă la 18 februarie

2020, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 141,

vol. II).

Prin Hotărârea Parlamentului Republicii Moldova nr.55 din 17 martie 2020 a

fost declarată stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada de

17 martie -15 mai 2020.

Prin dispoziția nr. 1 din data de 18 martie 2020 a Comisiei pentru Situații

Excepționale a Republicii Moldova termenele de exercitare a căilor de atac aflate în

curs la data instituirii stării de urgență se întrerup, urmând a curge noi termene, de

aceeași durată, de la data încetării stării de urgență, termenul de declarare a recursului

pentru CRPII „Bunătate” SRL în proces de insolvabilitate după întrerupere a început

a curge de la data de 16 mai 2020.

În aceste circumstanțe recursul motivat înaintat de către CRPII „Bunătate” SRL

în proces de insolvabilitate la 19 martie 2020 și 13 iulie 2020 se consideră a fi depus

în termen.

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

îl consideră drept inadmisibil, din următoarele motive.

Prin prisma art. 246, alin. (l) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

12

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul

se declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin. (2) din art. 246 Codul

administrativ, recursurile se declară inadmisibile în special în cazurile enumerate la

literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul

neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că Codul administrativ dezvoltă

nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din

perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și

material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate, într-o eventuală

examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Instanța de recurs reține că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs

trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate

mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării

recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la

art. 245, alin.(2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs

în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească

cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, 7 p. 141, § 39). La fel,

13

conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme

cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31,

Seria A, nr. 212-A).

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că cererea de recurs depusă de către recurenta CRPII „Bunătate” SRL în

proces de insolvabilitate, reprezentat de avocatul Valeriu Bîrcă este inadmisibil.

Conform art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Combinatul Republican de Producție și Instruire a Invalizilor

„Bunătate” Societate cu Răspundre Limitată în proces de insolvabilitate, reprezentat de

avocatul Valeriu Bîrcă se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

14