3ra-682/20 — accesul la informatie

Dosarul nr. 3ra-682/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

Î N C H E I E R E

08 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de Mihaela Culcinschi, Pavel

Păduraru și Asociația Obștească ,,Juriștii Pentru Drepturile Omului”, reprezentați de

avocatul Inna Soțchi,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Inna Soțchi, în interesele Mihaelei Culcinschi, Pavel Păduraru și

Asociației Obștești ,,Juriștii Pentru Drepturile Omului” împotriva Autorității

Naționale de Integritate privind accesul la informație,

împotriva deciziei din 04 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 18 iunie 2019 avocata Inna Soțchi, în interesele Mihaelei Culcinschi, Pavel

Păduraru și AO „Juriștii Pentru Drepturile Omului” a înaintat cerere de chemare în

judecată împotriva Autorității Naționale de Integritate privind accesul la informație.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 02 mai 2019 Mihaela Culcinschi,

Pavel Păduraru și AO „Juriștii Pentru Drepturile Omului” au expediat Autorității

Naționale de Integritate petiția cu nr. 44/2019 și nr. 45/2019, în baza căreia au solicitat

următoarele informații oficiale/publice: numele persoanelor care ocupă funcții de

conducere în cadrul ANI, cuantumul salariilor acestora, sancțiunile disciplinare

aplicate fiecăruia în perioada 01 aprilie 2018 – 01 aprilie 2019, numele persoanelor

care au fost trimise în deplasare în interes de serviciu în această perioadă, cheltuielile

atribuite pentru fiecare persoană trimisă în deplasare în interes de serviciu în perioada

indicată, care companie a efectuat lucrările de reparație a automobilelor respective, în

baza căror acte Ștefan Șaptefrați, Procurorul mun. Chișinău, a inclus în declarația pe

venituri din anul 2018 casa din com. Tohatin în care locuia până în anul 2017, dacă

nu, care este soarta imobilului respectiv potrivit declarației, au fost înstrăinate și

obținute venituri din aceasta, donații etc.

De asemenea au mai invocat că ANI a pornit o investigație pe marginea

1

informațiilor precum că Procurorul mun. Chișinău Ștefan Șaptefrați a construit în

localitatea xxxx un imobil care ar costa câteva milioane de lei și este înscris pe numele

fiicei acestuia, Maria, care este și ea funcționar, dacă da, la ce etapă este investigația

respectivă și care este rezultatul acesteia.

Petițiile nr. 44/2019 și nr. 45/2019 au fost recepționate de către pârât la 07 mai

2019.

A relatat că prin răspunsul nr. 07/965 din 24 mai 2019 la petiția nr. 44/2019,

pârâtul a prezentat informații despre numărul persoanelor care au fost în deplasare în

interes de serviciu, cuantumul salariilor persoanelor cu funcții de conducere fără a

menționa numele acestora.

A susținut reclamanta că la întrebările din petiția nr. 45/2019, pârâtul a remis

răspunsul nr.07/0981 din 28 mai 2019. Din textul răspunsului rezultă că pârâtul

descrie procedurile de control stabilite prin lege însă nu răspunde la nici o întrebare

adresată de către solicitanți.

Consideră că răspunsurile oferite de către pârât constituie o încălcare a dreptului

de acces la informațiile publice.

Au solicitat reclamanții anularea în tot a actului individual

administrativ/răspunsului nr. 23/2930 din 18 mai 2019, obligarea pârâtului de a emite

un act individual administrativ prin care să răspundă la următoarele întrebări ale

reclamanților: numele persoanelor care ocupă funcții de conducere în cadrul ANI,

numele persoanelor care au fost trimise în deplasare în interes de serviciu în perioada

01 aprilie 2018 – 01 aprilie 2019, dacă Ștefan Șaptefrați, Procurorul mun. Chișinău,

a inclus în declarația pe venituri din anul 2018 casa din com. Tohatin în care locuia

până în anul 2017, dacă nu, care este soarta imobilului respectiv potrivit declarației,

au fost înstrăinate și obținute venituri din aceasta, donație etc., la ce etapă se află

investigația pornită de către ANI pe marginea informațiilor precum că Procurorul

mun. Chișinău, Ștefan Șaptefrați, a construit în localitatea xxxxx un imobil care ar

costa câteva milioane de lei și este înscris pe numele fiicei acestuia, Maria, care este

și ea funcționar și care este rezultatul acesteia.

La 17 septembrie 2019 reprezentantul reclamanților Mihaela Culcinschi, Pavel

Păduraru și AO „Juriștii Pentru Drepturile Omului”, avocatul Inna Soțchi, a înaintat

o cerere de concretizare a pretențiilor prin care a solicitat suplimentar constatarea

tardivității în eliberarea informației solicitate prin cererile prealabile nr. 44/2019 și nr.

45/2019 din 02 mai 2019.

Prin hotărârea din 16 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a

fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de avocata Inna Soțchi, în

interesele Mihaelei Culcinschi, Pavel Păduraru și AO „Juriștii Pentru Drepturile

Omului” împotriva Autorității Naționale de Integritate privind accesul la informație.

A fost constatată încălcarea termenului legal de eliberare de către Autoritatea

Națională de Integritate a informației solicitate prin cererile nr. 44/2019 și nr. 45/2019

din 02 mai 2019 depuse de către Mihaela Culcinschi, Pavel Păduraru și AO „Juriștii

pentru Drepturile Omului”.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, Autoritatea Națională de

Integritate în termenul stabilit a declarat apel împotriva hotărârii din 16 octombrie

2019 a Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

Prin decizia din 04 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Autoritatea Națională de Integritate, casată hotărârea din 16 octombrie

2

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și emisă o hotărâre nouă sub formă de

încheiere prin care acțiunea depusă de avocata Inna Soțchi, în interesele Mihaelei

Culcinschi, Pavel Păduraru și AO „Juriștii Pentru Drepturile Omului” a fost declarată

inadmisibilă.

Pentru a decide astfel instanța de apel a reținut că reclamanții Mihaela

Culcinschi, Pavel Păduraru și AO „Juriștii pentru Drepturile omului” anterior

depunerii acțiunii în obligare și constatare, în instanța de judecată, urmau, întru

respectarea prevederilor art. 208 alin. (3) și (5) Cod administrativ, să depună la

autoritatea competentă o cerere de emitere a actului administrativ individual, după

caz, a răspunsului complet, precum și să se adreseze anterior la autoritatea publică

competentă cu cerere de constatare.

A mai invocat Curtea de Apel Chișinău că din materialele cauzei cu certitudine

rezultă faptul că reclamanții nu au respectat prevederile art. 208 alin. (3) și (5) Cod

administrativ și nu s-au adresat cu cerere prealabilă după cum a instituit obligatoriu

norma de drept enunțată.

La 02 aprilie 2020, prin intermediul poștei electronice, avocata Inna Soțchi, în

interesele Mihaelei Culcinschi, Pavel Păduraru și Asociația Obștească ,,Juriștii Pentru

Drepturile Omului”, a declarat recurs împotriva deciziei din 04 martie 2020 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii instanței de apel cu trimiterea cauzei

la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului recurenta a invocat că decizia instanței de apel este

neîntemeiată deoarece nu au fost constatate și elucidate pe deplin toate circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii.

Recurenta a menționat că în conformitate cu prevederile Legii cu privire la

accesul la informație, furnizorul de informații este obligat să asigure informarea

activă, corectă și la timp a cetățenilor asupra chestiunilor de interes public și asupra

problemelor de interes personal. Totodată a mai declarat că autoritatea publică este

obligată să soluționeze cererile potrivit competențelor sale și în termenul stabilit de

lege.

La 28 mai 2020, Curtea Supremă de Justiție a expediat participanților la proces

copia recursului depus de Mihaela Culcinschi, Pavel Păduraru și Asociația Obștească

,,Juriștii Pentru Drepturile Omului”, reprezentați de avocata Inna Soțchi, împotriva

deciziei din 04 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 01 iulie 2020 Autoritatea Națională de Integritate au depus referință la cererea

de recurs, solicitând în conformitate cu art. 246 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ,

declararea inadmisibilă a cererii de recurs, or recurenții până în prezent nu au

prezentat recursul motivat în termen de 30 de zile de la notificare.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 1aprilie 2019.

Examinând recursul depus, Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele considerente.

Conform art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul

3

se declară ca atare printr-o încheiere.

Potrivit alin. (2) lit. a) din același articol, recursul se declară inadmisibil în

special când: decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că

recursul depus de Mihaela Culcinschi, Pavel Păduraru și Asociația Obștească ,,Juriștii

Pentru Drepturile Omului”, reprezentați de avocata Inna Soțchi, nu întrunește o

condiție de fond, și anume decizia contestată nu formează obiectul recursului în

capitolul V al Codului administrativ și prin urmare, acesta este inadmisibil în

conformitate cu prevederile art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ.

Din considerentele menționate, Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de Mihaela

Culcinschi, Pavel Păduraru și Asociația Obștească ,,Juriștii Pentru Drepturile

Omului”, reprezentați de avocata Inna Soțchi, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 230, 246 din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Mihaela Culcinschi, Pavel Păduraru și Asociația Obștească

,,Juriștii Pentru Drepturile Omului”, reprezentați de avocata Inna Soțchi, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4