CASE OF MONAKHOV AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Office of the Agent before the European Court of Human Rights

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

09.10.2025

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Reasonableness of pre-trial detention);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-5 - Compensation);Violation of Article 13+3 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment;Prohibition of torture)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF MONAKHOV AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Office of the Agent before the European Court of Human Rights (CtEDO, 2025)

HUDOC · oficial

CASE OF MONAKHOV AND OTHERS v. UKRAINE) (declaratia nr. 36729/23 si alte 2 cereri de actiune) DECIZIE STRAȘTRAȘBURG 09 octombrie 2025 Această decizie este definitivă, dar poate fi contestată de redacția unor sentințe. În cazul MONAKHOV și altele împotriva Ucrainei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea 2024) a luat în considerare, de asemenea, o serie de hotărâri ale Comitetului de Dispensare, al cărui conținut a fost de anul trecut: Secțiunea 4 a Convenției Ucrainei privind protecția drepturilor omului (Andreas Zhukov), Secțiunea 5 a Convenției Ucrainei privind protecția drepturilor omului (Andreas Zhukov), Secțiunea 5 a Convenției Ucrainei privind protecția drepturilor omului (Andreas Zhukov), Secțiunea 5 a Convenției Ucrainei privind protecția drepturilor omului (Andreas Zhukov), Secțiunea 5 a Convenției Ucrainei privind protecția drepturilor omului (Diana Zhukov), Secțiunea 5 a Convenției Ucrainei privind protecția drepturilor omului (Diana Zhukov), Secțiunea 5 a Convenției Ucrainei privind protecția drepturilor omului (Diana Zhukov), Secțiunea 5 a Convenției Ucrainei privind protecția drepturilor omului (Diana Zhukov), Secțiunea 5 a Convenției Ucrainei privind protecției Ucrainei privind protecția drepturilor omului (Diana Zhukov), Secțiunea 5 a Convenției Ucrainei privind protecției drepturilor omului (Diana Zhukov), Secțiunea 5 a Convenției Ucrainei privind protecției omului (Diana Zhukov), Secțiunea 5 a Convenției Ucrainei privind protecției omului Ucrainei (Diana Zhukov), Secțiunea 5 a Convenției Ucrainei (Diana Zhukov), Secțiunea 5 a Convenției Ucrainei (Diana Zhukov), Secțiunea 5 a Convenției Ucrainei de la Convenției Ucrainei (Diana Zhi), Secțiunea 5

Curtea reiterează că dreptul la asistență medicală rămâne elementul cel mai important de determinare (a se vedea hotărârea în cauza Blokhin împotriva Rusiei, cerere nr. 47152/06, punctul 137, ECHR 2016). În acest context, este de înțeles că organele de putere de stat trebuie să asigure rapiditatea și acuratețea diagnosticării și tratamentului împotriva lor (a se vedea, de exemplu, hotărârea din decembrie 2008, în cauzele Gorbulya împotriva Rusiei, cererea nr. 3159, cererea nr. 3053, din 6 martie 2014, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul Rusiei, în cazul, în cazul Rusiei, în cazul, în cazul Rusiei, în cazul, în cazul, în cazul, în cazul, în cazul, în cazul, în cazul, în cazul, în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în cazul în care, în cazul în care, în cazul în cazul în care,

Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că fiecărui detașat trebuie să i se garanteze tratament medical la același nivel ca și în cele mai bune instituții medicale din afara execuției pedepsei (vezi, de exemplu, hotărârea din cauzele Sadretdinov împotriva Rusiei (Sadretdinov v. Russia), cererea nr. 17564/06, punctul 67, din 24 mai 2016, și Konovalchuk împotriva Ucrainei (Yovovov v. Ukraine), cererea din octombrie 319/15, cererea de 13 octombrie 2016 privind cererea de asistență medicală a Ucrainei).

8375/24 a prezentat alte plângeri care au încălcat, de asemenea, Convenția în ceea ce privește practica stabilită a Curții (vezi tabelul din anexă). În această plângere, plângerea nr. 16030/24 a prezentat, de asemenea, plângeri suplimentare în ceea ce privește diferite încălcări ale Convenției. 13.Considerând această practică a Ucrainei, Curtea consideră că, în contextul tuturor documentelor disponibile, Curtea trebuie să recunoască că au fost încălcate.

se stabilește că au fost încălcate Convenția în legătură cu alte plângeri depuse de către autoritățile de stat în favoarea practicii stabilite a Curții (vezi tabelul din anexă); se stabilește că: (a) în termen de trei luni de la data expirării perioadei de aplicare a Curții, statul-reprezentant trebuie să plătească plângerilor sumele menționate în tabelul din anexă, iar restul plângerilor din declarația nr. 16030/24 sunt inadmisibile; se stabilește că plângerile sau plângerile care indică încălcarea articolului 3 din Convenție în legătură cu neacceptarea asistenței medicale corespunzătoare în timpul detenției; se stabilește că a fost încălcată Convenția în legătură cu alte plângeri depuse de autoritățile de stat în favoarea practicii stabilite a Curții (vezi tabelul din anexă); se stabilește că: (a) în termen de trei luni de la data expirării perioadei de aplicare a Curții, statul-reprezentant trebuie să plătească plângerilor sumele menționate în tabelul din anexă; aceste sume trebuie să fie convertiate în moneda națională a statului-reprezentantului în temeiul unei plângeri depuse în limba respectivă; se raportează că plângerea se face în limba respectivă în baza unei plângeri de plată în termen de trei zile (secțiunea 3 din Regulamentul nr. 09-09 din Regulamentul nr. 77 (B) din Maramarea de la data de încheierii), iar plângerile de plată trebuie să fie depuse în moneda națională a statului-reprezentului în care se află în conformitate cu art. 3 din Regulamentul nr. 09 (B) din Regulamentul (B) nr. 77 (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (

Suma acordată fiecărui reclamant ca despăgubire pentru prejudiciul material și moral (în euro) [1] Suma acordată fiecărei cereri ca despăgubire pentru cheltuielile judiciare și alte cheltuieli (în euro) [2] 36729/23 09.10.2023 Andrei MICOLAIOVIĆ MONAHOV 1976 Kușnirenko Valerii Isaiowicz M. Kiev hepatită, hipertensiune arterială, ciroză Absență/încetare în administrarea tratamentului medicinal Din 09.09.2023 până la 01.11.2023 1 lună și 24 zile Reclamantul suferea de HIV (stadiul IV), hepatită cronică C, hipertensiune arterială și citronie. Deși a primit tratamente antiretrovirale pentru tratamentul HIV, nimic nu indică faptul că a primit tratament extern de la alte boli grave, care nu erau periculoase.

Absența/încetarea tratamentului medicamentos, absența/încetarea consultării cu un specialist Din 31.10.2022 până la 24.05.2024 1 an, 6 luni și 25 de zile După sosirea la izolatorul de anchetă, reclamantului i s-a diagnosticat encefalopatie circulatorie gradul II, hipertensiune arterială gradul II și ateroscleroza vaselor cerebrale, care a progresat ulterior la hipertensiune arterială gradul III, boală arterială hipertensivă, boală ischemică a inimii și alte boli cronice grave. În ciuda frecvenței episoadelor de hipertensiune arterială ridicată și a obligației de a nu rezolva plângerile privind starea de sănătate în perioada noiembrie 2022 până la 24.11.2023, acesta a primit doar o primă instanță de judecată, care a fost încadrată în fața autorităților ucrainene, care i-a oferit doar o primă instanță de judecată cu tratament limitată, iar tratamentul medical limitat la riscuri grave a fost asigurat în mod corespunzător în instanță.

Corban împotriva Ucrainei), cererea nr. 26744/16, din 04 iulie 2019), punctul 5 din art. 5 al Convenției absența sau acordarea unei despăgubiri necorespunzătoare pentru reținerea sau reținerea ilegală în custodie dreptul la despăgubiri pentru încălcarea paragrafului 3 al articolului 5 al Convenției nu este prevăzut în sistemul juridic național (vezi hotărârea în cauzele Timoshenko împotriva Ucrainei (vezi Hotărârea în cauza Timoshenko împotriva Ucrainei), cererea nr. 49872/11, punctele 286 și 287, din 30 aprilie 2013 și Kotiy împotriva Ucrainei (veziți cererea nr. 28718/09, punctul 55, din 28 martie 2015)). art. 13 din Convenție Absența în legislația națională a unor mijloace eficiente de protecție juridică în legătură cu un accident vascular cerebral în legătură cu 750 de cereri de asistență medicală necorespunzătoare pentru un paznic în timpul unei perioade de trei luni de trei luni de la data de 10.06.1949 (vezi hotărârea în cauza Timoshenko împotriva Ucrainei), cererea nr. 49872/11, punctele 286 și 286 din 30 iulie 2013 (vețiere în cazul Vioteciul împotriva Ucrainei), cererea nr. 8248/20/Viotică în cazul Vioticnicianului (vechiu împotriva lui Vladimirovici, în cazul Viotică în cazul Viotică, nr. 88/20/Viotică în cazul Viotică în cazul Vioticului 1420/Vio, nr. 1320/Vio, în cazul Viotică în cazul Vioticului 1420/Vio, nr. 1320/Vio/Vio, nr. 1320/Vio/Vio, nr. 1320/Vio/Vio, nr. 1320/Vio/Vio/Vio, nr. 1320/Vio/Vio/Vio/Vio/Vio

Numai după intervenția repetată a judecătorilor-investigatori, reclamantul a fost internat pentru o perioadă scurtă de timp, iar în timpul tratamentului starea sa gravă și necesitatea de supraveghere ambulatorie permanentă au fost confirmate, iar executarea lor a fost incorectă și adesea întârziată.