GOLOBOKOV AND OTHERS v. RUSSIA

DECIZIA nr. 43031/16 Dmitriy Igorevich GOLOBOKOV împotriva Rusiei și a altor trei cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), ședința la 25 august 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, președinte, Andreas Zünd, Mikhail Lobov, judecători și Viktoriya Maradodina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Prin scrisoarea din 4 mai 2021, reclamantul, în cazul nr. 43031/16, a informat Curtea că și-a schimbat numele de familie către Bogatyrev. Curtea va continua să prelucreze cererea în numele cauzei Golobokov c. Rusia. Acest lucru corespunde numele reclamantului, astfel cum se menționează în procesul intern în cauză și în cererea depusă la Curte. Reclamațiile reclamanților în conformitate cu art. 5 § 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției preliminare au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”). În unele dintre cereri, reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. 53402/17 s-a plâns cu privire la lungimea excesivă a detenției sale anterioare între 5 iulie 2013 și 1 august 2016, astfel cum se indică în tabelul adăugat. Reclamantul și-a prezentat plângerea în fața Curții la 21 iulie 2017, care este peste șase luni de la încheierea detenției sale. Prin urmare, această plângere este depusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. În ceea ce privește celelalte cereri, Curtea constată că principiile generale aplicabile privind dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau de a elibera un proces în suspensie, astfel cum sunt garantate de art. 5 § 3 din Convenție, au fost exprimate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, ECHR 2000-XI, și McKay v. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§ 41-44, CEDH 2006-X, cu alte referințe). După examinarea cu atenție a cererilor rămase enumerate în tabelul adăugat, având în vedere principiile stabilite în jurisprudența sa, Curtea concluzionează că există motive relevante și suficiente pentru detenția reclamanților și că autoritățile au prezentat o diligență specială în gestionarea cazurilor lor. În timp ce extinderea detenției reclamanților, instanțele interne se bazau pe existența unei suspiciuni rezonabile de implicarea lor în infracțiuni, vulnerabilitatea victimelor, complexitatea cazurilor penale împotriva reclamanților și existența unui risc grav de abscondare sau de interferență cu justiția acestora, au confirmat, printre altele, , prin modelul comportamentului lor, natura infracțiunilor și încercările documentate anterioare de a împiedica ancheta. Curtea este convinsă că instanța internă a citat fapte specifice în susținerea concluziilor că reclamanții au fost capabili să obstrucționeze justiția, să reprezinte sau să absoarbeze. De asemenea, au considerat posibilitatea de a aplica măsuri alternative, dar le-au considerat inadecvate. Instanțele interne au examinat în mod corespunzător toate factorele relevante și au dat motive „relevante” și „suficiente” pentru a justifica continuarea detenției reclamanților. Nu există nimic în materialele prezentate Curții pentru a arăta orice perioadă semnificativă de inactivitate din partea urmăririi judiciare sau a instanțelor care se ocupă de această chestiune (a se vedea, pentru raționare similară, Denisenko și Bogdanchikov c. Rusia , nr. 3811/02, §§ 128-37, 12 februarie 2009; Isyev v. Rusia , nr. 20756/04, §§ 144‐57, 22 octombrie 2009; și Rozhkov c. Rusia (dec.), nr. 64140/00, 5 februarie 2007). Având în vedere cele de mai sus, aceste plângeri sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. Restantele plângeri În cererile nr. 53402/17 și 53241/19 reclamanții au prezentat și alte plângeri în temeiul art. 3 din Convenție. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din convenție. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 15 septembrie 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (lungătate excesă a detenției preliminare) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Perioada de detenție Curții care a eliberat ordinul de detenție/apel examinat Lungimea de detenție 43031/16 14/07/2016 Dmitriy Igorevich BOGATYREV (GOLOBOKOV) 1980 13/10/2015 până la 26/07/2016 Novgorodskiy district Court of the Novgorod, Novgorod Regional Court 9 lună (s) și 14 zile (s) 53402/17 21/07/2017 Aleksey Yevgenyevich LOPATIN 1983 Shprits Yevgeniy Viktorovich Yaroslavl 05/07/2013 până la 01/08/2016 City Court 3 an(s) și 28 zile (s) 53241/19 01/10/2019 Beslan Magomedovich KHAUTIYEV 1981 Balog Natalya Andreyevna Krasnoyarsk 28/04/2015 până la 14/04/2016 23/01/2018 până la 26/07/2019 Curtea de District Sovetskiy din Krasnoyarsk, Curtea Regională Krasnoyarsk 11 luni și 18 zile 1 an și 6 luni și 4 zile 36567/20 25/07/2020 Viktor Sergeyevich PUSHKARSKIY 1991 Kirianov Aleksandr Vladimirovich Taganrog 06/05/2020 până la 05/08/2020 Curtea de Oraș Taganrog, Curtea Regională Rostov 3 luni

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 43031/16

Dmitriy Igorevich GOLOBOKOV against Russia

and 3 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 25

August 2022 as a Committee composed of:

Darian Pavli,

President,

Andreas Zünd,

Mikhail Lobov,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

By a letter of 4 May 2021, the applicant in case no. 43031/16 informed the Court that he had changed his last name to Bogatyrev. The Court will continue processing the application under the case name of Golobokov v.

Russia. This corresponded to the applicant’s name as referred to in the domestic court proceedings in issue and in his application lodged with the Court.

The applicants’ complaints under Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 5 § 3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention)

The applicant in application no. 53402/17 complained about the excessive length of his pre-trial detention between 5 July 2013 and 1 August 2016 as indicated in the appended table. The applicant raised his complaint before the Court on 21 July 2017, that is more than six months after his detention had ended. Therefore, this complaint is lodged out of time and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

As regards the remaining applications, the Court notes that the applicable general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article 5 § 3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities,

Kudła v. Poland

[GC], no. 30210/96, § 110, ECHR 2000-XI, and

McKay v. the United Kingdom

[GC], no. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006-X, with further references).

Having carefully examined the remaining applications listed in the appended table in the light of the principles set out in its case-law, the Court concludes that there were relevant and sufficient grounds for the applicants’ detention and that the authorities displayed special diligence in handling their cases. While extending the applicants’ detention the domestic courts relied on the existence of a reasonable suspicion of their involvement in crimes, the vulnerability of the victims, the complexity of the criminal cases against the applicants and the existence of a serious risk of their absconding or interfering with justice, confirmed,

inter alia

, by the pattern of their behaviour, nature of the crimes, and previous documented attempts to impede the investigation. The Court is satisfied that the domestic courts cited specific facts in support of their conclusions that the applicants were liable to obstruct justice, to re

‑

offend or to abscond. They also considered a possibility of applying alternative measures but found them to be inadequate. The domestic courts duly examined all the pertinent factors and gave “relevant” and “sufficient” reasons to justify the applicants’ continued detention. There is nothing in the material submitted to the Court to show any significant period of inactivity on the part of the prosecution or the courts dealing with the matter (see, for similar reasoning,

Denisenko and

Bogdanchikov v. Russia

, no.

3811/02, §§

128-37, 12 February 2009;

Isayev v. Russia

, no. 20756/04, §§

144‑57, 22

October 2009; and

Rozhkov v. Russia

(dec.), no. 64140/00, 5

February

2007).

In view of the above, these complaints are manifestly ill-founded, and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

Remaining complaints

In applications nos. 53402/17 and 53241/19 the applicants also raised other complaints under Article 3 of the Convention.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 15 September 2022.

Viktoriya Maradudina

Darian Pavli

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

5

§

3 of the Convention

(excessive length of pre-trial detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Period of detention

Court which issued detention order/examined appeal

Length of detention

43031/16

14/07/2016

Dmitriy Igorevich BOGATYREV (GOLOBOKOV)

1980

13/10/2015 to

26/07/2016

Novgorodskiy District Court of the Novgorod Region, Novgorod Regional Court

9 month(s) and

14 day(s)

53402/17

21/07/2017

Aleksey Yevgenyevich LOPATIN

1983

Shprits Yevgeniy Viktorovich

Yaroslavl

05/07/2013 to

01/08/2016

Moscow City Court

3 year(s) and

28 day(s)

53241/19

01/10/2019

Beslan Magomedovich KHAUTIYEV

1981

Balog Natalya Andreyevna

Krasnoyarsk

28/04/2015 to

14/04/2016

23/01/2018 to

26/07/2019

Sovetskiy District Court of Krasnoyarsk,

Krasnoyarsk Regional Court

11 month(s) and

18 day(s)

1 year(s) and

6 month(s) and

4 day(s)

36567/20

25/07/2020

Viktor Sergeyevich PUSHKARSKIY

1991

Kiryanov Aleksandr Vladimirovich

Taganrog

06/05/2020 to

05/08/2020

Taganrog Town Court, the Rostov Regional Court

3 month(s)