2rac-34/20 — încasarea remunerației compensatorii

Dosarul nr. 2rac-34/20

Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani) jud: C. Guzun

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) jud: L. Bulgac, G. Dașchevici, A. Panov

ÎNCHEIERE

17 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului declarat de Întreprinderea Mixtă

„Moldcell” Societate pe Acțiuni și recursului declarat de Asociația Obștească

„Asociația Națională Copyright”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Obștească „Asociația Națională Copyright” împotriva Întreprinderii Mixte

„Moldcell” Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru

Proprietate Intelectuală, cu privire la încasarea remunerației compensatorii,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 30 mai 2017, AO „Asociația Națională Copyright” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva ÎM „Moldcell” SA, intervenient accesoriu Agenția de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală (AGEPI), cu privire la încasarea remunerației

compensatorii, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 12 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cererea de chemare în judecată a fost admisă parțial. S-a încasat de la ÎM „Moldcell”

SA în beneficiul AO „Asociația Națională Copyright” suma de xxxxx de lei, cu titlu

de remunerație compensatorie pentru perioada 1 ianuarie 2015 - 29 mai 2017. S-a

încasat de la ÎM „Moldcell” SA în beneficiul AO „Asociația Națională Copyright”,

cu titlu de cheltuieli pentru asistență juridică, suma de xxxxx de lei. S-a încasat de

la ÎM „Moldcell” SA în beneficiul Statului, taxa de stat neachitată de reclamant la

1

depunerea acțiunii, în sumă de xxxxx lei. În rest, pretenția privind repararea

prejudiciului moral, s-a respins ca fiind neîntemeiată.

ÎM „Moldcell” SA și AO „Asociația Națională Copyright” au contestat cu apel

hotărârea din 12 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin decizia din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

neîntemeiat apelul declarat de ÎM „Moldcell” SA și apelul incident depus de AO

„Asociația Națională Copyright” și s-a menținut hotărârea din 12 decembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

La 13 decembrie 2019, ÎM „Moldcell” SA a declarat recurs împotriva deciziei

din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei hotărâri noi prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă

sau trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de fond, în temeiul art. 432 alin. (3)

lit. b) din Codul de procedură civilă și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 5 februarie 2020, și AO „Asociația Națională Copyright” a declarat recurs

împotriva deciziei din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și a deciziei instanței de apel

în partea în care a fost respinsă cerința cu privire la repararea prejudiciului moral, cu

admiterea integrală a cererii privind încasarea de la ÎM „Moldcell” SA a sumei

despăgubirii pentru prejudiciul moral cauzat prin întârzierea achitării remunerației

compensatorii titularilor de drepturi de autor și conexe.

Prin referința din 2 martie 2020, AGEPI a indicat că decizia privind admiterea

sau respingerea recursului urmează a fi luată de Curte, deoarece nu au fost invocate

careva pretenții față de agenție.

La 4 mai 2020, AO „Asociația Națională Copyright” și ÎM „Moldcell” SA au

depus cereri prin care au solicitat admiterea cererilor de retragere a recursurilor

depuse împotriva deciziei din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și

încetarea procedurii în recurs.

Prin cererile depuse, recurenții AO „Asociația Națională Copyright” și ÎM

„Moldcell” SA au indicat că au convenit asupra încetării procedurii de recurs aflat

pe rol la Curtea Supremă de Justiție, în condițiile unei tranzacții de împăcare

confirmate de mediator.

Recurenții au declarat că efectele admiterii retragerii recursului și încetării

procedurii în recurs le sunt cunoscute.

Examinând cererile privind retragerea recursurilor depuse de AO „Asociația

Națională Copyright” și ÎM „Moldcell” SA, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a le

admite și de a înceta procedura în recurs, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 27 din Codul de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților,

2

de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus

judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și

mijloacele procedurale de apărare.

Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare

dacă aceste acte contravin legii or încalcă drepturile sau interesele legitime ale

persoanei.

Conform art. 56 alin. (1) din Codul de procedură civilă, participanții la proces

sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase și copii de pe

ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, să pună

întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să

formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să

expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile

judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și

considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate

drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.

Articolul 443 din Codul de procedură civilă, statuează că, până la pronunțarea

deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea

de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea

recursului.

Astfel, normele de drept procedural conferă părților posibilitatea de a dispune

liber de drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage cererile depuse.

La caz, Colegiul menționează că atât recurentul AO „Asociația Națională

Copyright” reprezentat de directorul Oleg Gutium, cât și recurentul ÎM „Moldcell”

SA reprezentat de administratorul Secen Mehmet Barkin, în condițiile în care

normele citate le garantează disponibilitatea în drepturile și mijloacele procedurale,

au făcut uz de acest drept procedural și, prin cererile depuse la 4 mai iunie 2020, au

renunțat la recursurile declarate împotriva deciziei din 28 noiembrie 2019 a Curții

de Apel Chișinău și au solicitat încetarea procedurii în instanța de recurs, din motiv

că litigiul între părți a fost soluționat pe cale amiabilă, prin tranzacție de împăcare.

Cererile de retragere a recursurilor au fost depuse până la examinarea

admisibilității lor.

Retragerea cererilor de recurs nu contravin legii și nu încalcă drepturile,

libertățile și interesele legitime ale părților la proces, interesele societății sau ale

statului.

Din aceste considerente, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, va admite cererile privind retragerea

recursurilor depuse de AO „Asociația Națională Copyright” și ÎM „Moldcell” SA,

cu încetarea procedurii în recurs împotriva deciziei din 28 noiembrie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de AO „Asociația Națională Copyright” împotriva ÎM „Moldcell” SA, intervenient

3

accesoriu AGEPI, cu privire la încasarea remunerației compensatorii, repararea

prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

În conformitate cu art. 269-270, art. 443 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite cererea privind retragerea cererii de recurs depusă de Întreprinderea

Mixtă „Moldcell” Societate pe Acțiuni și cererea privind retragerea cererii de recurs

depusă de Asociația Obștească „Asociația Națională Copyright”.

Se încetează procedura în recurs, intentată la cererile de recurs depuse de

Întreprinderea Mixtă „Moldcell” Societate pe Acțiuni și Asociația Obștească

„Asociația Națională Copyright”, împotriva deciziei din 28 noiembrie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Asociația Obștească „Asociația Națională Copyright” împotriva Întreprinderii

Mixte „Moldcell” Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru

Proprietate Intelectuală, cu privire la încasarea remunerației compensatorii,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

4