3ra-442/20 — contestarea actului administrativ

3ra-442/20 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-442/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (V. Lastavețchi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

Î N C H E I E R E

03 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea Comercială „Media

Sfera” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea Comercială „Media Sfera” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Consiliului Audiovizualului, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată

„Media Forum” SC, Autoritatea Publică Consiliul Concurenței cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva deciziei din 06 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 20 iunie 2018 SC „Media Sfera” SRL s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului Coordonator al Audiovizualului, intervenient accesoriu

SC „Media Forum” SRL cu privire la anularea deciziei Consiliului Coordonator al

Audiovizualului nr. 9/54 din 05.04.2018 în partea ce se referă la declararea ca

învingător a SC „Media Forum” SRL și eliberarea licenței de emisie pentru postul de

radio „Radio Orhei FM”, anularea deciziei Consiliului Coordonator al Audiovizualului

nr. 15/94 din 22 mai 2018 cu privire la examinarea cererii prealabile și compensarea

cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că mai mult de 12 ani pe piața media

din Republica Moldova activează postul de radio cu denumirea „Radio Orhei” a cărui

fondator este SC „Media Sfera” SRL.

Prin decizia nr. 5/30 din 26 februarie 2018, Consiliul Coordonator al

Audiovizualului a anunțat concurs pentru mai multe frecvențe radio, printre care: 97,5

MHz - or. Orhei. Pentru utilizarea frecvenței 97,5 MHz - or. Orhei, la concurs, au depus

dosarele de participare: SC „Media Forum” SRL pentru postul de radio „Radio Orhei

FM” și SC „Radio Vera” SRL pentru postul de radio „Radio Vera”.

1

Ca urmare a dezbaterilor publice și a votării deschise, la data de 05 aprilie 2018,

de către Consiliul Coordonator al Audiovizualului din Republica Moldova a fost emisă

decizia nr. 9/54 cu privire la bilanțul Concursului pentru utilizarea frecvențelor radio

disponibile, anunțat prin decizia Consiliului Coordonator al Audiovizualului nr. 5/30

din 26 februarie 2018 prin care s-a decis de a declara învingător SC „Media Forum”

SRL căreia s-a eliberat licență de emisie pentru postul de radio „Radio Orhei FM” pe

frecvența 97,5 MHz - or. Orhei.

Nefiind de acord cu decizia Consiliului Coordonator al Audiovizualului nr. 9/54

din 05 aprilie 2018, SC „Media Sfera” SRL, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea

contenciosului administrativ, s-a adresat cu cerere prealabilă către pârât, solicitând

revocarea/modificarea deciziei nr. 9/54 cu privire la bilanțul Concursului pentru

utilizarea frecvențelor radio disponibile, anunțat prin decizia Consiliului Coordonator

al Audiovizualului nr. 5/30 din 26 februarie 2018, în partea ce ține de eliberarea licenței

de emisie pentru postul de radio cu denumirea „Radio Orhei FM”.

În susținerea cererii prealabile, reclamantul a indicat că Consiliul Coordonator al

Audiovizualului, la adoptarea deciziei, nu a respectat prevederile legislației privind

proprietatea intelectuală și normele concurențiale, creând premise pentru confuzia

consumatorilor de programe și concurență neloială. Confuzia rezultând din faptul

eliberării licenței de emisie pentru un post de radio cu o denumire practic identică cu

denumirea postului de radio al reclamantului.

Prin decizia Consiliului Coordonator al Audiovizualului nr. 15/94 din 22 mai

2018 cu privire la examinarea cererii prealabile s-a decis de a respinge cererea

prealabilă a SC „Media Sfera” SRL din 07 aprilie 2018.

A considerat reclamantul că decizia Consiliului Coordonator al Audiovizualului

nr. 9/54 din 05 aprilie 2018 este ilegală în partea ce ține de eliberarea licenței de emisie

pentru postul de radio cu denumirea „Radio Orhei FM”, deoarece conform art. 40 alin.

(5) din Codul Audiovizualului, deciziile Consiliului Coordonator al Audiovizualului

pot fi contestate în instanță de contencios administrativ de către orice persoană care se

consideră prejudiciată de acestea. Este cert că decizia Consiliului Coordonator al

Audiovizualului nr. 9/54 din 05 aprilie 2018 este un act administrativ susceptibil de a

fi contestat în instanța de contencios administrativ. Totodată, reclamantul a invocat că

la adoptarea deciziei nr. 9/54 din 05 aprilie 2018, prin care s-a dispus eliberarea licenței

de emisie pentru un post de radio cu denumirea „Radio Orhei FM”, Consiliul

Coordonator al Audiovizualului a făcut abstracție de faptul că pe piața media din

Republica Moldova, de peste 12 ani, activează un post de radio cu denumirea deja bine

cunoscută publicului „Radio Orhei”, a cărui fondator este reclamantul. Astfel, ținând

cont de similitudinea între denumirile posturilor de radio menționate, prin adoptarea

decizie contestate pârâtul creează o confuzie între aceste posturi.

În contextul dat, reclamantul a menționat că una dintre obligațiile Consiliului

Coordonator al Audiovizualului este încurajarea liberei concurențe (art. 41 alin. (1) lit.

a) Codul audiovizualului) cu toate componentele indisolubile ale acesteia, inclusiv a

concurenței loiale. În aceeași ordine de idei s-a evidențiat că potrivit art. 2 alin. (1) lit.

b) din Legea concurenței, prevederile prezentei legi se aplică faptelor acțiuni sau

inacțiuni ce au ca obiect sau au ori pot avea ca efect restrângerea, împiedicarea sau

denaturarea concurenței, precum și faptelor acțiuni de concurență neloială, care sunt

săvârșite de: b) autorități ale administrației publice centrale sau locale, în măsura în

2

care acestea, prin deciziile emise sau prin actele adoptate, intervin pe piață, influențând

direct sau indirect concurența, cu excepția situațiilor când asemenea măsuri sunt luate

în aplicarea altor legi sau pentru apărarea unui interes public major.

Cu referire la normele legale menționate anterior, reclamantul a susținut că

pârâtul, în procesul său decizional, urmează să se conformeze inclusiv și legislației

concurențiale în vigoare și să nu permită derogări de la aceasta. Legea concurenței

definește noțiunea de concurență neloială - orice acțiune, realizată de întreprinderi în

procesul concurenței, care este contrară uzanțelor oneste în activitatea economică, iar

la art. 19 din aceeași lege prevede ca o modalitate de exercitare a concurenței neloiale

este confuzia. Conform prevederilor art. 19 alin. (1) lit. a) din Legea concurenței, sunt

interzise orice acțiuni sau fapte care sunt de natură să creeze, prin orice mijloc, o

confuzie cu întreprinderea, produsele sau activitatea economică a unui concurent,

realizate prin: a) folosirea ilegală, integrală sau parțială a unei mărci, embleme de

deservire, denumiri de firmă, a unui desen sau model industrial sau a altor obiecte ale

proprietății industriale de natură să creeze o confuzie cu cele folosite în mod legal de

către o altă întreprindere. Raportat la art. 2 și art. 5 din Legea privind protecția mărcilor,

denumirile posturilor de radio „Radio Orhei” și „Radio Orhei FM” se încadrează în

noțiunea de marcă.

În consecință, reclamantul a afirmat că prin emiterea de către pârât a deciziei

contestate se creează o confuzie între denumirea postului de radio „Radio Orhei FM”

și denumirea postului de radio al reclamantului („Radio Orhei”), denumire pe care o

folosea de 12 ani, ceea ce reprezintă o modalitate de exercitate a concurenței neloiale

interzisă prin lege.

Prin hotărârea din 15 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

respinsă integral, ca nefondată, cererea de chemare în judecată depusă de SC „Media

Sfera” SRL împotriva Consiliului Coordonator al Audiovizualului, intervenient

accesoriu SC „Media Forum” SRL cu privire la anularea deciziei Consiliului

Coordonator al Audiovizualului nr. 9/54 din 05.04.2018 în partea ce se referă la

declararea învingător a SC „Media Forum” SRL și eliberarea licenței de emisie pentru

postul de radio „Radio Orhei FM”, anularea deciziei Consiliului Coordonator al

Audiovizualului nr. 15/94 din 22 mai 2018 cu privire la examinarea cererii prealabile

și compensarea cheltuielilor de judecată.

Nefiind de acord cu hotărârea nominalizată, la data de 26 martie 2019,

reprezentantul SC „Media Sfera” SRL, avocatul Nicolae Frumosu, a depus cerere de

apel nemotivată împotriva hotărârii din 15 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, solicitând casarea integrală a hotărârii contestate cu emiterea unei decizii prin

care acțiunea să fie admisă integral.

Prin decizia din 06 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de SC „Media Sfera” SRL.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut ca fiind justă constatarea instanței

de fond precum că apelantul nu a prezentat probe din care ar rezulta că decizia Plenului

Consiliului Concurenței nr. CN-64 din 12 septembrie 2018 ar fi fost contestată și

anulată în contenciosul administrativ. În același context, în acord cu prevederile art. 4

din Legea concurenței, prin concurență neloială se înțelege orice acțiune, realizată de

întreprinderi în procesul concurenței, care este contrară uzanțelor oneste în activitatea

3

economică. Prin urmare, subiecți ai presupuselor acțiuni de concurență neloială pot fi

doar agenții economici, nu și autoritățile publice.

În circumstanțele descrise instanța de apel a conchis că prima instanță just a

concluzionat că chestiunea cu privire la pretinsa concurență neloială, exercitată prin

confuzie de către intervenientul accesoriu SC „Media Forum” SRL, deja a fost

examinată de către autoritatea publică competentă (Consiliul Concurenței), care a

constatat că, începerea emisiei de către postul „Radio Orhei FM” nu reprezintă

confuzie și concurență neloială în raport cu postul „Radio Orhei”.

Subsecvent instanța de apel a mai menționat că prima instanță corect a conchis că

apelantul prin acțiunea sa, a inițiat, indirect, reexaminarea chestiunii cu privire la

pretinsa concurența neloială admisă de intervenientul accesoriu SRL „Media Forum”

și răsturnarea concluziilor Consiliului Concurenței, însă fără a respecta procedura de

plângere a concurenței neloiale stabilită expres de prevederile art. 14 alin. (2) și art. 41

alin. (6) din Legea concurenței. Reieșind din prevederile art. 4 din Legea concurenței,

autoritatea publică, Consiliul Coordonator al Audiovizualului, de principiu, nu poate fi

subiect al presupuselor acțiuni de concurență neloială or, aceste acțiuni sunt posibile

doar între agenții economici, adică, eventual, între SC „Media Sfera” SRL și

intervenientul accesoriu SRL „Media Forum”.

La fel, instanța de apel a notat că Consiliul Coordonator al Audiovizualului nu

deține competențe legale de a-și întemeia deciziile sale în dependență de propriile

concluzii cu privire la concurența neloială (confuzie). Doar Consiliul Concurenței

poate constata situațiile cu privire la concurența neloială (confuzie), iar deciziile acestei

autorități pot fi contestate în instanța de contencios administrativ.

În circumstanțele descrise, instanța de apel a concluzionat ca fiind justă și poziția

primei instanțe care a subliniat că ipotetic instanța de judecată ar putea statua cu privire

la concurența neloială (confuzie) admisă de intervenientul accesoriu SRL „Media

Forum”, doar în contextul contestării decizie Plenului Consiliului Concurenței nr. CN-

64 din 12 septembrie 2018. Așadar, în circumstanțele descrise, instanța de apel a

precizat ca fiind corectă concluzia instanței de fond precum că, în speță, lipsesc

temeiurile prevăzute de art. 26 din Legea contenciosului administrativ pentru anularea

deciziei Consiliului Coordonator al Audiovizualului nr. 9/54 din 05.04.2018 și,

implicit, temeiuri de admitere a acțiunii SC „Media Sfera” SRL.

La 09 ianuarie 2020, conform sigiliului aplicat pe plicul poștal, SC „Media Sfera”

SRL, a declarat recurs împotriva deciziei din 06 noiembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond și a

deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel a interpretat în mod eronat

legea și normele de drept material, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată,

aplicând o lege care nu trebuia să fie aplicată.

Recurentul a menționat că la adoptarea deciziei Consiliului Coordonator al

Audiovizualului nr. 9/54 din 05.04.2018, prin care s-a dispus eliberarea licenței de

emisie pentru un post de radio cu denumirea ,,Radio Orhei FM”, s-a făcut abstracție că

pe piața media din RM deja, de peste 12 ani activează un post de radio cu denumirea

bine cunoscută publicului ,,Radio Orhei”. Astfel, ținând cont de similitudinea între

denumirile posturilor de radio menționate, prin adoptarea deciziei contestate, intimatul

a creat o confuzie între aceste denumiri de posturi.

4

A mai susținut recurentul că circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei,

nu au fost constatate și elucidat pe deplin.

La 14 februarie 2020, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Consiliului

Coordonator al Audiovizualului și SC ,,Media Forum” SRL, copia recursului declarat

de SC „Media Sfera” SRL, împotriva deciziei din 06 noiembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod administrativ a intrat

în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului

cod, Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 a fost

abrogată.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea

în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător

pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor

judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanță de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În contextul prevederilor art. 245 din același cod, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Materialele dosarului confirmă faptul că decizia din 06 noiembrie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, a fost publicată pe portalul instanțelor judecătorești la data de 09

decembrie 2019.

Prin urmare, recursul declarat de către SC ,,Media Sfera” SRL, la 09 ianuarie

2020, a fost depus în termenul prevăzut de lege.

Având în vedere că prezenta procedură de contencios administrativ a fost inițiată

până la intrarea în vigoare a Codului administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ va aprecia condițiile de

admisibilitate a recursului conform reglementărilor anterioare intrării în vigoare a

Codului administrativ.

Examinând temeiurile recursului depus de SC „Media Sfera” SRL, în raport cu

materialele cauzei de contencios administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

5

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

consideră că recursul depus de SC „Media Sfera” SRL, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul enunțat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reiterează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ precizează că, în contextul normelor procedurale din

Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanța de recurs nu

verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța

atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă, din

recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de

apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului că, nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin

care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul

declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse

de succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr.26561/1995).

6

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus

de SC „Media Sfera” SRL.

În conformitate cu art. 193, 195, 230 și 258 alin. (3) ale Codului administrativ,

art. 270, 433 lit. a), 440 alin. (1) ale Codului de procedură civilă, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Societatea Comercială „Media Sfera” Societate cu Răspundere

Limitată, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

7