3ra-330/20 — contestarea actului administrativ

3ra-330/20 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-330/2020

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Râșcani (I. Rabei)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

D E C I Z I E

27 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Primăria satului Corlăteni, raionul Râșcani,

reprezentată de avocatul Vitalie Șleahtițki,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Ion Straciuc împotriva Primăriei satului Corlăteni, raionul Râșcani, intervenient

accesoriu Tatiana Straciuc, cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 24 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost casată integral hotărârea primei instanțe, cu adoptarea unei decizii noi de

admitere a acțiunii,

c o n s t a t ă :

La 03 septembrie 2018 Ion Straciuc, prin intermediul avocatului Tatiana Guțu,

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Corlăteni, raionul

Râșcani, intervenient accesoriu Tatiana Straciuc, cu privire la contestarea actului

administrativ.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la 02 martie 2018 pe numele său

și a Tatianei Straciuc a fost eliberat certificatul de urbanism pentru proiectare nr.13,

iar la 24 aprilie 2018 a fost eliberată și autorizația de construire nr.11.

La 21 iunie 2018 de către Primăria satului Corlăteni, raionul Râșcani în adresa

sa a fost expediată pentru informare dispoziția nr. 31 din 19 iunie 2018 „Cu privire

la anularea certificatului de urbanism și autorizației de construire”. Astfel, actele

permisive au fost anulate în baza art. 29 și art. 32 din Legea cu privire la

administrația publică locală nr.436-XVI din 28.12.2006, fără însă a fi specificat

alineatul și litera din aceste articole.

A menționat că art. 29 din Legea cu privire la administrația publică locală

nr.436-XVI din 28.12.2006 nu atestă împuternicirea dată primarului de a anula

certificatul de urbanism pentru proiectare, precum și autorizația de construire.

1

La 19 iulie 2018 a expediat în adresa Primăriei satului Corlăteni, raionul

Râșcani o cerere prealabilă prin care a solicitat revocarea dispoziției nr. 31 din 19

iunie 2018 „Cu privire la anularea certificatului de urbanism și autorizației de

construire”, semnată de către Primarul satului Corlăteni. Cererea prealabilă a fost

recepționată de către Primăria satului Corlăteni, raionul Râșcani la 23 iulie 2018,

însă a fost lăsată fără răspuns.

Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea privind autorizarea executării lucrărilor de

construcție nr. 163 din data de 09.07.2010, autorizația de construire se emite în baza

cererii, în cel mult 10 zile lucrătoare de la data înregistrării acesteia. Astfel, actul

normativ în cauză prevede împuternicirile autorităților publice locale la emiterea

actelor privind autorizarea lucrărilor de construcție sau de desființare a acestora și

nu de anulare a lucrărilor de construcție sau de funcționare a unui asemenea act.

Totodată controlul de stat al calității în construcții este exercitat de către

Agenția pentru Supraveghere Tehnică, care este în drept să organizeze controale

complexe cu participarea reprezentanților organelor specializate de control de stat,

conform Hotărârii Guvernului nr. 862 din 26 iulie 2004. Prin urmare, actul

administrativ contestat și anume dispoziția Primăriei satului Corlăteni, raionul

Râșcani nr. 31 din 19 iunie 2018, cu privire la anularea certificatului de urbanism

pentru proiectare nr. 13 din 02 martie 2018 și autorizației de construire nr. 11 din 24

aprilie 2018 privind proiectarea și construirea unei case de locuit D+P+1E+M din

XXX, beneficiar Straciuc Ion și Straciuc Tatiana, a fost emisă contrar prevederilor

legii și anume autoritatea emitentă a actului administrativ nu era investită cu dreptul

de a emite un asemenea act administrativ.

Așa cum este de competența Agenției pentru Supraveghere Tehnică

intervenirea în cazul în care sunt depistate încălcări ale legislației, ori abateri de la

documentația de proiect sau materialelor ce nu corespund standardelor, rezultă că

dispoziția Primăriei satului Corlăteni, raionul Râșcani nr. 31 din 19 iunie 2018, cu

privire la anularea certificatului de urbanism pentru proiectare nr.13 din 02 martie

2018 și autorizației de construire nr. 11 din 24 aprilie 2018 este emisă de un organ

necompetent.

Certificatul de urbanism și autorizația de construire au fost eliberate în

conformitate cu legislația în vigoare, pentru obținerea lor au fost depuse toate actele

necesare și au fost achitate taxele respective. La fel, în baza certificatului de

urbanism nr. 13 din 02 martie 2018 și autorizației de construire nr. 11 din 24 aprilie

2018 s-au comandat lucrările către SRL ,,Blex-Grup”. În perioada 24 aprilie 2018 –

27 aprilie 2018 s-au efectuat lucrări în sumă de 27 660 lei, iar pentru perioada 25

mai 2018 – 26 mai 2018, s-au efectuat lucrări în sumă de 24 000 de lei. Pentru

executarea lucrărilor de construcție s-au suportat cheltuieli imense, iar stoparea

lucrărilor în baza dispoziției nr. 31 din 19 iunie 2018 cauzează prejudicii morale și

materiale în proporții deosebit de mari.

A solicitat reclamantul constatarea inacțiunii Primăriei satului Corlăteni,

raionul Râșcani la examinarea cererii prealabile depuse de Ion Straciuc privind

anularea dispoziției nr. 31 din 19 iunie 2018 „Cu privire la anularea certificatului de

urbanism și autorizației de construire”, anularea dispoziției nr. 31 din 19 iunie 2018

„Cu privire la anularea certificatului de urbanism și autorizației de construire” emisă

de Primăria satului Corlăteni, raionul Râșcani, cât și încasarea cheltuielilor de

asistență juridică.

2

Prin încheierea din 16 ianuarie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani

cererea înaintată de către avocatul Vitalie Șleahtițki, în interesele Primăriei satului

Corlăteni, raionul Râșcani, cu privire la excepția de tardivitate, a fost respinsă ca

neîntemeiată (f.d. 62-63).

Prin hotărârea din 05 aprilie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani,

acțiunea înaintată de Ion Straciuc împotriva Primăriei satului Corlăteni, raionul

Râșcani privind anularea dispoziției primarului satului Corlăteni nr. 31 din 19 iunie

2018 a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 24 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost casată integral

hotărârea din 05 aprilie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani și s-a emis o

decizie nouă prin care s-a dispus anularea dispoziției primarului satului Corlăteni,

raionul Râșcani nr.31 din 19 iunie 2018 cu privire la anularea certificatului de

urbanism nr.13 din 02 martie 2018 și autorizației de construcție nr.11 din 24 aprilie

2018.

S-a încasat de la Primăria satului Corlăteni, raionul Râșcani în beneficiul lui

Ion Straciuc cheltuielile de judecată în mărime de 5000 de lei.

La 21 ianuarie 2020 Primăria satului Corlăteni, raionul Râșcani, reprezentată

de avocatul Vitalie Șleahtițki, a depus recurs împotriva deciziei instanței de apel,

solicitând casarea deciziei din 24 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți ca fiind

nefondată, cu emiterea unei decizii noi prin care să fie menținută hotărârea din 05

aprilie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani.

În motivarea recursului a indicat că decizia contestată este neîntemeiată, la

emiterea căreia nu s-a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, s-a aplicat o lege care

nu trebuia să fie aplicată și s-a interpretat în mod eronat legea. Totodată, instanța de

apel a apreciat probele administrate la dosar în mod arbitrar, generând soluționarea

greșită a apelului, fapt care în rezultat a dus la încălcarea drepturilor și intereselor

fundamentale ale Primăriei satului Corlăteni, raionul Râșcani.

A menționat că Primăria satului Corlăteni prin emiterea dispoziției nr.31 din 19

iunie 2018 de fapt a executat prescripția Agenției pentru Supraveghere Tehnică

nr.182-06 din 18 iunie 2018, iar instanța de apel a ignorat prevederile art. 177 alin.

(2) lit. j) Codul contravențional, potrivit cărora prescripțiile Agenției pentru

Supraveghere Tehnică poartă caracter obligatoriu de executare, iar persoanele vizate

pentru neexecutarea prescripțiilor indicate poartă răspundere contravențională.

La caz, dacă Ion Straciuc a considerat că a fost vătămat în drepturi urma să

conteste prescripția Agenției pentru Supraveghere Tehnică nr.182-06 din 18 iunie

2018, care i-a fost adusă la cunoștință și nu actul de executare care de fapt este

dispoziția Primăriei Corlăteni nr. 31 din 19 iunie 2018.

A relatat că examinând apelul, instanța de apel urma să verifice obiectul și

temeiul acțiunii, să determine natura litigiului, să verifice argumentele atât a

apelantului, cât și a intimatului, fapt ce nu a fost respectat de către instanța de apel.

Prin referința expediată la 19 februarie 2020 (data de pe plicul poștal) și

înregistrată la 21 februarie 2020, intimatul Ion Straciuc, reprezentat de avocatul

Tatiana Guțu, a solicitat respingerea cererii de recurs, cu menținerea în vigoare a

deciziei din 24 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți.

A menționat că în cazul depistării temeiurilor sistării/anulării autorizației de

construire anume Agenția pentru Supraveghere Tehnică urma să emită actul

3

administrativ, dar nu primarul satului Corlăteni, raionul Râșcani, care de fapt nu

dispune de atribuțiile respective (f.d. 176-178).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova. În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul

administrativ, prezentul cod a intrat în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedural.

Respectiv, procedura de contencios administrativ dedusă judecății în prezenta

speță urmează a fi judecată prin prisma dispozițiilor Codului administrativ al

Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, pe când în partea

materială urmează a fi aplicate prevederile legale în vigoare la momentul emiterii

actului administrativ, și anume, a Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10

februarie 2000 (abrogată la 01 aprilie 2019).

Conform articolului 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții

Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de

zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea

de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, la demararea căii de atac a fost respectat termenul prevăzut de

articolul 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, deoarece hotărârea Curții de

Apel Bălți datează cu 24 decembrie 2019, a fost recepționată de către avocatul

recurentului Vitalie Șleahtițki la 16 ianuarie 2020, iar de către Primăria satului

Corlăteni, raionul Râșcani la 17 ianuarie 2020 (f.d. 160, verso; 164), recursul fiind

depus la 21 ianuarie 2020 (f.d. 164-167), în termenul stabilit de lege.

Prin încheierea din 11 martie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost numită

examinarea recursului declarat de Primăria satului Corlăteni, raionul Râșcani, în

complet de 5 judecători (f.d. 179).

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

Primăria satului Corlăteni, raionul Râșcani, reprezentată de avocatul Vitalie

Șleahtițki, este întemeiat și urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei

4

instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe, din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

Colegiul nu a considerat oportun de a cita participanții la proces pentru a se

pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece criticele recurentei

Primăria satului Corlăteni, raionul Râșcani, reprezentată de avocatul Vitalie

Șleahtițki, au fost expuse cu suficientă claritate.

Conform art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul,

Curtea Supremă de Justiție casează integral decizia instanței de apel și emite o nouă

decizie.

Din materialele cauzei rezultă cert că la 02 martie 2018 Primăria satului

Corlăteni, raionul Râșcani a eliberat lui Ion Straciuc și Tatiana Straciuc certificatul

de urbanism pentru proiectare nr. 13, pentru construcția casei de locuit D+P+1E+M

pe adresa XXX (f.d. 8).

Ulterior, la 24 aprilie 2018 Primăria satului Corlăteni, raionul Râșcani a eliberat

lui Ion Straciuc și Tatiana Straciuc autorizație de construire nr. 11, pentru construcția

casei de locuit D+P+1E+M pe adresa XXX, conform proiectului elaborat (f.d. 10).

La 18 iunie 2018 Agenția pentru Supraveghere Tehnică a emis prescripția

nr.182-06, prin care Direcția Supraveghere Tehnică „Nord” a Agenției pentru

Supraveghere Tehnică în persoana inspectorilor principali Vadim Fotescu și Mihail

Bejenari, a solicitat primarului satului Corlăteni, raionul Râșcani anularea

certificatului de urbanism pentru proiectare nr.13 din 02 martie 2018 din motivul că

aceasta nu cuprinde prescripții și elemente privind:

a) regimul juridic al imobilului/terenului, cu referire la: situarea terenului în

intravilan sau în extravilan, extrasele din documentația de urbanism, care instituie

un regim special asupra imobilului/terenului (zone protejate, interdicții temporare

sau definitive de construire, zone declarate de interes public, monumente de

arhitectură etc.), statutul de monument al imobilului sau al zonei construire în care

se solicită proiectarea;

b) regimul economic al imobilului/terenului, cu referire la: reglementările

fiscale specifice localității sau zonei respective;

c) regimul tehnic al imobilului/terenului, cu referire la: echiparea cu rețele

edilitare (în certificat fiind indicat doar energia electrică), lucrările conexe de interes

public necesare funcționării obiectului, construcțiile sau rețelele edilitare supuse

demolării sau strămutării din zona periculoasă a șantierului;

d) regimul arhitectural-urbanistic cu referire la capacitatea construcției

preconizate, dimensiunile și suprafețele parcelelor, alinierea terenului și a

construcțiilor față de străzile adiacente și distanțele dintre construcții și proprietățile

vecine, aspectul construcției (expresivitate arhitecturală, echilibru compozițional,

finisaje etc.), circulația pietonilor și a autovehiculelor, accesele și parcajele necesare,

coeficientul de utilizare a terenului.

Totodată s-a solicitat anularea și a autorizației de construire nr. 11 din 24 aprilie

2018 eliberată pe numele lui Ion Straciuc și Tatiana Straciuc, deoarece a fost

eliberată cu încălcarea prevederilor planului urbanistic zonal, aprobat prin decizia

Consiliului comunei Corlăteni nr.08-01 din 24 noiembrie 2000, și anume contrar

5

capitolului 3 al Planului menționat nu au fost executate studii geotehnice sub fiecare

casă de locuit cu 2 și mai multe niveluri.

Pentru executarea prescripției înaintate, primarului satului Corlăteni, raionul

Râșcani a fost acordat termenul de 10 zile, menționându-se că în caz contrar survine

răspunderea contravențională în conformitate cu art. 177 alin. (2) lit.j) Cod

contravențional (f.d. 13).

Drept urmare, în scopul executării Prescripției Direcției Supraveghere Tehnică

„Nord” a Agenției pentru Supraveghere Tehnică nr. 182-06 fin 18 iunie 2018

primarul satului Corlăteni, raionul Râșcani a emis dispoziția nr. 31 din 19 iunie 2018,

prin care a dispus anularea certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 13 din 02

martie 2018 emis pe numele lui Straciuc Ion și Straciuc Tatiana și anularea

autorizației de construire nr. 11 din 24 aprilie 2018 emisă pe numele lui Straciuc Ion

și Straciuc Tatiana (f.d. 12).

Dispoziția nr. 31 din 19 iunie 2018 a primarului satului Corlăteni, raionul

Râșcani a fost expediată în adresa lui Ion Straciuc și Tatiana Straciuc la 19 iunie

2018, fiind recepționată de către ultimii la 21 iunie 2018 (f.d. 11).

Ion Straciuc, reprezentat de avocatul Tatiana Guțu s-a adresat către Primăria

satului Corlăteni, raionul Râșcani cu cererea prealabilă, prin care a solicitat

revocarea dispoziției nr. 31 din 19 iunie 2018 emisă de către Consiliul sătesc

Corlăteni, ca fiind emisă contrar prevederilor legii (f.d. 14-15).

Cererea prealabilă a fost recepționată de către Primăria satului Corlăteni,

raionul Râșcani la 23 iulie 2018 (f.d. 15, verso), însă răspuns la cererea prealabilă

Ion Straciuc nu a primit.

În rezultat, la 23 august 2018 (data de pe plicul poștal), Ion Straciuc, prin

intermediul avocatului Tatiana Guțu, a expediat în adresa instanței de judecată cerere

de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Corlăteni, raionul Râșcani,

intervenient accesoriu Tatiana Straciuc, cu privire la anularea dispoziției nr. 31 din

19 iunie 2018 (f.d. 4-6), cererea fiind înregistrată în instanță la 03 septembrie 2018.

Fiind învestită cu judecarea cauzei în fond, Judecătoriei Drochia, sediul

Râșcani prin hotărârea din 05 aprilie 2019 a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea

depusă de Ion Straciuc (f.d. 85, 96-98).

Pentru a decide astfel prima instanță a constatat că Direcția Supraveghere

Tehnică „Nord” a Agenției pentru Supraveghere Tehnică prin prescripția nr. 182-06

din 18 iunie 2018, a solicitat Primarului satului Corlăteni în termen de 10 zile să

anuleze certificatul de urbanism pentru proiectare nr. 13 din 02 martie 2018 și

Autorizația de construcție nr.11 din 24 aprilie 2018 din motiv că certificatul de

urbanism nu cuprinde unele prescripții și elemente, iar Autorizația de construcție nr.

11 din 24 aprilie 2018 a fost eliberată cu încălcarea prevederilor planului urbanistic

zonal, aprobat prin decizia Consiliului comunei Corlăteni nr. 08-01 din 24 noiembrie

2000.

Primarul satului Corlăteni, prin dispoziția nr. 31 din data de 19 iunie 2018, s-a

conformat cerințelor expuse în prescripția nr. 182-06 din 18 iunie 2018 de către

Direcția Supraveghere Tehnică „Nord” a Agenției pentru Supraveghere Tehnică,

care în urma efectuării controlului a stabilit abateri la emiterea certificatului de

urbanism pentru proiectare nr.13 din 02 martie 2018 și a Autorizației de construcție

nr.11 din 24 aprilie 2018.

6

Astfel, instanța a concluzionat că actul administrativ contestat a fost emis în

conformitate cu prevederile legale și de către o autoritate competentă, care este

investită de a emite certificat de urbanism și autorizație de construire și tot această

autoritate este în drept de a le anula, acțiunea înaintată de către Straciuc Ion fiind

respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 24 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost casată integral

hotărârea din 05 aprilie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani și s-a emis o

decizie nouă prin care s-a dispus anularea dispoziției primarului satului Corlăteni,

raionul Râșcani nr.31 din 19 iunie 2018 cu privire la anularea certificatului de

urbanism nr.13 din 02 martie 2018 și autorizației de construcție nr.11 din 24 aprilie

2018.

S-a încasat de la Primăria satului Corlăteni, raionul Râșcani în beneficiul lui

Ion Straciuc cheltuielile de judecată în mărime de 5000 de lei (f.d. 149, 150-159).

Instanța de apel a reținut că reieșind din pct. 4 și pct. 27 din Regulamentul

privind modul de exercitare a controlului de stat al calității în construcții aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 360 din 25.06.1996, Agenția pentru Supraveghere

Tehnică dispune de dreptul de a controla respectarea procedurii de eliberare a

certificatelor de urbanism și a autorizațiilor de construire/desființare și dispune de

dreptul de a le sista sau suspenda, iar Primarul satului Corlăteni, raionul Râșcani nu

este împuternicit cu astfel de atribuții, dispoziția contestată fiind emisă cu încălcarea

competenței, or în cazul depistării temeiurilor sistării/anulării autorizației, anume

Agenția pentru supraveghere Tehnică urma să emită actul administrativ.

Instanța a constatat că decizia nr. 31 din 19 iunie 2018 „Cu privire la anularea

Certificatului de urbanism și Autorizației de construcție” a fost întemeiată în baza

art. 29 și art. 32 a Legii administrației publice locale or, primarul în lipsa competenței

a exercitat controlul legalității autorizațiilor de construire și a dispus anularea

acestora, fapt care în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) lit. b) a Legii

contenciosului administrativ constituie temei de anulare a dispoziției Primarului

satului Corlăteni nr.31 din 19 iunie 2018, ca fiind emisă cu depășirea competenței.

Instanța a apreciat ca inacceptabile alegațiile Primarului satului Corlăteni

precum că temeiul legal de anulare a Certificatului de urbanism nr. 1 din 02 martie

2018 și a Autorizației de construire nr. 11 din 24 aprilie 2018 a fost prescripția

nr.182-06 din 18 iunie 2018 emisă de Direcția Supraveghere Tehnică „Nord” a

Agenției pentru Supraveghere Tehnică, deoarece doar ultima este înzestrată cu

dreptul de a verifica legalitatea emiterii acestor acte și tot ea dispune de dreptul de a

le anula, respectiv actul administrativ urma a fi emis anume de Agenția pentru

Supraveghere tehnică și nu de Primarul satului Corlăteni, raionul Râșcani.

Judecând cauza în ordine de recurs, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ lărgit al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că hotărârea

primei instanțe este legală și întemeiată, iar decizia instanței de apel a fost emisă cu

aprecierea greșită a circumstanțelor cauzei și interpretarea eronată a normelor de

drept material, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 21 alin. (1) din Legea privind autorizarea executării

lucrărilor de construcție nr. 163 din 09.07.2010, certificatele de urbanism și

autorizația de construire/desființare se emit de către primarii municipiilor, orașelor,

7

comunelor și satelor pentru construcții (lucrări de construcție/desființare) de orice

destinație și tip de proprietate.

Totodată Legea privind autorizarea executării lucrărilor de construcție nr. 163

din 09.07.2010 prevede procedura de eliberare a certificatelor de urbanism și

autorizațiilor de construire, actele care necesită să fie prezentate de beneficiar, cât și

elementele obligatorii care urmează să se conțină în certificatul de urbanism și

autorizația de construire.

Conform pct. 4 al Regulamentului privind modul de exercitare a controlului de

stat al calității în construcții, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 360 din

25.06.1996, controlul de stat al calității în construcții este exercitat de către Agenția

pentru Supraveghere Tehnică, conform prevederilor Legii nr.721-XIII din 2

februarie 1996 privind calitatea în construcții.

Conform pct. 8, 9, 10 al Regulamentului privind modul de exercitare a

controlului de stat al calității în construcții aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.

360 din 25.06.1996, controlul de stat al calității în construcții se efectuează la toți

subiecții implicați în procesul de construcție – investitori, proiectanți, executanți,

proprietari de construcții, producători și furnizori de materiale și articole pentru

construcții.

În cadrul autorităților administrației publice locale se verifică corespunderea

construcțiilor autorizate cu documentația urbanistică aprobată.

Controlul de stat al calității în construcții se efectuează în următoarele direcții

(activități): a) urbanism și amenajarea teritoriului; b) proiectarea construcțiilor; c)

executarea construcțiilor și lucrărilor de construcții/ reparații; d) producerea și

furnizarea materialelor pentru construcții; e) exploatarea, utilizarea și postutilizarea

construcțiilor.

Controlul de stat al calității în construcții se efectuează diferențiat la toate fazele

de executare și utilizare a construcțiilor – concepere, proiectare, autorizare,

executare, exploatare, postutilizare, la fazele determinante și la producerea

materialelor și articolelor pentru construcții.

Conform pct. 27 lit.a) al Regulamentului privind modul de exercitare a

controlului de stat al calității în construcții, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.

360 din 25.06.1996, în cazul în care în urma controlului au fost depistate încălcări

ale legislației în construcții, executarea lucrărilor cu abateri de la documentația de

proiect, sau cerințele normativelor în vigoare, producerea și livrarea materialelor și

articolelor pentru construcții, care nu corespund cerințelor standardelor, inspectorul,

responsabil de control, ia decizia de aplicare a măsurilor de lichidare a

neconformităților depistate, care pot fi următoarele: a) înmânarea prescripției

subiectului controlat cu cerințe de lichidare a neconformităților.

Astfel, Direcția Supraveghere Tehnică „Nord” a Agenției pentru Supraveghere

Tehnică în urma controlului efectuat a emis prescripția nr.182-06 din 18 iunie 2018,

prin care a solicitat anularea certificatului de urbanism pentru proiectare nr.13 din

02 martie 2018 din motivul că aceasta nu cuprinde prescripții și elemente necesare,

cât și anularea autorizației de construire nr.34 din 24 aprilie 2018 eliberată pe numele

lui Ion Straciuc și Tatiana Straciuc, deoarece a fost eliberată cu încălcarea

prevederilor planului urbanistic zonal, aprobat prin decizia Consiliului comunei

Corlăteni nr.08-01 din 24 noiembrie 2000, anume nefiind executate studiile

geotehnice sub fiecare casă de locuit cu 2 și mai multe niveluri. Pentru executarea

8

prescripției înaintate, primarului satului Corlăteni, raionul Râșcani a fost acordat

termenul de 10 zile, menționându-se că în caz contrar survine răspunderea

contravențională în conformitate cu art. 177 alin. (2) lit. j) Cod contravențional (f.d.

13).

Conform art. 26 din Legea privind autorizarea executării lucrărilor de

construcție nr. 163 din data de 09.07.2010, responsabilitatea pentru emiterea

certificatelor de urbanism și a autorizațiilor de construire/desființare revine solidar

semnatarilor acestora, iar potrivit art. 177 alin. (2) lit.j) Cod contravențional,

prescripțiile Agenției pentru Supraveghere Tehnică poartă caracter obligatoriu de

executare, iar persoanele vizate pentru neexecutarea prescripțiilor indicate poartă

răspundere contravențională.

Prin urmare, în scopul executării Prescripției Direcției Supraveghere Tehnică

„Nord” a Agenției pentru Supraveghere Tehnică nr. 182-06 fin 18 iunie 2018, care

are caracter obligatoriu, primarul satului Corlăteni, raionul Râșcani a emis dispoziția

nr.31 din 19 iunie 2018, prin care a dispus anularea certificatului de urbanism pentru

proiectare nr. 13 din 02 martie 2018 și autorizației de construire nr. 11 din 24 aprilie

2018 emise pe numele lui Straciuc Ion și Straciuc Tatiana (f.d. 12).

În această conjunctură, instanța de recurs analizând materialele dosarului, în

coraport cu legislația în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, consideră

întemeiată concluzia primei instanțe că, dispoziția primarului nr. 31 din 19 iunie

2018 „Cu privire la anularea certificatului de urbanism și autorizației de construire”

contestată de către Ion Straciuc, a fost emisă în conformitate cu prevederile legale,

de către o autoritate competentă, care este investită cu dreptul de a emite certificatul

de urbanism și autorizația de construire, respectiv investită și cu dreptul de anulare

a acestora, în cazul depistării încălcării legislației la eliberarea actelor menționate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind greșită concluzia instanței de apel că,

reieșind din prevederile pct. 27 al Regulamentului privind modul de exercitare a

controlului de stat al calității în construcții aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.

360 din 25.06.1996, Agenția pentru Supraveghere Tehnică, dispune de dreptul de a

controla respectarea procedurii de eliberare a certificatelor de urbanism și a

autorizațiilor de construire/desființare și dispune de dreptul de a le sista sau

suspenda, iar în cazul depistării temeiurilor sistării/anulării autorizației

nominalizate, anume Agenția pentru Supraveghere Tehnică urma să emită actul

administrativ.

Instanța de recurs conchide că instanța de apel în mod eronat a concluzionat

referitor la dreptul Agenției pentru Supraveghere Tehnică de a emite actul

administrativ privind anularea certificatelor de urbanism și a autorizațiilor de

construire/desființare în cazul depistării temeiurilor or, potrivit pct. 27 al

Regulamentului privind modul de exercitare a controlului de stat al calității în

construcții, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 360 din 25.06.1996, în cazul în

care în urma controlului au fost depistate încălcări ale legislației în construcții,

executarea lucrărilor cu abateri de la documentația de proiect, sau cerințele

normativelor în vigoare, producerea și livrarea materialelor și articolelor pentru

construcții, care nu corespund cerințelor standardelor, inspectorul, responsabil de

9

control, ia decizia de aplicare a măsurilor de lichidare a neconformităților depistate,

care pot fi următoarele:

a) înmînarea prescripției subiectului controlat cu cerințe de lichidare a

neconformităților;

b) sistarea lucrărilor de construcții executate cu abateri de la documentația de

proiect sau cerințele normativelor în vigoare;

c) sistarea producerii, furnizării și utilizării materialelor și articolelor pentru

construcții care nu corespund cerințelor standardelor;

d) adresarea unui demers către comisia de atestare a specialiștilor în domeniul

construcțiilor de a suspenda sau anula certificatul de atestare a dirigintelui de șantier

și responsabilului tehnic, care au admis încălcarea legislației și normelor în

construcții sau a soluțiilor tehnice ale proiectului;

e) întocmirea unui proces-verbal de constatare a contravențiilor administrative

pentru aplicarea sancțiunilor prevăzute de Codul cu privire la contravențiile

administrative.

Prin urmare, este evident că atribuțiile inspectorului, responsabil de control,

sunt expres indicate în pct. 27 al Regulamentului, însă atribuția de a anula actele

permisive – certificatul de urbanism și autorizația de construire nu se regăsește în

listă.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind greșită și concluzia instanței de

apel referitor la lipsa competenței primarului satului Corlăteni, raionul Râșcani de a

exercita controlul legalității autorizației de construire și a dispune anularea acesteia.

În consecință, se constată că instanța de apel a emis o soluție greșită, pe când

instanța de fond în mod temeinic și legal a respins acțiunea depusă de Ion Straciuc

or, hotărârea primei instanțe a fost adoptată în limitele competenței, reieșind din

temeiurile și obiectul acțiunii.

De asemenea, în condițiile în care a fost constată legalitatea dispoziției

primarului satului Corlăteni, raionul Râșcani nr. 31 din 19 iunie 2018 „Cu privire la

anularea certificatului de urbanism și autorizației de construire”, fiind respinsă

pretenția reclamantului privind anularea acesteia, prima instanță corect a conchis, în

temeiul art. 94, 96 Cod de procedură civilă, și asupra respingerii cerinței

reclamantului cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată.

Din considerentele expuse supra, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

Primăria satului Corlăteni, raionul Râșcani, reprezentată de avocatul Vitalie

Șleahtițki, urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și

menținerea hotărârii primei instanțe.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) și 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

10

Se admite recursul declarat de Primăria satului Corlăteni, raionul Râșcani,

reprezentată de avocatul Vitalie Șleahtițki.

Se casează integral decizia din 24 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți și se

menține hotărârea din 05 aprilie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, în

cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Ion

Straciuc împotriva Primăriei satului Corlăteni, raionul Râșcani, intervenient

accesoriu Tatiana Straciuc, cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

11