2ds-15/20 — recunoasterea incalcarii dreptului de proprietate

Dosarul nr.2ds-15/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (V. Sanduța)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai)

Î N C H E I E R E

20 mai 2020 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelii din decizia

Curții Supreme de Justiție din 19 februarie 2020,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Daniel Pascal

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Grandautoclub” cu privire la

recunoașterea încălcării dreptului de proprietate,

c o n s t a t ă :

La 07 noiembrie 2017, Daniel Pascal a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne, SRL

„Grandautoclub” solicitând recunoașterea încălcării dreptului de proprietate asupra

automobilului „xxxxxxx”, număr de înmatriculare xxxxxx, și obligarea pârâților de a

restitui necondiționat, fără plată, automobilul de model „xxxxxx”, număr de

înmatriculare xxxxx, în starea la ziua de 30 martie 2017.

La 06 martie 2018, SRL „Grandautoclub”, reprezentat de avocatul Denis Grecu,

a depus cerere reconvențională împotriva lui Daniel Pascal, intervenient accesoriu

Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne solicitând

încasarea cheltuielilor de aducere și staționare a autovehiculului de model „xxxxxx,

număr de înmatriculare xxxxxxx și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 04 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis cererea reprezentantului reclamantului de renunțare la pretențiile înaintate

față de Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne și s-a

încetat procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Daniel

Pascal împotriva Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne

cu privire la recunoașterea încălcării dreptului de proprietate.

Prin încheierea protocolară din 04 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, s-a primit spre examinare acțiunea reconvențională.

1

Prin încheierea din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a scos de pe rol cererea reconvențională depusă de SRL „Grandautoclub” împotriva

lui Daniel Pascal, intervenient accesoriu Inspectoratul General al Poliției al

Ministerului Afacerilor Interne cu privire la încasarea creanțelor, s-a explicat SRL

„Grandautoclub” că este în drept să adreseze instanței o nouă cerere conform

dispozițiilor generale, cît și faptul că este în drept să depună la Judecătoria Chișinău

o cerere cu privire la anularea încheierii privind scoaterea cererii de pe rol,

prezentând probe care să confirme imposibilitatea prezentării sale în ședință de

judecată și a înștiințării instanței.

Prin hotărârea din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, sa

admis cererea de chemare în judecată depusă de Daniel Pascal și s-a obligat SRL

„Grandautoclub” să restituie lui Daniel Pascal autoturismul de model „xxxxxxx

număr de înmatriculare xxxxxxxx și s-a încasat de la SRL „Grandautoclub” în

beneficiul lui Daniel Pascal suma de 5000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică.

La 23 noiembrie 2018, SRL „Grandautoclub”, reprezentat de avocatul Denis

Grecu, a depus cerere solicitând în temeiul art.268 alin.(4) Cod de procedură civilă

anularea încheierii din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și

repunerea pe rol a acțiunii SRL „Grandautoclub”.

La 23 noiembrie 2018, SRL „Grandautoclub”, reprezentată de avocatul Denis

Grecu, a înregistrat cerere de apel cu mențiunea „nemotivată” împotriva hotărârii din

20 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe, emiterea unei hotărâri noi de

respingerea a cererii de chemare în judecată depusă de Daniel Pascal, amânarea

achitării taxei de stat până la prima ședință de judecată în instanța de apel.

Prin încheierea din 30 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a respins cererea SRL „Grandautoclub” cu privire la anularea încheierii din 20

noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care s-a dispus scoaterea

de pe rol a cererii reconvenționale. Totodată, s-a explicat că SRL „Grandautoclub”

este în drept să adreseze instanței o nouă cerere conform dispozițiilor generale.

Prin încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a remis instanței

de fond, Judecătoria Chișinău, sediul Centru cauza civilă (în copii) la cererea de

chemare în judecată depusă de Daniel Pascal împotriva SRL „Grandautoclub” cu

privire la recunoașterea încălcării dreptului de proprietate, revendicarea bunului

reținut ilegal și compensarea cheltuielilor de judecată, în vederea soluționării

chestiunii privind emiterea unei hotărâri suplimentare în privința pretenției de

recunoaștere a încălcării dreptului de proprietate și chestiunea privind repartizarea

între părți a cheltuielilor de judecată, ce se referă la taxa de stat aferentă cererii de

chemare în judecată calculată în conformitate cu valoarea obiectului litigiului -

automobilul revendicat de reclamant.

În acest sens, la 02 august 2019 prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, s-a încasat de la Daniel Pascal în beneficiul statului taxa de

stat în sumă de 100 de lei, s-a încasat de la SRL „Grandautoclub” în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 100 de lei.

Prin încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca fiind

nefondată cererea depusă de SRL „Grandautoclub” privind amânarea plății taxei de

stat pentru cererea de apel depusă, nu s-a dat curs cererii de apel a SRL

2

„Grandautoclub” împotriva hotărârii din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Daniel

Pascal împotriva SRL „Grandautoclub” cu privire la recunoașterea încălcării

dreptului de proprietate, revendicarea bunului reținut ilegal și compensarea

cheltuielilor de judecată, s-a comunicat părții apelante despre necesitatea prezentării

cererii de apel întocmite în conformitate cu exigențele legale, informația cu privire la

valoarea bunului - obiect al prezentului litigiu și a dovezii de plată a taxei de stat în

sumă de 277, 50 de lei RM aferentă cererii de apel, precum și a diferenței de plată a

taxei de stat de la suma de 277,50 de lei RM și sumei calculată potrivit prevederilor

legale din costul bunului/automobilului în litigiu, acordându-i pentru aceasta termen

de 20 zile calendaristice, calculat din momentul comunicării încheierii. Totodată, s-a

explicat părții apelante că în caz dacă nu va lichida neajunsurile indicate în termenul

acordat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate, va

fi restituită.

La 15 mai 2019, SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate,

reprezentată de lichidatorul Vitalie Roșca, a înregistrat cererea motivată de apel

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe, emiterea unei

hotărâri noi de respingere a cererii de chemare în judecată depusă de Daniel Pascal.

Prin încheierea din 23 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate, în persoana lichidatorului Vitalie

Roșca, de amânare a plății taxei de stat la declararea apelului, s-a amânat plata taxei

de stat pentru termenul prevăzut de art. 86 alin. (2) Cod de procedură civilă.

S-a comunicat SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate, necesitatea

prezentării informației cu privire la valoarea bunului/ automobilului, ce constituie

obiect al prezentului litigiu, acordându-i pentru aceasta termen suplimentar de 20 de

zile, calculat din data comunicării prezentei încheieri și s-a considerat în continuare

că nu i se dă curs cererii de apel depuse SRL „Grandautoclub”, în proces de

insolvabilitate, împotriva hotărârii din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, explicând părții apelante că în caz dacă nu va lichida neajunsul indicat

în încheiere în interiorul termenului acordat de instanță, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și împreună cu actele va fi restituită.

Prin încheierea din 27 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit apelul

declarat de SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate, împotriva hotărârii

din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Daniel Pascal împotriva SRL

„Grandautoclub” cu privire la recunoașterea încălcării dreptului de proprietate,

revendicarea bunului și compensarea cheltuielilor de judecată, din motivul

neînlăturării în interiorul termenului acordat de instanță a neajunsurilor indicate în

încheierea din 23 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău și s-a remis apelantului cererea

de apel cu toate documentele anexate.

La 15 iulie 2019, SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate,

reprezentată de lichidatorul Vitalie Roșca, a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 27 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de

recurs, casarea integrală a încheierii instanței de apel cu trimiterea cauzei în aceeași

instanță pentru judecarea cauzei în ordine de apel, la etapa primirii pe rol a cererii de

apel depuse de SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate.

3

Prin decizia din 16 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis

recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Grandautoclub”, în proces

de insolvabilitate, reprezentată de lichidatorul Vitalie Roșca, s-a casat încheierea din

27 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, și s-a restituit cauza spre rejudecare în

Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea apelului.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a încetat

procedura în apel inițiată la cererea de apel depusă de avocatul Denis Grecu în

numele și interesele SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate, deoarece

apelul a fost semnat și depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

S-a încetat în apel procedura inițiată la cererea de apel depusă de

administratorul autorizat Vitalie Roșca în numele și interesele SRL „Grandautoclub”,

în proces de insolvabilitate, deoarece cererea de apel a fost depusă în afara

termenului prevăzut de lege, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

La 12 decembrie 2019, SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate,

reprezentată de lichidatorul Vitalie Roșca, a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

cererii de recurs, casarea integrală a încheierii instanței de apel cu trimiterea cauzei

în instanța de apel, într-un alt complet de judecată, pentru judecarea apelului.

La 31 ianuarie 2020, SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate,

reprezentată de avocatul Serghei Zubco, a depus supliment la cererea de recurs prin

care a indicat că, mandatul avocațional seria MA nr.0985612 din 05 martie 2018 a

fost semnat de către directorul adjunct al SRL „Grandautoclub”, Igor Peni, care a fost

la rândul său împuternicit de către administratorul SRL „Grandautoclub”, Elena

Pocriciuc, inclusiv cu dreptul de a angaja avocat și a-i transmite împuterncirile

procedurale, expuse în art. 81 Cod de procedură civilă.

Prin decizia din 19 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis

recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Grandautoclub”, în proces

de insolvabilitate, reprezentată de lichidatorul Vitalie Roșca și de avocatul Serghei

Zubco.

S-a casat încheierea din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, adoptată

în cauza civilă la cererea depusă de Daniel Pascal împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Grandautoclub” cu privire la recunoașterea încălcării dreptului de

proprietate, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la faza

soluționării chestiunii privind acceptarea cererii de apel spre examinare.

Ulterior, prin încheierea din 27 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a

ridicat de la examinare în ordinea de apel cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Daniel Pascal împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Grandautoclub” cu privire la recunoașterea încălcării dreptului de proprietate și s-a

remis conform competenței Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii

privind corectarea erorilor în cuprinsul deciziei Curții Supreme de Justiție din 19

februarie 2020.

În conformitate cu art. 249 din Codul de procedură civilă, după pronunțarea

hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice.

La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală,

orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de

greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de

4

corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța

care examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se

pronunța cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică

examinarea corectării greșelilor.

În cazul în care cererea privind corectarea greșelilor sau a omisiunilor din

hotărîre se depune în cadrul examinării cauzei în instanța de apel sau de recurs,

aceasta se soluționează de către instanța respectivă.

În cazul în care cererea privind corectarea greșelilor sau a omisiunilor se referă

la actele emise de instanța de apel sau de recurs, aceasta se soluționează de către

instanța respectivă.

Încheierea prin care instanța judecătorească se pronunță asupra cererii se

comunică participanților la proces și poate fi atacată cu recurs.

Prevederile prezentului articol sînt aplicabile și pentru corectarea greșelilor sau a

omisiunilor din încheierile, deciziile și ordonanțele judecătorești.

Potrivit art. 241 alin. (6) Cod de procedură civilă, dispozitivul cuprinde

concluzia instanței judecătorești privind admiterea sau respingerea integrală sau

parțială a acțiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea și termenul de atac al

hotărîrii.

Astfel, rezultând din normele legale enunțate mai sus, cu referire la prevederile

art. 14, 16 din Codul de procedură civilă privind actele judecătorești de dispoziție și

caracterul lor obligatoriu, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, soluția Curții Supreme de Justiție expusă în

dispozitivul deciziei din 19 februarie 2020, fiind una clară și executorie, nu necesită

careva corectări în sensul prevederilor art. 249 din Codul de procedură civilă,

respectiv are caracter obligatoriu și executoriu pentru instanța de apel.

În conformitate cu art. art.14, 16, 270, 249 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se remite Curții de Apel Chișinău cauza civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de Daniel Pascal împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Grandautoclub” cu privire la recunoașterea încălcării dreptului de proprietate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5