2r-41/20 — recunoasterea incalcarii dreptului de proprietate, revendicarea bunului

2r-41/20 — recunoasterea incalcarii dreptului de proprietate, revendicarea bunului (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr.2r-41/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (V. Sanduța)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

19 februarie 2020 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de lichidatorul Vitalie

Roșca și de avocatul Serghei Zubco,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Daniel Pascal

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Grandautoclub” cu privire la

recunoașterea încălcării dreptului de proprietate,

împotriva încheierii din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 07 noiembrie 2017, Daniel Pascal a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne, SRL

„Grandautoclub” solicitând recunoașterea încălcării dreptului de proprietate asupra

automobilului xxxx și obligarea pârâților de a restitui necondiționat, fără plată,

automobilul în starea care se afla la ziua de 30 martie 2017.

La 06 martie 2018, SRL „Grandautoclub”, reprezentat de avocatul Denis Grecu,

a depus cerere reconvențională împotriva lui Daniel Pascal, intervenient accesoriu

Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne solicitând

încasarea cheltuielilor de transportare și staționare a autovehiculului de model

xxxxxx și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 04 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis cererea reprezentantului reclamantului de renunțare la pretențiile înaintate

față de Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne și s-a

încetat procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Daniel

Pascal împotriva Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne

cu privire la recunoașterea încălcării dreptului de proprietate.

Prin încheierea protocolară din 04 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, s-a primit spre examinare acțiunea reconvențională.

Prin încheierea din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

scos de pe rol cererea reconvențională depusă de SRL „Grandautoclub” împotriva lui

Daniel Pascal, intervenient accesoriu Inspectoratul General al Poliției al Ministerului

1

Afacerilor Interne cu privire la încasarea creanțelor. S-a explicat SRL

„Grandautoclub” că este în drept să adreseze instanței o nouă cerere conform

dispozițiilor generale.

Prin hotărârea din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Daniel Pascal și s-a obligat SRL

„Grandautoclub” să restituie autoturismul de model xxxxxx. S-a încasat de la SRL

„Grandautoclub” în beneficiul lui Daniel Pascal suma de 5000 de lei cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică.

La 23 noiembrie 2018, SRL „Grandautoclub”, reprezentat de avocatul Denis

Grecu, a depus cerere împotriva încheierii din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând în temeiul art. 268 alin.(4) Cod de procedură

civilă, anularea acesteia și repunerea pe rol a acțiunii reconvenționale a SRL

„Grandautoclub”.

Tot la 23 noiembrie 2018, SRL „Grandautoclub”, reprezentată de avocatul

Denis Grecu, a înregistrat cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 20

noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii

de apel, casarea hotărârii primei instanțe, emiterea unei hotărâri noi de respingerea a

cererii de chemare în judecată depusă de Daniel Pascal, amânarea achitării taxei de

stat până la prima ședință de judecată în instanța de apel.

Prin încheierea din 30 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a respins cererea SRL „Grandautoclub” cu privire la anularea încheierii din 20

noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care s-a dispus scoaterea

de pe rol a cererii reconvenționale, explicându-i SRL „Grandautoclub” că este în

drept să adreseze instanței o nouă cerere conform dispozițiilor generale.

Prin încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a remis instanței

de fond, Judecătoriei Chișinău, cauza civilă (în copii) la cererea de chemare în

judecată depusă de Daniel Pascal împotriva SRL „Grandautoclub” cu privire la

recunoașterea încălcării dreptului de proprietate, revendicarea bunului reținut ilegal

și compensarea cheltuielilor de judecată, în vederea soluționării chestiunii privind

emiterea unei hotărâri suplimentare în privința pretenției de recunoaștere a încălcării

dreptului de proprietate și chestiunea privind repartizarea între părți a cheltuielilor de

judecată, ce se referă la taxa de stat aferentă cererii de chemare în judecată calculată

în conformitate cu valoarea obiectului litigiului - automobilului revendicat de

reclamant.

În acest sens, la 02 august 2019 prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru s-a încasat de la Daniel Pascal în beneficiul statului taxa de

stat în sumă de 100 de lei, iar de la SRL „Grandautoclub” s-a încasat în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 100 de lei.

Prin încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca fiind

nefondată cererea depusă de SRL „Grandautoclub” privind amânarea plății taxei de

stat pentru cererea de apel și nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL

„Grandautoclub” împotriva hotărârii din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Daniel

Pascal împotriva SRL „Grandautoclub” cu privire la recunoașterea încălcării

dreptului de proprietate, revendicarea bunului reținut ilegal și compensarea

cheltuielilor de judecată. S-a comunicat părții apelante despre necesitatea prezentării

cererii de apel întocmite în conformitate cu exigențele legale, informația cu privire la

2

valoarea bunului litigios și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 277, 50 de lei

aferentă cererii de apel, precum și a diferenței de plată a taxei de stat de la suma de

277,50 de lei și sumei calculată potrivit prevederilor legale din costul

bunului/automobilului în litigiu, acordându-i pentru aceasta termen de 20 zile

calendaristice, calculat din momentul comunicării încheierii.

La 15 mai 2019 SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate, reprezentată

de lichidatorul Vitalie Roșca, a înregistrat cererea motivată de apel solicitând

admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe, emiterea unei hotărâri noi

de respingere a cererii de chemare în judecată depusă de Daniel Pascal.

Prin încheierea din 23 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate și s-a amânat plata taxei de stat

pentru termenul prevăzut de art. 86 alin. (2) Cod de procedură civilă.

S-a comunicat SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate, necesitatea

prezentării informației cu privire la valoarea bunului/automobilului litigios,

acordându-i pentru aceasta termen suplimentar de 20 de zile, calculat din data

comunicării încheierii.

Prin încheierea din 27 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit apelul

declarat de SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate, împotriva hotărârii

din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Daniel Pascal împotriva SRL

„Grandautoclub” cu privire la recunoașterea încălcării dreptului de proprietate,

revendicarea bunului și compensarea cheltuielilor de judecată, din motivul

neînlăturării în interiorul termenului acordat de instanță a neajunsurilor indicate în

încheierea din 23 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

La 15 iulie 2019, SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate,

reprezentată de lichidatorul Vitalie Roșca, a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 27 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de

recurs, casarea integrală a încheierii instanței de apel cu trimiterea cauzei în aceeași

instanță pentru judecare în ordine de apel, la etapa primirii pe rol a cererii de apel

depuse de SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate.

Prin decizia din 16 octombrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis

recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Grandautoclub”, în proces

de insolvabilitate, reprezentată de lichidatorul Vitalie Roșca, s-a casat încheierea din

27 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău și s-a restituit cauza spre rejudecare în

Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea apelului.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a încetat

procedura în apel inițiată la cererea de apel depusă de avocatul Denis Grecu în

numele și interesele SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate, deoarece

apelul a fost semnat și depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

S-a încetat procedura în apel inițiată la cererea de apel depusă de

administratorul autorizat Vitalie Roșca în numele și interesele SRL „Grandautoclub”,

în proces de insolvabilitate, deoarece cererea de apel a fost depusă în afara

termenului prevăzut de lege, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

La 12 decembrie 2019, SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate,

reprezentată de lichidatorul Vitalie Roșca, a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

3

cererii de recurs, casarea integrală a încheierii instanței de apel cu trimiterea cauzei

în instanța de apel, într-un alt complet de judecată, pentru judecarea apelului.

În motivarea recursului și-a manifestat dezacordul cu soluția instanței de apel,

indicând că acțiunile instanței de apel premergătoare încetării procedurii în apel și

nemijlocit încetarea procedurii de apel denotă o lipsă de obiectivitate în privința

acestei cauze, având impresia că instanța evită examinarea în fond a cererii de apel

depuse de către SRL „Grandautoclub”.

A menționat că cererea de apel nemotivată a fost depusă de către reprezentantul

SRL „Grandautoclub”, avocatul Denis Grecu, împuternicit în baza mandatului de

avocat semnat de către administratorul companiei, Elena Pocriciuc (în funcție la data

semnării mandatului), fapt confirmat prin extrasul din registrul de stat al persoanelor

juridice.

A subliniat că într-adevăr prin hotărârea din 13 noiembrie 2018 a Judecătoriei

Strășeni, sediul Central, a fost intentată procedura de insolvabilitate în privința SRL

„Grandautoclub”, s-a ridicat dreptul Elenei Pocriciuc de la administrarea

întreprinderii, fiind desemnat în calitate de lichidator administratorul autorizat Vitalie

Roșca, însă împuternicirile avocatului au fost acordate anterior intentării procedurii

de insolvabilitate, nefiind anulate. Prin urmare, legalitatea împuternicirilor

reprezentantului se determină și se raportează la data întocmirii acestora or, la data

semnării și încheierii contractului de asistență juridică administrator al SRL

„Grandautoclub” era Elena Pocriciuc, iar ulterior intentării procedurii de

insolvabilitate lichidatorul Vitalie Roșca nu a retras împuternicirile respective.

La 31 ianuarie 2020, SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate,

reprezentată de avocatul Serghei Zubco, a depus supliment la cererea de recurs prin

care a indicat că, mandatul avocațional seria MA nr.0985612 din 05 martie 2018 a

fost semnat de către directorul adjunct al SRL „Grandautoclub”, Igor Peni, care a fost

la rândul său împuternicit de către administratorul SRL „Grandautoclub”, Elena

Pocriciuc, inclusiv cu dreptul de a angaja avocat și a-i transmite împuternicirile

procedurale expuse în art. 81 Cod de procedură civilă.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs reține

următoarele.

Conform prevederilor art.425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 28 noiembrie 2019 și expediată în adresa recurentului la 20 decembrie

2019 (f.d. 221-226, 227). Astfel, recursul declarat la 12 decembrie 2019 de către

SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de lichidatorul

Vitalie Roșca se consideră depus în termenul prevăzut de art.425 Cod de procedură

civilă.

Conform art.426 alin. (2) și (3) Cod de procedura civilă, recursul se depune la

instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

În conformitate cu art.427 lit.b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

4

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Studiind materialele dosarului, examinând argumentele invocate în recurs, în

raport cu circumstanțele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat de SRL

„Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de lichidatorul Vitalie

Roșca necesită a fi admis, casând încheierea instanței de apel și restituind cauza spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea apelului.

În conformitate cu art. 75 alin. (1) Cod de procedură civilă, în proces civil,

persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar.

Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a

avea avocat.

Conform art. 80 alin. (7) Cod de procedură civilă, împuternicirile date

avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și

certificat de avocat.

Art. 81 alin. (1) Cod de procedură civilă, statuează că, împuternicirea de

reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul

acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a

transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i

schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta un

titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Conform art. 360 alin. (1) Cod de procedură civilă, sînt în drept să declare apel:

părțile și alți participanți la proces; reprezentantul în interesul apelantului, dacă este

împuternicit în modul stabilit de lege; martorul, expertul, specialistul și interpretul,

reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a încetat

procedura în apel inițiată la cererea de apel depusă de avocatul Denis Grecu în

numele și interesele SRL „Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate, deoarece

apelul a fost semnat și depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

S-a încetat procedura în apel inițiată la cererea de apel depusă de

administratorul autorizat Vitalie Roșca în numele și interesele SRL „Grandautoclub”,

în proces de insolvabilitate, deoarece cererea de apel a fost depusă în afara

termenului prevăzut de lege, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen (f.d. 221-

226).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil reține că, mandatul avocațional

seria MA nr.0985612 din 05 martie 2018, a fost semnat de către directorul adjunct al

SRL „Grandautoclub”, Igor Peni (f.d. 63), care la momentul încheierii contractului

avea toate împuternicirile prevăzute de lege pentru aceasta, fiind împuternicit de

către administratorul SRL „Grandautoclub”, Elena Pocriciuc, inclusiv cu dreptul de a

angaja avocat și a-i transmite împuternicirile procedurale expuse în art. 81 Cod de

procedură civilă (f.d. 82, 85). Respectiv, împuternicirile avocatului Denis Grecu

5

acordate prin mandatul avocațional seria MA nr.0985612 din 05 martie 2018 erau

perfect valabile și produceau efecte juridice la data depunerii cererii de apel

nemotivat, iar mandatul avocațional fiind încheiat pentru o perioadă nedeterminată,

nu a fost anulat de către administratorul Vitalie Roșca.

Astfel, Curtea de Apel Chișinău eronat a constatat că cererea de apel depusă la

23 noiembrie 2018 de către avocatul Denis Grecu în numele și în interesele SRL

„Grandautoclub” a fost depusă contrar prevederilor legale.

În asemenea circumstanțe instanța de recurs aprecieză ca întemeiate

argumentele recurentului și îl va restabili în dreptul de a contesta cu apel hotărârea

din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

De asemenea, Colegiul reține că prin încheierea din 28 noiembrie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, s-a încetat și procedura în apel inițiată la cererea de apel depusă de

administratorul autorizat Vitalie Roșca în numele și interesele SRL „Grandautoclub”,

în proces de insolvabilitate, pe motiv că cererea de apel a fost depusă în afara

termenului prevăzut de lege, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen (f.d. 221-

226).

Aici, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție constată că apelul declarat de SRL „Grandautoclub”, în procedură de

insolvabilitate, la 15 mai 2019 reprezintă cerere de apel motivată, prin urmare

instanța de apel în încheierea sa din 28 noiembrie 2019 a constatat eronat că apelul

sus-numit este un apel separat de cel depus de către avocatul Denis Grecu în numele

și în interesele SRL „Grandautoclub” la 23 noiembrie 2019.

Prin urmare, faptele relatate impune casarea încheierii contestate or, menținerea

acesteia în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de a

dispune real și în mod eficient de drepturile sale procedurale în condițiile normelor în

vigoare, garantate și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar în consecință

ar constitui o îngrădire a accesului la justiție.

Colegiul notează că dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent

al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CtEDO, hotărârea

Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Drepturile fundamentale trebuie

garantate într-o manieră concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică, imposibilitatea

concretă de sesizare a unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare

a dreptului acesteia de acces la justiție (CtEDO, hotărârea Airey vs. Irlanda din

09.10.1979).

În cauza Bellet vs Franța, Curtea a stabilit că dreptul de acces la un tribunal

trebuie să fie corect și efectiv. Eficiența dreptului de acces impune ca persoana să

beneficieze de posibilitatea clară și concretă de a contesta un act care constituie o

ingerință în drepturile sale.

Așa fiind, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea contestată nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6 § 1 CtEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod

echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță

independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

În conformitate cu art. 424, 427 lit.b), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

6

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Grandautoclub”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de lichidatorul Vitalie

Roșca și de avocatul Serghei Zubco.

Se casează încheierea din 28 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza civilă la cererea depusă de Daniel Pascal împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Grandautoclub” cu privire la recunoașterea încălcării dreptului

de proprietate, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la

faza soluționării chestiunii privind acceptarea cererii de apel spre examinare.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

7