3r-107/20 — obligarea emiterii actului administrativ

3r-107/20 — obligarea emiterii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr.3r-107/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (V. Chisilița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, G. Dașchevici, V. Clima)

D E C I Z I E

20 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons

Group”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons Group” împotriva Primarului

General al mun.Chișinău privind obligarea emiterii actului administrativ,

împotriva încheierii din 19 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibil apelul Societății cu Răspundere Limitată „Eurocons Group”,

c o n s t a t ă :

La 22 martie 2018 Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons Group” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului General al mun. Chișinău

privind obligarea emiterii actului administrativ, iar la 14 septembrie 2018 Societatea

cu Răspundere Limitată „Eurocons Group” a depus cerere de modificarea a acțiunii.

Prin hotărârea din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată „Eurocons Group” împotriva Primarului General al municipiului Chișinău

cu privire la obligarea emiterii actului administrativ.

Manifestând dezacord cu hotărârea primei instanțe, Societatea cu Răspundere

Limitată „Eurocons Group” la 20 noiembrie 2019, a depus cerere de apel, iar la 19

februarie 2020 a expediat cerere de apel concretizată.

Prin încheierea din 19 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, s-a declarat inadmisibil apelul depus de

Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons Group” împotriva hotărârii din 23

octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 05 martie 2020 Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons Group” a

declarat recurs împotriva încheierii din 19 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea acesteia cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău pentru judecarea cererii de apel în fond.

1

În susținerea recursului a menționat că încheierea contestată este ilegală și

urmează a fi casată, or Societății cu Răspundere Limitată „Eurocons Group” i-a fost

încălcat dreptul prevăzut de art. 6 alin. 1 CEDO, accesul la instanță, fiind refuzat ]n

examinarea cererii de apel, manifestat prin declararea acesteia ca fiind inadmisibilă,

din motivul că în termenul stabilit recurentul nu a prezentat motivarea apelului.

A invocat că declararea inadmisibilității cererii de apel nu urmărește un scop

legitim, deoarece instanța de apel eronat a ajuns la concluzia că apelul formulat și

depus la 20 noiembrie 2019 de Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons

Group” a fost nemotivat, or din conținutul cererii de apel rezultă cert că aceasta

conține temeiurile de fapt și de drept pe care se întemeiază.

Consideră că instanța de apel urma să examineze cererea de apel depusă la 20

noiembrie 2019 prin prisma argumentelor invocate în conținutul acesteia, nefiind în

drept de a obliga apelantul să invoce motive suplimentare în susținerea cererii de

apel depuse.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1),

prezentul cod a intrat în vigoare la 01 aprilie 2019.

Prin prisma art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 19 februarie 2020,

iar recursul a fost declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons

Group” la 05 martie 2020, cu respectarea termenului prevăzut de lege.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis, anulată

încheierea din 19 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău și adoptată o nouă

încheiere.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța anulează încheierea și adoptă o

nouă încheiere.

2

Din materialele dosarului rezultă că la 22 martie 2018, Societatea cu

Răspundere Limitată „Eurocons Group” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primarului General al municipiului Chișinău, solicitând obligarea

Primarului General al municipiului Chișinău să emită actul administrativ privind

eliberarea pe numele Societății cu Răspundere Limitată „Eurocons Group” a

certificatului de urbanism pentru proiectarea „Centrului de afaceri cu spații

polivalente și parcare auto subterană, cu regim pe verticală S+P+2E+M (bloc A) și

S+P+6E (bloc B)” situat în XXX, cu condiția protejării imobilului și încăperilor

proprietate din vecinătate, în caz de deteriorare a imobilului și încăperilor

proprietate din vecinătate, repararea nemijlocită a acestora (f.d. 3-5).

La 14 septembrie 2018 Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons Group”

a depus cerere de modificarea a acțiunii împotriva Primarului General al

municipiului Chișinău, solicitând obligarea Primarului General al municipiului

Chișinău să emită actul administrativ privind eliberarea autorizației de construire

pentru edificarea unui centru de afaceri cu încăperi polivalente și parcare auto

subterană, în limitele terenului cu nr. cadastral XXX din str. XXX (f.d. 52).

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani prin hotărârea din 23 octombrie 2019 a

respins cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată „Eurocons Group”.

Dispozitivul hotărârii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani a fost înmânat părților la proces sub semnătură la 23 octombrie 2019, fapt

ce se confirmă prin recipisa anexată la dosar (f.d. 185).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 20 noiembrie 2019,

Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons Group” a depus apel împotriva

hotărârii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând

casarea integrală a hotărârii instanței de fond și emiterea unei decizii noi prin care

să fie dispusă admiterea integrală a cererii de chemare în judecată (f.d. 186), iar la

19 februarie 2020 a expediat prin poșta electronică cerere de apel concretizată (f.d.

209-215).

Prin încheierea din 19 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons Group”

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 23 octombrie 2019, pe

motiv că motivarea apelului a fost prezentat peste termenul stabilit de lege (f.d.

216-217).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

menționează că, obiectul recursului vizează legalitatea încheierii din 19 februarie

2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarată inadmisibilă cererea de

apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons Group”.

Astfel, instanța de recurs consideră necesar de a menționa prevederile art. 232

din Codul administrativ, prin care apelul se depune la instanța de judecată care a

emis hotărîrea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului

hotărîrii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a

emis hotărîrea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu dosarul judiciar,

după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la

data notificării hotărîrii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată.

3

La caz, Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons Group” a declarat apel

în termenul stabilit de art. 232 alin. (1) Codul administrativ, înregistrând apelul la

20 noiembrie 2019 la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (f.d. 186).

Conform art. 231 alin. (2) Codul administrativ, pentru procedura în apel se

aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din prevederile

prezentului capitol nu rezultă altceva.

În conformitate cu art. 233 Codul administrativ, cererea de apel trebuie să

conțină datele prevăzute la art.211 alin.(1) lit.a)–d) și să indice hotărîrea care se

contestă cu apel.

Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul lui legal ori

împuternicit.

Cererea de apel poate cuprinde și alte date importante pentru soluționarea

cauzei, precum și demersurile apelantului.

Conform art. 211 alin. (1) lit.a)-d) Codul administrativ, în cererea de chemare

în judecată se indică: a) instanța la care a fost depusă; b) numele și prenumele sau

denumirea reclamantului, domiciliul sau sediul acestuia; dacă reclamantul este o

persoană juridică, se indică datele bancare și codul fiscal; c) numele și prenumele

reprezentantului legal sau împuternicit și adresa lui, în cazul în care cererea se

depune de un reprezentant; d) denumirea pîrîtului în calitate de autoritate publică și

sediul acesteia.

Având în vedere prevederile legale citate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține ca întemeiat

argumentul recurentului precum că cererea de apel depusă la 20 noiembrie 2019 la

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani corespunde cerințelor stabilite de lege și

reprezintă un apel motivat, or în cererea de apel înregistrată la 20 noiembrie 2019

de către Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons Group”, se conțin temeiurile

de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, dezacordul cu nemotivarea

hotărârii, prin urmare instanța de apel urma să examineze cererea de apel prin

prisma argumentelor invocate în conținutul acesteia.

Totodată instanța de apel nu era în drept de a obliga apelantul să invoce motive

suplimentare întru susținerea cererii de apel depuse, or conform prevederilor art.

194 alin. (1) din Codul administrativ, în procedura în prima instanță, în procedura

de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva încheierilor

judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție remarcă faptul că Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons Group” în

cererea de apel nu a făcut mențiune referitor la faptul că apelul ar fi unul nemotivat,

sau că și-ar rezerva dreptul să prezinte apelul motivat după recepționarea hotărârii

motivate. Prin urmare, instanța de recurs constată că instanța de apel eronat a

concluzionat că cererea de apel din 20 noiembrie 2019 depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Eurocons Group”, ar fi nemotivată și nu conține motivele de

fapt și de drept, declarând apelul inadmisibil or, instanța de apel era obligată să

asigure realizarea principiului disponibilității, principiului legalității, cât și

principiului cercetării din oficiu.

4

Conform art. 219 alin. (1-3) Codul administrativ, instanța de judecată este

obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal

admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a

probelor înaintate de participanți.

Instanța de judecată depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă,

explicarea cererilor neclare, depunerea corectă a cererilor, completarea datelor

incomplete și pentru depunerea tuturor declarațiilor necesare constatării și aprecierii

stării de fapt. Instanța de judecată indică asupra aspectelor de fapt și de drept ale

litigiului care nu au fost discutate de participanții la proces.

Instanța de judecată nu are dreptul să depășească limitele pretențiilor din

acțiune, însă, totodată, nu este legată de textul cererilor formulate de participanții la

proces.

În acest context, Colegiul judiciar amintește că art. 6 § 1 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o

instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter

civil. În acest sens, dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 § 1 din

Convenție, include printre altele dreptul părților de a prezenta observațiile pe care le

consideră pertinente pentru cauza lor.

În cauza Bellet vs Franța (hotărârea din 04.12.1995), Curtea a stabilit că

dreptul de acces la un tribunal trebuie să fie concret și efectiv. Eficiența dreptului de

acces impune ca persoana să beneficieze de posibilitatea clară și concretă de a

contesta un act care constituie o ingerință în drepturile sale. Legislația referitoare la

formalitățile și termenele care trebuie respectate pentru a formula o cerere, dar și

aplicarea lor nu trebuie să împiedice justițiabilii să utilizeze o cale de atac

disponibilă.

Or, dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 § 1 din CtEDO presupune ca

cererile părților să fie examinate în mod riguros de către instanța sesizată, ceea ce

implică, în sarcina instanței, obligația de a examina efectiv mijloacele, argumentele

și probele propuse de părți. Cu alte cuvinte, noțiunea de „proces echitabil” cere ca o

instanță să fi examinat cu adevărat problemele esențiale ce i-au fost supuse atenției.

Așa fiind, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea contestată nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6 § 1 CtEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod

echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță

independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Ținând cont de cele menționate, întru respectarea dreptului la un proces

echitabil, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa încheierea instanței de apel din 19

februarie 2020 și a remite cauza la Curtea de Apel Chișinău, la etapa examinării

admisibilității apelului.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

5

Se admite recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Eurocons

Group”.

Se anulează încheierea din 19 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Eurocons Group” împotriva Primarului General al mun.Chișinău privind

obligarea emiterii actului administrativ, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, la etapa examinării admisibilității apelului.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

6