2ra-620/20 — constatarea inexactitatii in registrele de stare civila

Dosarul nr.2ra-620/20

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (Jud: T. Andronic)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (Jud: A. Danilov, G. Dașchevici, I. Secrieru)

Î N C H E I E R E

13 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului declarat de Instituția Publică „Agenția

Servicii Publice”,

în cauza civilă la cererea petiționarei Ludmila Donica, persoană interesată

Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” cu privire la constatarea inexactității

înscrisurilor în registrele de stare civilă,

împotriva deciziei din 29 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins recursul declarat de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” și s-a

menținut hotărârea din 20 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La 02 aprilie 2019, Ludmila Donica a depus cerere cu privire la constatarea

inexactității înscrisurilor în registrele de stare civilă.

În motivarea acțiunii, petiționara a indicat că s-a născut la 16 iunie 1975 în

satul Mateuți din raionul Rezina, părinții săi fiind Andrei Donica și Tamara Donica.

Ludmila Donica a relatat că toată viață știe că s-a născut la 16 iunie 1975 în

satul Mateuți din raionul Rezina, fapt ce se adeverește prin actele de identitate ce le

deține și nu mai puțin important este informația părinților care desigur că cunosc

ziua în care s-a născut. Din motiv că a pierdut certificatul de naștere, s-a adresat cu

o cerere Agenției Servicii Publice a Republicii Moldova, prin care a solicitat să-i fie

eliberat un duplicat de tip nou al adeverinței sale de naștere, însă în noul certificat

de naștere care i-a fost eliberat de Agenția Servicii Publice a Republicii Moldova,

data nașterii a fost indicată 27 iunie 1975.

Petiționara a afirmat că în vederea înlăturării erorii date, s-a adresat Agenției

Servicii Publice, cu solicitarea de a rectifica data de naștere în actul de naștere și

anume, să fie indicată corect data de 16 iunie 1975, însă Agenția a refuzat de a

1

efectua rectificarea respectivă, invocându-se că nu a prezentat acte confirmative și,

că data nașterii este de fapt 27 iunie 1975.

Ludmila Donica a solicitat constatarea faptului ce are valoare juridică și

anume constatarea inexactității înscrisurilor în certificatul de naștere la rubrica data

nașterii, prin rectificarea din 27 iunie 1975 în 16 iunie 1975.

Prin hotărârea din 20 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central s-a

admis cererea petiționarei Ludmila Donica.

S-a constatat inexactitatea înscrisurilor din registrele de stare civilă și anume

în Certificatul de naștere nr. NA-VI 3081180 din 12 decembrie 2018, eliberat pe

numele Ludmilei Donica în rubrica „născută la 27 iunie 1975” cu rectificarea

„născută la 16 iunie 1975”.

La 14 iunie 2019, Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” a declarat apel

împotriva hotărârii din 20 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin decizia din 29 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea de apel depusă de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” și s-a

menținut hotărârea din 20 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central.

La 13 februarie 2020, Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” a depus

cerere de recurs împotriva deciziei din 29 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii din

20 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, cu pronunțarea unei noi hotărâri

prin care să fie respinsă cererea petiționarei Ludmila Donica.

În motivarea recursului, Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” a indicat

că nu este de acord cu decizia instanței de apel, considerând-o neîntemeiată și

pasibilă de a fi casată.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată

participanților la proces, la 29 noiembrie 2019, fapt confirmat prin scrisoarea de

însoțire anexată la materialele cauzei (f.d. 78), fiind recepționată de recurentă la 16

decembrie 2019.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul în termenul prevăzut de lege.

Examinând admisibilitatea recursului, în acord cu procedura specificată la

articolul 440 Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs

formulată de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” este inadmisibilă, pentru

motivele ce succed.

În conformitate cu articolul 440 alin.(1) Cod de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

2

Instanța de judecată subliniază că un stat care dispune de instanțe de recurs

are obligația să se asigure că justițiabilii săi se bucură de principiile unui proces

echitabil prevăzute la articolul 6 parag. (1) din Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale (a se vedea Lebedinschi vs

Republica Moldova, 16 septembrie 2015, parag. 32, Sultan vs Republica Moldova,

5 iunie 2018, parag. 24).

În aceste condiții, procedura de admisibilitate a cererii de recurs va fi efectuată

și analizată prin prisma articolului sus - citat, care cuprinde, în mod particular,

dreptul de acces la justiție și dreptul de a fi auzit.

În corespundere cu art. 429 alin. (4), lit. c) Cod de procedură civilă, nu pot fi

atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

În conformitate cu art. 433 lit. a1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce

nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5).

Astfel, din materialele cauzei s-a constatat că petiționara a depus cerere cu

privire la constatarea inexactității înscrierilor în actele de stare civilă, care își găsește

reglementare la Titlul II, capitolul XXXIII din Codul de procedură civilă. Iar prin

hotărârea primei instanțe, menținută de instanța de apel s-a constatat inexactitatea

înscrisurilor din registrele de stare civilă și anume în Certificatul de naștere nr. NA-

VI 3081180 din 12 decembrie 2018, eliberat pe numele Ludmilei Donica în rubrica

„născută la 27 iunie 1975” cu rectificarea „născută la 16 iunie 1975”.

Prin urmare, în conformitate cu art. 334 Cod de procedură civilă, hotărârea

judecătorească prin care se constată inexactitatea înscrierilor din registrul de stare

civilă constituie temeiul corectării și modificării înscrierilor de către organul de stare

civilă. Hotărârea poate fi contestată cu apel. Decizia instanței de apel nu se supune

recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare.

În sensul prevederilor legale menționate supra, este de înțeles că recursul

depus împotriva deciziei din 29 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost menținută hotărârea din 20 mai 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central nu

poate fi examinat de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, deoarece legiuitorul nu reglementează calea de atac recursul

pentru aceste categorii de cauze.

Totodată, instanța de recurs menționează că deși instanța de apel în decizia

din 29 octombrie 2019 a menționat că „decizia este definitivă și executorie din

momentul pronunțării, însă poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție

în termen de două luni de la data comunicării, prin intermediul Curții Supreme de

Justiție”, această mențiune este una abuzivă, care nu poate modifica sau anula

prevederile articolului 334 din Codul de procedură civilă, ce direct indică că în astfel

de categorii de cauze, decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs.

În acest context și în lipsa unor împuterniciri exprese, Colegiul judiciar relevă

că soluția completului de judecată se limitează doar la dreptul de a considera

inadmisibilă cererea de recurs.

Având în vedere circumstanțele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” nu poate fi acceptat spre examinare,

urmând a fi considerat inadmisibil.

3

În conformitate cu art. 270, 429 alin. (4), lit. c), 433, lit. a1) Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Instituția Publică „Agenția

Servicii Publice”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

4