3rh-28/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3rh-28/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: V.Sanduța)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Minciuna, V.Mihaila, V.Sîrbu)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. T.Chișca-Doneva, N.Vascan, Iu,Bejenaru)

ÎNCHEIERE

8 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Beldornvin”,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Romatim” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

contestarea actelor administrative,

împotriva încheierii din 22 ianuarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, prin

care recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Romatim” a fost

considerat inadmisibil,

c o n s t a t ă:

La 4 septembrie 2017 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Romatim” (în

continuare SRL ,,Romatim”) a depus cerere de chemare în judecată în ordinea

contenciosului administrativ împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

contestarea actelor administrative.

Prin hotărârea din 14 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Romatim” a fost admisă, fiind

constatată ca fiind parțial ilegală decizia nr. 78 din 19 iunie 2017 a Serviciului

Fiscal de Stat, în partea ce ține de încasarea de la buget a sumelor 707 925 lei, taxa

pe valoare adăugată diminuată; 137 641,69 lei, majorare de întârziere pentru

neachitarea în termen a taxei pe valoare adăugată, diminuate; 212 378 lei, amenda

pentru diminuarea TVA și 7 000 lei, pentru prezentarea declarației privind TVA

(perioada martie 2013-februarie 2017), privind conținerea informației neautentice,

ca fiind emise contrar prevederilor legii. A fost constatată ca fiind neîntemeiată

decizia nr. 105 din 3 august 2017 a Serviciului Fiscal de Stat. A fost obligat

Serviciul Fiscal de Stat să restituie companiei SRL ,,Romatim” sumele încasate și

anume: 707 925 lei, taxa pe valoare adăugată diminuată; 137 641,69 lei, majorare

de întârziere pentru neachitarea în termen a taxei pe valoare adăugată, diminuate;

1

12 378 lei, amenda pentru diminuarea TVA; 7 000,00 lei, pentru prezentarea

Declarației privind TVA (perioada martie 2013 – februarie 2017), privind

conținerea informației neautentice.

Prin decizia din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată

integral hotărârea din 14 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a

fost pronunțată o hotărâre nouă, de respingere ca neîntemeiată a acțiunii.

Prin încheierea din 22 ianuarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, recursul

depus de SRL ,,Romatim” a fost considerat inadmisibil.

La 19 februarie 2020, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Beldornvin” (în

continuare) SRL ,,Beldornvin” a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din

22 ianuarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitând instanței de revizuire

admiterea cererii, casarea încheierii judecătorești și dispunerea reexaminării

cauzei.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenta a invocat prevederile art. 449 lit.

b) și c) Cod de procedură civilă, în sensul că i-au devenit cunoscute circumstanțe

esențiale ale cauzei care influențează soluția, despre care nu au avut cunoștință la

data examinării cauzei și nu a fost implicat în proces, fiind subiect al raportului

material litigios.

Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă

de SRL ,,Beldornvin”, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că la 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ al

Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, fapt ce rezultă

din art. 257 alin. (1) al codului respectiv, iar conform art. 195 din Codul

administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară

conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător

prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția art. 169-171.

Astfel, conform art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Totodată, în conformitate cu art. 3 alin. (1) Cod de procedură civilă,

instanțele judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării

cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței

judecătorești (hotărîri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte

autorități în cazurile prevăzute de lege.

Iar în temeiul art. 446 Cod de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se

supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

2

La rândul său, art. 448 Cod de procedură civilă prevede expres că, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ menționează că cererea de revizuire depusă de SRL

,,Beldornvin” urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, or, la caz Curtea

Supremă de Justiție nu este investită cu competență jurisdicțională materială de a

examina cererea de revizuire nominalizată.

Aceasta deoarece prin Legea pentru modificarea și completarea unor acte

legislative nr. 17 din 5 aprilie 2018, în vigoare de la 1 iunie 2018, prevederile

articolului 446, 448 Cod de procedură civilă au fost modificate, astfel încât

încheierile de inadmisibilitate nu se mai supun revizuirii, iar instanța competentă să

examineze cererile de revizuire, este cea care s-a expus asupra fondului, adică

Curtea de Apel.

Respectiv, încheierea din 22 ianuarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, nu

se supune revizuirii, or, instanța de recurs prin încheierea adoptată și a cărei

revizuire se solicită în prezenta cauză nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a

verificat doar existența temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.

Aici se va menționa că hotărârea din 14 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru fiind contestată cu apel a fost casată prin decizia din 10 iulie 2019 a

Curții de Apel Chișinău.

În această ordine, Colegiul conchide că cererea de revizuire depusă de SRL

,,Beldornvin” împotriva încheierii din 22 ianuarie 2020 a Curții Supreme de

Justiție urmează a fi respinsă ca fiind depusă contrar competenței stabilite de lege

și împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de a fi atacat în ordine de revizuire,

însă acest fapt nu exclude posibilitatea revizuentei de a depune cererea de revizuire

conform competenței.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea de

inadmisibilitate a Curții Supreme de Justiție nu poate fi suspusă revizuirii și Curtea

Supremă de Justiție nu este competentă să examineze în prezent cererea de

revizuire vizată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ ajunge la concluzia de a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de de SRL ,,Beldornvin” împotriva încheierii din 22 ianuarie 2020 a Curții

Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 195, 230 Cod administrativ, art. 270, 446 în

coroborare cu art. 448, 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată ,,Beldornvin” împotriva încheierii din 22 ianuarie 2020 a

Curții Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă

3

de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Romatim” împotriva Serviciului Fiscal de

Stat cu privire la contestarea actelor administrative.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

4