2ra-355/20 — cu privire la calcularea și achitarea prejudiciului material în urma reținerii carnetului de muncă, calcularea și achitarea prejudiciului material în urma reținerii salariului, repararea prejudiciului moral, calcularea și achitarea penalităților

Dosarul nr. 2ra-355/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. N. Mazur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, I. Muruianu, I. Secrieru)

ÎNCHEIERE

25 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Ala Cobăneanu

examinând recursul declarat de Victor Răzmeriță, reprezentat de avocatul

stagiar Oxana Postolachi

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Răzmeriță

împotriva Universității de Stat din Moldova cu privire la calcularea și achitarea

prejudiciului material în urma reținerii carnetului de muncă, calcularea și achitarea

prejudiciului material în urma reținerii salariului, repararea prejudiciului moral,

calcularea și achitarea penalităților

împotriva deciziei din 31 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respins apelul declarat de Victor Răzmeriță și menținută hotărârea din 28 mai

2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, prin care acțiunea a fost admisă parțial

constată:

La 16 octombrie 2018, Victor Răzmeriță a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Universității de Stat din Moldova cu privire la obligarea achitării

salariului restant și eliberarea carnetului de muncă.

În motivarea acțiunii a invocat că la 1 iulie 2013, a fost angajat în cadrul

Universității de Stat din Moldova, secția Rețele Energetice, funcția electrician, iar la

1 martie 2017, a fost eliberat din funcție, nefiindu-i achitat ultimul salariu și eliberat

carnetul de muncă, nu i-au oferit un refuz în scris, dar a fost șantajat să achite niște

taxe ce țin de cămin.

A comunicat că s-a adresat în formă scrisă angajatorului pentru a-i fi achitat

salariul, dar nu a primit niciun răspuns.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 9, 10, 45, 147 Codul muncii.

A solicitat admiterea acțiunii, achitarea ultimului salariu și eliberarea

carnetului de muncă.

1

La 13 februarie 2019, Victor Răzmerită a depus cerere de completare a

pretențiilor din acțiune, prin care a solicitat admiterea acesteia, calcularea și

achitarea prejudiciului material în urma reținerii carnetului de muncă în termen de

20 de luni, calcularea și achitarea prejudiciului material în urma reținerii salariului,

a indemnizației de eliberare din serviciu în sumă de 4 727 de lei, repararea

prejudiciului moral în mărime de 12 000 de lei, precum și calcularea de către

angajator și plata penalităților în temeiul art. 330 alin. (2) Codul muncii.

Prin hotărârea din 28 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost

admisă acțiunea parțial.

A fost încasat de la Universitatea de Stat din Moldova în beneficiul lui Victor

Răzmeriță salariul restant în mărime de 4 727,14 de lei, penalitatea de întârziere în

mărime de 6 494,44 de lei, inflația de 388,91 de lei și prejudiciul moral în mărime

de 3 000 de lei.

În rest, a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

A fost încasată de la Universitatea de Stat din Moldova în beneficiul statului

taxa de stat în mărime de 270 de lei.

Prin decizia din 31 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Victor Răzmeriță și menținută hotărârea primei instanțe.

La 27 decembrie 2019, prin intermediul Oficiului Poștal, Victor Răzmeriță,

reprezentat de avocatul stagiar Oxana Postolachi a declarat recurs împotriva deciziei

din 31 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea integrală a deciziei instanței de apel, casarea parțială a hotărârii primei

instanțe în partea neadmiterii pretențiilor, cu trimiterea cauzei la rejudecare.

La 24 februarie 2020, Universitatea de Stat din Moldova, reprezentată de

avocatul Tatiana Agachi a depus referință la recursul declarat de Victor Răzmeriță,

solicitând respingerea recursului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a înceta

procedura de recurs pe marginea cererii de recurs declarată de Victor Răzmeriță,

reprezentat de avocatul stagiar Oxana Postolachi din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 4451 CPC, instanța de recurs dispune,

printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac, încetarea procedurii de

recurs, din oficiu sau la cerere, dacă după declararea admisibilității recursului se

constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433.

În conformitate cu prevederile art. 430 CPC, sunt în drept să declare recurs

părțile și alți participanți la proces, martorul, expertul, specialistul, interpretul și

reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

După cum denotă actele cauzei, cererea de recurs împotriva deciziei din

31 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, este depusă și semnată în interesele

lui Victor Răzmeriță de către avocatul stagiar Oxana Postolachi.

În conformitate cu art. 75 CPC, în proces civil, persoanele fizice își pot apăra

interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar.

În conformitate cu art. 15 alin. (3) din Legea cu privire la avocatură,

avocatului stagiar i se permite să acorde, contra plată, asistență juridică clientului în

cadrul judecătoriilor, curților de apel și autorităților publice.

2

Raportând la caz, dispozițiile legale enunțate, instanța de recurs constată că

avocatul stagiar Oxana Postolachi nu este în drept de a declara recursul împotriva

deciziei din 31 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, din numele lui Victor

Răzmeriță, or, avocații stagiari pot acorda asistență juridică clientului în cadrul

judecătoriilor, curților de apel și autorităților publice, și nicidecum în cadrul Curții

Supreme de Justiție.

Astfel, este indubitabil că recursul declarat împotriva deciziei din

31 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, este depus de o persoană care nu este

în drept să-l declare.

Față de cele ce preced, având în vedere că prin încheierea din 4 martie 2020 a

Curții Supreme de Justiție, recursul declarat de Victor Răzmeriță, reprezentat de

avocatul stagiar Oxana Postolachi a fost considerat admisibil, instanța de recurs

reieșind din dispozițiile art. 4451 CPC, va dispune încetarea procedurii pe marginea

cererii de recurs declarată de Victor Răzmeriță, reprezentat de avocatul stagiar

Oxana Postolachi împotriva deciziei din 31 octombrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 4451 CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios adminitrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se încetează procedura de recurs pe marginea cererii de recurs depuse de

Victor Răzmeriță, reprezentat de avocatul stagiar Oxana Postolachi împotriva

deciziei din 31 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea

de chemare în judecată a lui Victor Răzmeriță împotriva Universității de Stat din

Moldova cu privire la calcularea și achitarea prejudiciului material în urma reținerii

carnetului de muncă, calcularea și achitarea prejudiciului material în urma reținerii

salariului, repararea prejudiciului moral, calcularea și achitarea penalităților.

Încheierea nu se supune niunei căi de atac.

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

judecătorul

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Ala Cobăneanu

3