2rh-37/20 — evacuarea din bunul imobil

Dosarul nr. 2rh-37/2020

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud: E. Galușceac)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: I. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov)

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (Iu. Sîrcu, V. Burduh, G. Stratulat)

Î N C H E I E R E

25 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând cererea de revizuire depusă de Evghenii Ivașinenco,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Anton

Zavadschii, în interesele persoanei incapabile Ecaterina Vișnevschi împotriva lui

Evghenii Ivașinenco cu privire la evacuarea din imobil, fără acordarea altui spațiu

locativ,

c o n s t a t ă :

La data de 22 iunie 2016, Anton Zavadschii, în interesele persoanei incapabile

Ecaterina Vișnevschi a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Evghenii

Ivașinenco cu privire la evacuarea din imobil, fără acordarea altui spațiu locativ.

În motivarea acțiunii a indicat că în temeiul contractului de vânzare-

cumpărare, transmitere-primire a locuinței în proprietate privată nr. 7-2171 din 26

noiembrie 1994 bunul imobil situat pe adresa mun. Chișinău, str. N. XXXXX, ap.

52, cu suprafața de 29.7 m.p., aparține integral cu drept de proprietate Ecaterinei

Vișnevschi, asupra căreia, în temeiul dispoziției nr. 267 din 07 noiembrie 2013 a

fost instituită tutela cu desemnarea lui Anton Zavadschii în calitate de tutore, prin

hotărârea din 17 septembrie 2013 a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, rămasă

irevocabilă la 18 octombrie 2013.

Reclamantul a invocat că în imobilul nominalizat locuiește fără acordul

acestuia Evghenii Ivașinenco, menționând că prin hotărârea din 09 aprilie 2014

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău căsătoria înregistrată la data de 17

septembrie 2013 la OSC Centru mun. Chișinău, între Ecaterina Vișnevschi și

Evghenii Ivașinenco a fost declarată nulă.

A afirmat că în calitate de tutore al Ecaterinei Vișnevschi, acționând în

interesul acesteia, de nenumărate ori a solicitat pârâtului să părăsească locuința ce

aparține cu drept de proprietate Ecaterinei Vișnevschi, însă acesta continuă să

locuiască în imobilul indicat, prin ce pârâtul abuzează de incapabilitatea mintală a

Ecaterinei Vișnevschi, dorind să o deposedeze ilegal de apartamentul ce îi aparține

cu drept de proprietate și anume în acest scop pârâtul a încheiat la 17 septembrie

1

2013 cu Ecaterina Vișnevschi, declarată incapabilă, căsătorie declarată, ulterior

nulă în temeiul hotărârii judecătorești din 09 aprilie 2014.

De asemenea, a relatat că pârâtul sistematic aplică violența față de Ecaterina

Vișnevschi, profitând de incapabilitatea acesteia și de faptul că aceasta nu-și poate

dirija acțiunile proprii, are un comportament neadecvat, deviat de la normal, lezând

drepturile acesteia la proprietatea privată, nu-i permite Ecaterinei Vișnevschi

întrevederile cu rudele, ținând-o în condiții anti-sanitare, apartamentul fiind plin de

o mulțime de insecte ce s-au adunat în urma mizeriei menținute de către pârât, fapt

ce poate fi confirmat și de către vecinii acestora, deoarece în apartamentul indicat

persistă un miros insuportabil.

A menționat că la solicitarea de a-i permite accesul în apartament pentru a

face ordine, a verifica starea sănătății Ecaterinei Vișnevschi, asupra căreia a fost

instituită tutela, pârâtul îi interzice accesul în apartament, la momentul actual

continuând să se comporte ca un proprietar al locuinței, asupra căreia nu are nici un

drept legal de proprietate, neglijând total starea sănătății Ecaterinei Vișnevschi,

care în urma comportamentului pârâtului și a condițiilor anti-sanitare, se

înrăutățește pe zi ce trece.

Reclamantul a solicitat evacuarea lui Evghenii Ivașinenco din imobilul situat

în mun. Chișinău, str. N. XXXXX, ap. 52 fără acordarea altui spațiu locativ.

Prin hotărârea din 17 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central a fost

admisă cererea de chemare în judecată depusă de Anton Zavadschii, în interesele

persoanei incapabile Ecaterina Vișnevschi și a fost dispusă evacuarea lui Evghenii

Ivașinenco din apartamentul nr. 52, situat în mun. Chișinău, str. N. XXXXX, fără

acordarea altui spațiu locativ cu încasarea din contul acestuia în beneficiul lui

Anton Zavadschii a sumei de 100 lei cu titlu de compensare a taxei de stat achitate

la depunerea acțiunii.

La data de 29 mai 2017, Evghenii Ivașinenco a declarat apel împotriva

hotărârii primei instanțe și a solicitat casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărâri,

prin care a respinge acțiunea.

Prin decizia din 15 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Evghenii Ivașinenco și a fost menținută hotărârea din 17 mai 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La data de 11 iulie 2018, Evghenii Ivașinenco a depus cerere de recurs

împotriva deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, și a solicitat casarea

acestora cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 07 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a

considerat inadmisibil recursul declarat de către Evghenii Ivașinenco.

La 26 februarie 2020, Evghenii Ivașinenco a depus cerere de revizuire, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Anton Zavadschii, în

interesele persoanei incapabile Ecaterina Vișnevschi împotriva lui Evghenii

Ivașinenco cu privire la evacuarea din imobil, fără acordarea altui spațiu locativ.

În motivarea cererii de revizuire și-a exprimat dezacordul cu soluția

instanțelor de judecată, invocând prevederile art. 449 lit. b) Cod de procedură

civilă.

Studiind materialele dosarului, în raport cu criticile formulate în cererea de

revizuire și în limitele temeiurilor de drept invocate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de

2

revizuire depusă de Evghenii Ivașinenco este inadmisibilă, pentru motivele ce se

succed.

În corespundere cu articolul 452 alin. (11) al Codului de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Astfel, Colegiul judiciar a decis examinarea cererii de revizuire fără

înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei și orei ședinței pe pagina

web a Curții Supreme de Justiție, or este inoportună invitarea participanților la

proces, întrucât argumentele expuse în cererea de revizuire au fost formulate cu

suficientă precizie pentru a permite instanței controlul actului judecătoresc

contestat.

Mai mult, nici un participant nu a solicitat audierea publică a cauzei sale (a se

vedea, mutatis mutandis, cauza Auza Vilho Eskelinen și alții vs Finlanda, hotărârea

din 19 aprilie 2007, § 72 – 75, cauza Eriksson vs Suedia, hotărârea din 12 aprilie

2012, § 66, 72, cauza Pönkä vs Estonia, hotărârea din 08 noiembrie 2016, § 33 –

34).

Posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură

civilă reprezintă o procedură excepțională.

Prin urmare, cererile de revizuire a hotărârilor judecătorești trebuie supuse

unei analize stricte.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheierea de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Art. 446 din Codul de procedură civilă, stabilește că pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se

supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție menționează că urmare a modificărilor operate, prin

Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, la art. 446 și 448 al Codului de procedură civilă,

încheierile judecătorești, care nu se referă la fondul cauzei, nu se supun revizuirii.

În același context, legislatorul a exclus competența Curții Supreme de Justiție

de a examina cererile de revizuire împotriva deciziilor curților de apel în privința

cărora Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat printr-o încheiere asupra

inadmisibilității.

Art. 440 alin. (1) al Codului de procedură civilă prevede că încheierea de

inadmisibilitate nu conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Colegiul reține, în raport cu criticile formulate în cererea de revizuire și în

limitele temeiurilor de drept invocate, că revizuentul a solicitat revizuirea încheierii

din 07 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost considerat

inadmisibil recursul declarat de Evghenii Ivașinenco.

3

Astfel, deși legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de

revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca

fiind inadmisibilă, practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire

poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute

la art. 450 al Codului de procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu

sunt în drept să declare revizuire, când nu sunt respectate condițiile de formă din

art. 451 alin. (1) și (3) al Codului de procedură civilă sau în cazul în care revizuirea

este depusă împotriva unui act ce nu se supune revizuirii.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea din 07 noiembrie 2018 a Curții

Supreme de Justiție nu poate fi contestată în procedură de revizuire.

Reieșind din cele menționate supra și din prevederile art. 446, 451 alin. (1) lit.

a) al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că revizuirea depusă de

Evghenii Ivașinenco urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 446, 453 alin. (1) lit. a) al Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă Evghenii Ivașinenco,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Anton

Zavadschii, în interesele persoanei incapabile Ecaterina Vișnevschi împotriva lui

Evghenii Ivașinenco cu privire la evacuarea din imobil, fără acordarea altui spațiu

locativ.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

4